Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
La lumière
#51
Salut,
Apparemment d'autres chouetteurs se sont déjà interressé a cette région sans tenir compte des madit.,. (Les bourrins)
http://www.armaille.mairie49.fr/menhir-"pierre-frite"
Répondre
#52
Je reviens une nouvelle fois sur cette fameuse LUMIERE. 
Pour ne parler que deux écoles discutées dans les pages précédentes : 
  • Le tracé (Col Roncevaux-ouverture+ vol de l'aigle + 559km) de la lumière "A6" donne un point très précis et proche de l'A6 et sans rien autour pour etre appellé "Lumière A6". La sortie la plus proche est la 18 mais c'est assez loin pour ne pas pouvoir nommer la lumière comme la sortie 18 de l'A6.
  • Le tracé (Col Roncevaux-ouverture+ ligne de FA Forbach Angers) de la lumière "Aube" donne lui aussi un point, certes situé au dessus du mot Aube bleu sur la 989, mais, ma foi aussi loin de l'Aube que le l'est la "lumiere A6" de la sortie 18. Sur un tracé précis, ca a l'air d'etre plutot dans un "no man's land" entre Plancy-l'abbaye et Champfleury. 
Alors en conclusion, je la nomme peut etre "lumiere Aube" par facilité mais  allez dire que la lumière=l'Aube serait abusif et s'en servir pour remplacer "Lumiere" par "Aube" ou "riviere" ou "lumiere du matin" sur les enigmes suivantes serait aussi coupable qu'aller avec la "lumiere A6" faire de la numérologie avec 18 !!!


Au final, j'ai l'impression que ce n'est vraiment qu'à l'utilisation de la 560 qu'on pourra évaluer si tel ou tel croisement précédent nommé "LUMIERE" apporte un résultat ou non.

NB : en ce moment, ma LUMIERE serait plutôt le "no man's land vers l'aube" à cause des deux choix suivants : 
  • Pour moi le titre 580 et le visuel de la 600 invite en 600 à retenir la ligne Forbach-Angers comme ligne de FA
  • J'ai arreté de tracer le vol de l'aigle Paris-GolfeJuan car j'estime que les énigmes ne le demande pas et j'avais l'impression que c'est mon désir de continuité géographique que m'invitais à tracé cela
Et si cela donne une solution de 560 cohérente alors pourquoi pas.

Précision : sur l'IS "LES GRANDES LUMIERES SONT FAITES DE PETITES LUEURS" :
  • je préfère y voir comme zarquos un besoin de précisions des tracés qui confirment un point LUMIERE qu'une référence à une riviere, des ruisseaux puisque mon point "LUMIERE" est loin de l'Aube (et vu la précision des tracés de Max, s'il avait voulu arriver sur l'Aube... je pense qu'il aurait reussi). 
  • pour autant, j'ai du mal à admettre que cette l'IS soit à considérer comme une localisation négative de la Lumière
  • si l'IS avait été "3+3+3+3+3+3", je n'aurais pu admettre =18 donc "Lumière A6"
Répondre
#53
Smile Une lumière (pas aveuglante au dire de MAX) peut aussi être quelque chose sorti de la réflexion, qui apporte un renseignement dont on ne voit pas immédiatement l'utilité. Peut-être faut-il trouver l'astuce pour comprendre le visuel 470?
Répondre
#54
(2019-04-28,19:43)Polaris a écrit : Smile Une lumière (pas aveuglante au dire de MAX) peut aussi être quelque chose sorti de la réflexion, qui apporte un renseignement dont on ne voit pas immédiatement l'utilité. Peut-être faut-il trouver l'astuce pour comprendre le visuel 470?


En effet Polaris.
D'ailleurs voici un autre éclairage sur cette lumière qui erre vers Plancy-l'abbaye : Si vraiment on veut lui attacher un élément pourquoi ne pas regarder du coté de la bataille d'Arcis sur Aube (https://www.napoleon-empire.net/batailles/arcis.php)  plutot que la rivière Aube ? 

En 470, on a l'habitude d'évoquer l'empereur Charlemagne mais, au col de Roncevaux, on trouve aussi, très discretement, l'empereur Napoleon Ier (https://fr.wikipedia.org/wiki/Col_de_Roncevaux ) si bien qu'on aurait alors Napoléon Ier aux 4 coins du X (Golfe Juan, A Cherbourg bien sur mais plus discretement A Roncevaux et enfin Lumière)
PS: le rapprochement avec le X est issu de  https://les-sans-hulotte.net/forum/viewtopic.php?t=5232 (qui ne parle pas de la bataille d'Arcis).
Répondre
#55
Meme si cela ne s'est pas passé en 778 , cela reste la Bataille de Roncevaux
Décidement l'empereur ratisse large , cette facililté à le rencontrer dans chaque recoin d'énigme est déconcertante.

Dodgy


Pièces jointes Image(s)
   
Répondre
#56
Un petit bilan sur la lumière :
Dans le livre, l'indice le plus "évident" est donné par la dernière phrase de l'énigme 470 : "Trouve mon Tout, et, par l'Ouverture, tu verras la lumière."
On trace Col de Roncevaux-Carignan et on peut déduire que la lumière est située quelque part sur ce trait dans la partie Est : Bourges-Carignan

Ensuite on a deux évocations dans les titres de 600 et 420 (à coupler avec leur visuel respectif) :

 - en 600 : "les ténèbres resplendissent" on pourrait interpréter, "la lumière apparaît des ténebres" mais c'est une interprétation(*). Par contre le visuel lui plus encourageant en placant la masse jaune (symbole de lumière) à l'arriere plan partie haute du "tourbillon".
En tracant en 600 la ligne de FA, une intersection vers Arcis peut etre affectée à la LUMIERE.

 - en 420 : "Du ciel vient la lumière" : Ici le mot lumière est utilisé explicitement dans le titre (pas d'interprétation) mais coté visuel, le soleil est noir (éclipsé ?)
En tracant le vol de l'aigle entre Paris et Golfe Juan, une intersection sur l'autoroute du soleil peut etre affectée à la LUMIERE.

Avec ces deux titres+visuels, il me semble que Max V. a vraiment pris beaucoup de soin à "ménager le chèvre et le chou" et peut-être faut-il respecter cela en évitant de choisir prématurement UNE lumière.

Car finalement, que nous apporte un choix prématuré ? En quoi en a-t-on besoin avant la 560  "Cherche l'Ouverture qui révèle la Lumière Céleste." ? Si je parie sur l'autoroute du soleil, vais-je m'empecher de tracer la ligne de FA sous prétexte que cette ligne fait apparaitre une autre intersection sur Bourges-Carignan ?Si je parie sur l'aube, vais-je m'empecher de tracer le vol de l'aigle sous prétexte que cette ligne fait apparaitre une autre intersection sur Bourges-Carignan ?

* : Autre interprétation : si ma proposition http://www.zarquos.net/ultima-forsan/sho...9#pid11079 fait sens, alors pourquoi ne pas aussi inverser la dernière partie du titre : "les ténèbres resplendissent" deviendrait "la clarté s'obscurcit" et viendrait modérer la lumière du visuel
Répondre
#57
(2019-05-15,10:54)leuc a écrit : Ensuite on a deux évocations dans les titres de 600 et 420 (à coupler avec leur visuel respectif)

Non :

Citation :QUESTION No 24 DU 1996-10-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: Lumiere confirmee
Max, la lumiere (entre)vue en 470 est co nfirmee par les enigmes ulterieures qui en parlent ouvertement (560). L'est-elle aussi, de maniere moins evidente, par d' autres enigmes? Amicalement--Monglane (sans trop d'illus ions...).
--------------------------------------------------------------------------------
DE MANIERE TRES DETOURNEE, OUI. MAIS NE VOUS ATTACHEZ PAS A CETTE REPONSE, CAR VOUS RISQUEZ DE VOUS LAISSER ENTRAINER SUR DE FAUSSES PISTES. AMITIES -- MAX

Synthèse Fig Mag 470 :

Citation :Cette lumière ne concerne pas seulement l'énigme 470 puisque ce mot revient ailleurs.

On trouve la lumière en 470, on la confirme en 420 et on l'utilise en 560, c'est le portrait robot à respecter.

Pour l'allusion très détournée je crois que Schliemann l'a trouvée avec l'Héliographie, mais il vaut mieux ne pas en tenir compte pour mieux se concentrer sur le concept de lumière en tant que tel.

Mais tu soulignes un point important à la fin de ton message : si on choisi la mauvaise lumière on doit se prendre le mur, et justement la différente essentielle entre l'Aube et l'Autoroute du Soleil c'est le point lumière situé à 2 endroits différents. Pour moi la position de ce point en 560 est déterminante, encore faut-il trouver la façon de s'en servir...
Répondre
#58
@Tout le monde,
De mon point de vue, il est important de tenir compte de certaines réponses de MV. Telle que celle-ci :
DE MANIERE TRES DETOURNEE, OUI. MAIS NE VOUS ATTACHEZ PAS A CETTE REPONSE, CAR VOUS RISQUEZ DE VOUS LAISSER ENTRAINER SUR DE FAUSSES PISTES. AMITIES -- MAX
D'autres porteront plus a confusion qu'aideront.
Certaines confirmations ne se verront qu'une fois que la vue globale établie "avec mon analyse tout du moins".

Redeye63
Répondre
#59
Il y a un truc avec la lumière dans la 560, on la "voit" mais sans doute pas de la même façon qu'en 470 :

Citation :QUESTION No 24 DU 1996-04-09
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 560
VS M'AVIEZ TROUVEE TEMERAIRE DE VOULOIR TOUCHER LA LUMIERE CELESTE!MAIS DITES-VS ELLE EXISTE MAIS N'EST PAS PALPABLE PUIS-JE ESPERER LA VOIR AU MOINS. AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
CERTES ! MAIS PEUT-ETRE PAS COMME VOUS LE PENSEZ... AMITIES -- MAX

QUESTION No 10 DU 1997-04-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LUMIERE CELESTE
EN 560 LORSQUE L'OUVERTURE REVELE LA LUMIERE CELESTE, VOIT-ON CETTE LUMIERE PAR L'OUVERTURE ? SALUTATIONS - KARL
--------------------------------------------------------------------------------
LE VERBE "VOIR" N'EST PEUT-ETRE PAS A PRENDRE AU PIED DE LA LETTRE, MAIS C'EST EXACT. AMITIES -- MAX

De toute façon l'énigme parle de la "révélation" de la lumière...
Répondre
#60
@Zarquos,
C'est aussi, en effet, mon point de vue.
Répondre


Atteindre :