Ultima Forsan

Version complète : comment un chasseur doit il considérer les erreurs de max
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2
Ce post est je pense plutôt destiné à des chasseurs de chouette débutants.

Quand on commence la chouette on est forcément dans une certaine euphorie et les détails ... c'est des détails.

Je veux parler en particulier des "erreurs" de Max. Eh oui ! il y a des erreurs dans la chouette d'or.


Le chasseur va devoir choisir une attitude par rapport à ces erreurs pour pouvoir continuer la chasse.

La situation est la suivante, des éléments contradictoires :
  • le point de vue de Max : il n'y a pas d'erreur. il l'a répété dans les Madits mais aussi dans une IS. A qui la faute... pas à moi!
  • la réalité des erreurs dans les énigmes : une mauvaise rime dans la 530, dans la 600 une ou 2 erreurs 101,07/101,7 E/Es, dans la 420 des planètes non codées , des tracés approximatifs, les révolutions des planètes en jours sont toutes fausses. Et peut être des erreurs par rapport à votre solution. Ex Cdc 11° NNE, le livre dos au ponant. 
  • le fait que les erreurs, si erreur il y a, auraient pu être "gommées" par la publication d'IS . un bon exemple est "gonflé et ses avis tiennent la route" précise la carte à utiliser. Adieu donc les erreurs de tracé. Peut importe si la carte Michelin est fausse, c'est celle-là qu'il faut utiliser. Max aurait très bien pu diffuser une IS pour préciser la source d'information à utiliser pour Mendeleïev ou pour l'astronomie mais autant que je le sache IL NE L'A PAS FAIT.
  • Il faut aussi prendre en compte le point de vue d'un inventeur d'énigme en général. J'en ai créé et joué quelques unes (disons des mini chasses lors d'évènements) . Et je peux vous garantir que quand on publie une chasse, la crainte la plus grande est de faire ce genre d'erreur, surtout quand on fait payer un public et qu'il faut rendre des comptes à la fin.

    L'inventeur élimine ce risque en faisant tester la chasse, en ajoutant des éléments d'auto confirmation, et surtout en se laissant des degrés de liberté pour corriger la chasse en cours de route. Dans le cas de Max , pas de test il lui est resté les éléments d'auto confirmation , et les IS et les Madits pour corriger le tir . 
Pour en revenir a la question du début : quelle attitude le chasseur peut-il tenir? 

je ne sais pas 

mais je peux vous proposer le panel. A vous de faire votre choix.

1) max est faillible, il n'a pas suffisamment vérifié ses sources. Et en plus il est trop fier et il n'a pas voulu admettre ces imprécisions et il n'a rien fait pour corriger le tir.

2) max est faillible, il y a des erreurs involontaires. Mais c'est quelqu'un de bien , il a fait ce qu'il fallait dans les énigmes, dans les madits ou dans les IS.  Mais on n'a pas su voir ces précieux indices.

3) Max est infaillible, toutes les erreurs sont volontaires et donc elles font partie de la chasse.

bon choix, bonne chance...
salut,

Pour moi pas d'erreurs dans le jeu. Il faut prendre les énoncés au pied de la lettre.
Max a peaufiné son jeu pendant longtemps. C’était un écrivain, journaliste conscient qu'il y jouait sa réputation. Il se devait d’être crédible et irréprochable.
Les écarts constatés notamment en lien avec les différentes éditions ont été corrigés dans les parutions suivantes, ou il y a répondu via les Madits.
La difficulté actuelle est plus en lien avec les sources diverses( pas toujours fiables..) et variées qui fourmillent de détails, de références...
Il est important je pense en débutant de se remettre dans le contexte de l'époque et de se limiter à des choses simples en terme de supports de résolution des énigmes.
Hello, je suis dans ma troisième année de chasse et ma deuxième piste. Je m'estime toujours débutant (par rapport aux bétises que je peux encore écrire) même si j'estime avoir bien avancé dans la connaissance de certaines solutions (là, c'est l'égo qui resurgit  Tongue  )
Pour moi, c'est l'option 3 sans réelle hésitation. Les sources contradictoires offrent une place au jeu.
Bonjour,

Rien n'est jamais parfait, personne n'est infaillible (sauf mes solutions et ma pomme, bien évidemment !).  Cool

En ce qui me concerne, et pour répondre à la question posée: quelque part entre les propositions 1 et 2.

Il y a eu des coquilles dans les premières éditions qui pour la plupart ont été corrigées. (Toujours pas compris d'ailleurs pourquoi Max n'a pas corrigé également les têtes de chouettes qui sont en fait des têtes de hiboux.)
Je pense qu'il y a de la marge pour certaines approximations dans le décryptage des énigmes. Par exemple, l'alignement Roncevaux-Bourges-Carignan me convient tout à fait, même si objectivement il n'est pas parfait, voir tendancieux.
Et bien sûr, comme mentionné par Leuc, les sources contradictoires et les points de détails de l'histoire (par exemple faits ou phrases attribués à certains mais en réalité réalisés ou prononcées par d'autres) ont été sans aucun doute un terreau fertile pour Max.

Quant aux madits: oui, j'estime que Max a corrigé, parfois au prix de remarquables contorsions, la plupart de ses erreurs dans ses réponses,  (erreurs peu nombreuses rapportées au nombre des question répondues!) quand celles-ci lui ont été rapportées. Mais je pense qu'il doit bien rester dans le tas quelques réponses erronées non relevées ni corrigées.
Pour ma part je dirais que la réponse se situe entre les propositions 2 et 3...

Etant un être humain, il ne peut être 100% infaillible comme proposé en 3 (tiens, notez cette remarque qui vaut aussi pour 'Sans dévier d'un pouce'...), et les erreurs indiquées ne sont pas 'volontaires' car ce n'en sont tout simplement pas :
- Par exemple pour E ou Es, les 2 sont possibles, donc pas en soi une erreur, 
- Les masses atomiques telles qu'utilisées par Max ont au moins 1 source fiable ; Max était plus 'littéraire' que 'scientifique', il n'a pas remis en cause les chiffres, 1 bonne référence lui suffisant (moi-même je me considère plus 'scientifique' que 'littéraire' et je ne savais pas que le résultat en masse atomique pouvait évoler/être préciser suivant l'avancement de la connaissance scientifique et donc différer d'un ouvrage à l'autre suivant sa date de parution...),
- 'CdC/ 11° NNE' et 'Livre/ Dos au ponant' : qui a dit que cela devait être exactement la même chose ? On pourrait citer aussi 'Cdc/ Léon' et 'Livre/ Nef' : pourtant, pour ce dernier cas j'ai compris pourquoi l'un et pourquoi l'autre, et ce n'est pas une erreur de mon point de vue,
- Etc...

En résumé, les 'erreurs' sont plutôt soit des 'points discutables' dans le détail mais pas erronés (comme encore la tête de hibou au lieu de tête de chouette), soit des 'incompréhensions' tant que l'énigme en relation n'est pas trouvée à 100 %.

J'ajouterais donc une proposition 2.5 (entre la 2 et la 3 donc), du style :
- 2.5  "Max est faillible sur le détail du détail, mais il a sérieusement vérifié ce qui l'a construit et ce qu'il a écrit ; ce qui semble être des erreurs ne sont ni volontaires ni involontaires, car ce sont principalement des points restés obscurs pour le chouetteur qui n'a pas résolu toutes les énigmes..."
Comme Leuc, 3 sans hésitation.
Salut,
Pour ma part, je dirais :
1- 5%
2- 10%
3- 85%

Par rapport au jeu de la chouette d'or du moins.
Je remet une pièce

Dans l'esprit de l' IS : Il n'y a qu'une seule vérité mais le chemin est tortueux et semé d'embuches, ne peut-on y voir une allusion aux 'fautes'
Nous sommes sur le chemin, il est tortueux certes, mais semé d'embuches ' le fautes' un peu a la manière du petit Poucet.
Être sur le chemin c'est les rencontrer dans le cadre de notre progression.
On les voit et on le perçoit comme telles.Se questionner sur la faute est salutaire.

Si nous étions totalement hors-jeu. Perdus dans les bois…nous ne les rencontrerions, ou verrions pas du tout.

La bonne piste nous conduit elle à voir et à traiter les ' erreurs' ?
Les erreurs ' concept' non remis en cause par Max, sont-elles le marqueur des reliquats...Je ne dit pas

Questions: quelles sont les erreurs que vous listez?
- alpha Romain
- second pour deuxième
-
-
(2021-05-02,20:04)Loupduberry a écrit : [ -> ] je peux vous proposer le panel. A vous de faire votre choix.

1) max est faillible, il n'a pas suffisamment vérifié ses sources. Et en plus il est trop fier et il n'a pas voulu admettre ces imprécisions et il n'a rien fait pour corriger le tir.

2) max est faillible, il y a des erreurs involontaires. Mais c'est quelqu'un de bien , il a fait ce qu'il fallait dans les énigmes, dans les madits ou dans les IS.  Mais on n'a pas su voir ces précieux indices.

3) Max est infaillible, toutes les erreurs sont volontaires et donc elles font partie de la chasse.

bon choix, bonne chance...

Tu as oublié le point (j'espère que ce n'est pas involontairement sous l'influence négative des propos pamphlétaires de qui ont sait) :

4) Max est faillible mais toutes les erreurs dans ces 11 énigmes de la Chouette n'en sont pas vraiment donc sont volontaires, elles font partie de la chasse et même des solutions de la chasse.
(2021-05-03,17:24)Maître No a écrit : [ -> ]- Les masses atomiques telles qu'utilisées par Max ont au moins 1 source fiable

Et quelle source ! Je possède un Petit Dictionnaire Larousse de 1979, toutes les masses sont présentes avec exactitude, ce dictionnaire était le dico le plus vendu à l'époque, pendant presque une vingtaine d'années, disons 70/90 pour simplifier, rare sont les familles qui n'en possédait pas un. Vous en trouverez un dans n'importe quel vide grenier ou Emmaus...
Pages : 1 2