Ultima Forsan

Version complète : orthogonale et/ou perpendiculaire
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Il me semble que la notion d’othogonale est à creuser ; à mon sens, beaucoup de joueurs considèrent qu’il est nécessaire tracer un trait de carignan à Dabo (ou pas d’ailleurs)


Tout d’abord , une ortho est une droite parallèle à une autre, cette dernière étant perpendiculaire à un axe (si vous me suivez bien).


Ensuite, pour tracer une ortho, commençons par tracer la perpendiculaire qui part de carignan et de logueur 18,5 cm sur ma cart au 1/1000000.


Enfin, je peux tracer mon ortho qui va être parallèle, un tout petit peu plus haut, et qui va « pointer » sur ma spirale à 4 centres, le rocher de Dabo.


Avec ce tracé, j’ai l’avantage que ma perpendiculaire va prendre un attrait majeur, bien plus que l’horto ; et oui, parce que si mon ortho, mon trait à ne pas regretter et ma flèche d’appolon atterissent tous 3 sur le rocher, et bien je terminerai ma piste autoroutière au pied du rocher….ou plutôt dessus pour être exact.


Alors en regardant de plus pres le visuel associé, la règle comporte 18 graduations ; hasard ou fait exprès, sur ma carte de France, j’ai quelque chose de très précis à 18 cm en partant de carignan, ce qui me semble être en soi une confirmation.
Une orthogonale est une droite qui forme un angle droit avec une autre...
(2022-04-08,11:45)chouettyboy a écrit : [ -> ]Tout d’abord , une ortho est une droite parallèle à une autre, cette dernière étant perpendiculaire à un axe (si vous me suivez bien).

là , tu m'as perdu ... j'ai pas suivi ...
Non, une ortho n est justement pas une droite perpendiculaire à une autre, ça c est justement une perpendiculaire.

J'essaie de reformuler: j ai un axe roncevaux bourges carignan. J ai une perpendiculaire qui touche carignan qui ira soit vers la région de dabo soit vers Villeneuve d'Ascq.

intervient mon ortho, qui ne touche pas carignan, car cette ortho est parallèle à ma perpendiculaire.

Au besoin, taper ortho avec Google qui expliquera mieux que moiWink

Ce que je veux dire, c est que nous ouvrons le champs des possibles avec 2 notions différentes, qui ne sont pas au même endroit sur la carte de France.

je m interroge? quelqu' un obtiendrait un résultat à 18cm et pas 18.5??
Il y a une nuance me semble-t-il, et je parle ici sous le contrôle des plus scientifiques, mais deux droites qui se coupant par angle droit sont "perpendiculaires". A contrario, deux droites orthogonales ne sont pas sécantes, mais l'une des deux droites orthogonales entre elles doit être parallèle à une droite sécante de la seconde. 

L'orthogonalité se comprend en principe dans l'espace et non sur un plan.
Perpendiculaire et orthogonale veulent dire la même chose...
2 droites orthogonales sont forcément sécantes et forment un angle droit. c'est la définition mathématiques de l'orthogonalité...
Si vous voulez parler d'orthogonalité dans un espace topologique,je vous souhaite bon courage...et ça n'aurait aucun sens vu que l'on fait nos traits sur un plan en 2d.
On ne peut pas faire une démonstration vraie à partir d'un postulat faux... Sauf peut être lors de démonstrations par l'absurde à la rigueur.
Amicalement.
S'il y a une imprécision quant à l'orthogonalité, si on ne tombe pas pile poil sur Dabo à partir de carignan c'est sans doute la faute à d'autres variables...
comme l'imprécision du tracé RBC en lui même.
Ou le fait que l'on travaille sur des cartes différentes où les angles et distances varient (de façon très légères) les unes des autres car les topographes n'ont pas les mêmes outils en 2020 qu'en 1990,et qu'il est très compliqué de représenter qqchose qui est sur une boule ( espace en 3d) sur un plan en 2d sans devoir tricher sur les angles ou distances.