In aqua veritas.

[HAL]

Avant ma reprise du travail demain, une idée out of the box qui était déjà hors de la boite 

Si l'on part de l'idée et du principe qu'Hauser a pris exemple sur Masquerade (cf. madits).

Le résumé du pitch du résumé de Masquerade étant : de nombreuses pages remplies d'illustrations touffues qui génèrent une myriade de FP, le bon décodage donnant la cache partant d'une illustration avec une certaines logique et utilisant quelques éléments de plusieurs énigmes.

Si je transpose ceci à la Chouette :
- Une FP principale mise en exergue, une autoroute-entonnoir basée sur des codages simples pour attirer et bloquer le chaland
- Une autre piste tout aussi chiadée utilisant des axes, des astuces, des codages plus complexes.
- Un codage simple de type Masquerade originalement dissimulé.

Question : quel pourrait être ce codage simple et où le trouver ?

Réponse : 

Dans ce jeu tout est à l'envers (coq vers l'ouest, titre de la 580, etc.) = partir de la fin.
En 520, la seule énigme ne faisant pas partie de la FP pincipale, se trouve un codage avec les dernières lettres des mots du 7e vers qui donne ENTREE. Est-ce l'entrée vers le bon décodage ?

En 520 toujours, on découvre grâce aux E le Mont-Gerbier-de-Joncs, lieu des sources de la Loire.
Or IS : "LES GRANDES LUMIERES SONT FAITES DE PETITES LUEURS" parlant de la lumière, de la connaissance, de la solution,
variante de "Les petits ruisseaux font les grandes rivières". Au MGJ la Loire est composée de 3 ou 4 petits ruisseaux.

Donc l'entrée nous dirigerait vers un codage à base d'altitudes et de sources des grands cours d'eau français.

Il faudrait remonter en sens inverse les énigmes pour finir avec la 530, sa carte de France et le Cher (source : Merinchal dans la Creuse, alt. 714m).

Mauvaise nouvelle : j'ai cherché et je n'ai rien trouvé (mais je suis une bille en codages "digitaux/numériques" alors je vous souhaite bon courage, qui sait ? )

J'espère que personne ne va me répondre que j'ai besoin de vacances... 

[leuc]

C'est vrai que c'est assez drôle de constater qu' au pied du Mont Gerbier de jonc, tu trouves à quelques centaines de mètres l'une de l'autre, la source authentique, la source véritable et la source géographique.

[HAL]

J'ai grandi pas loin, je connais le plateau du Mt Gerbier comme ma poche... on allait pique-niquer en famille dans les près au pied du MGJ, je peux me vanter d'avoir fait seul plusieurs barrages sur la Loire avant mes dix ans !   Ces histoires de sources, de batailles entre propriétaires, nous ont toujours fait rire... surtout qu'en cherchant bien il est possible de trouver d'autres sources, ça ne manque pas dans ce coin là !

Mais pour en revenir à mon idée de départ, je n'ai pas tenu compte des clowneries de Becker néanmoins il n'y a pas une histoire de "retour aux sources" dans l'histoire de Méhus ? 

[La surveillance]

Mauvaise nouvelle : j'ai cherché et je n'ai rien trouvé (mais je suis une bille en codages "digitaux/numériques" alors je vous souhaite bon courage, qui sait ? )

Bonjour ,

je ne crois (forcément ça reste intuitif )  pas que dans cette chasse il y a des cryptages numériques à tout bout champs et avec des méthodes digne de la NSA,  je vois trop de publications de chercheurs qui en usent et en abusent,  au contraire je pencherait plus sur des méthodes astucieuses utilisant par analogie les carrés magiques, tables de correspondance,  acrostiches et autres alignements sans nom.  Les cryptages "forts" et "multicouches" sont connus donnants les villes et le NNP,  comme je l'ai évoqué ont peut faire des choses avec les 2 et 4 et le morse , sans doute encore avec des notes de musiques et bien sûr de nombreuses autres astuces non publiées. Il doit y avoir des anagrammes, mais le résultat peux vite devenir dangereux, j'avais un superbe exemple dans ma besace.

D'ailleurs, même si je n'ai pas regardé avec une grande attention les solutions de Masquerade,  il ne me semble pas que la résolution s'appuie des  cryptages numériques/alphanumériques tel qu'évoqués.   
J'espère que la chasse ne s'appuie pas trop sur les altitudes, c'est un référentiel 'mouvant" (cas du Mt Blanc bien connu) et s'il faut retomber sur une valeur exacte pour avoir une confirmation , beaucoup de chercheurs ont du alors tomber dans le puits faute d'avoir utilisé la bonne source de la bonne époque.

[zarquos]

J'espère que la chasse ne s'appuie pas trop sur les altitudes, c'est un référentiel 'mouvant" (cas du Mt Blanc bien connu) et s'il faut retomber sur une valeur exacte pour avoir une confirmation , beaucoup de chercheurs ont du alors tomber dans le puits faute d'avoir utilisé la bonne source de la bonne époque.

Max Valentin avait précisé que s'il fallait utiliser une altitude, ce serait une altitude sur le terrain et non pas une altitude sur une carte.

QUESTION No 28 DU 1996-10-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: G.h
MAX,UN EXEMPLE SI JE DEVAISTROUVER UNE A LTITUDE DANS LE JEU,PAR EXEMPLE 650M,ET QUE LE LIEU EN REALITE FACE 647M,TU MA D IT QUE TU PRENDRAI LALTITIDE DU LIEU DON C 647M!JAI BIEN COMPRIS?MERCI MAX
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI REPONDU A CETTE QUESTION ! SI UNE ALTITUDE ETAIT A PRENDRE EN CONSIDERA- TION (CE QUE JE NE CONFIRME NI N'IN- FIRME), J'AURAIS PRIS LA "BONNE" ALTI- TUDE, C-A-D CELLE QUI SE MESURE SUR LE TERRAIN ET NON PAS SUR UNE CARTE. AMITIES -- MAX

Ca peut faire penser à un repère sur place donnant l'altitude exacte comme 650,22 m pour le Rocher de Dabo mais ce n'est pas une obligation, les altitudes min, max, et moyenne des communes ont fait l'objet d'une campagne de mesure de l'IGN en 1969. Par exemple pour Saint-Nicolas-de-Port (au hasard ^^), on a une altitude min de 201 m, une altitude max de 292 m et une altitude moyenne de 247 m qui représenterait donc l'altitude de SNDP sans autre précision

Pour Golfe-Juan c'est encore plus simple puisque c'est le débarquement de Napoléon qui est pointé donc le niveau de la mer s'impose

Pour le mont Blanc il est vrai que c'est un peu le bordel, mais à priori c'est la mesure du capitaine Jean-Joseph Mieulet en 1863, soit 4807 m, qui devrait s'imposer.

Marvinclay connaît bien cette altitude ^^

Il propose 4807 m avec la piste de Châtel :
https://marvinclay.blogspot.com/2013/08/chatel.html

Il propose 4810 m avec la mesure planétaire :
https://marvinclay.blogspot.com/2023/09/...n-420.html

Moi je choisis... d'aller ailleurs

[La surveillance]

Bonjour
merci pour cette précision. Effectivement certaines valeurs présentes sur les cartes sont stables ou évidentes (Golfe Juan). Les monuments pérennes tel que les Eglises, cathédrales, vieilles bâtisses bourgeoises etc..ont souvent des repères sur les façades (je pense en particulier au repères normalnull très présents à Strasbourg qui m'avait beaucoup intéressé il y aune vingtaine d'année comme autre lieu de chute de la flèche).

Bon Sang, la piste Châtel ma première refonte après Dabo en 1994 un secret d'état, j'en étais fier comme Henri IV sur le pont neuf ! J'y ai pensé l'autre jour avec le TDF, par contre j'étais à 4810 m pour le Mt Blanc ça me gênait , la carte était à 4807 m, pour la mesure j'étais sur une autre idée farfelue

[zarquos]

Concernant les 1969,697 mesures on devine au travers des madits qu'il doit y avoir un "effet magique", c'est assez net.
C'est à dire que si on tape la multiplication sur une calculette à 8 chiffres on obtient un nombre rond !

Et justement avec Dabo ça ne marche pas alors qu'avec SNDP (et d'autres ?) la précision absolue est supérieure donc ça marche

[zarquos]

Cette calculette en ligne fait relativement la même chose qu'une calculette à 8 chiffres :
https://www.ma-calculatrice.fr/

Dabo
0.33 * 1969.697

   

=> Une calculette à 8 chiffres va afficher 650.00001.

Mont Blanc
0.33 * 7.4 * 1969.697

   

=> Une calculette à 8 chiffres va afficher 4810.0001.

SNDP
0.33 * 0.38 * 1969.697

   

=> Une calculette à 8 chiffres va afficher 247.

C'est magique

Les madits :

QUESTION No 19 DU 1996-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MESURE 2...FG
LA NATURE DE LA MESURE FAIT-ELLE QUE L'O N A DE NOMBREUSES OU FORTES POSSIBILITES DE S'EN APPROCHER SANS ETRE TOTALEMENT EXACT ? SI OUI, SANS ETRE HYPER-EXACT PEUT-ON TR OUVER LA FLECHE, LA SPIRALE, LES SENTINE LLES, LA CHOUETTE? AMITIES FG
--------------------------------------------------------------------------------
NON, LA NATURE DE LA MESURE EST "EXAC- TE" AU SENS OU ON L'ENTEND HABITUELLE- MENT. SI UNE IMPRECISION ETAIT TOLEREE, CE NE SERAIT PAS AU NIVEAU DE LA (OU DES) VALEUR(S) DE LA MESURE, MAIS AU NIVEAU DE SON APPLICATION (PAR EXEMPLE "8000 MESURES" EST IMPRECIS ; "1969,687" MESURES EST ULTRA-PRECIS) AMITIES -- MAX

Ultra-précis !
Très précis je veux bien mais ultra-précis ça cache forcément quelque chose.

QUESTION No 40 DU 1996-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 1969.697
Faut-il une doc hyper-specifique, tres pointue, ou un renseignement du meme ord re, pour comprendre que 1969.697 est "ul tra-precis" ? ou bien une doc d'usage courant suffit ? merci. arthur
--------------------------------------------------------------------------------
JE SENS COMME UNE NUANCE IRONIQUE DANS CETTE QUESTION, ARTHUR ! ME TROMPE-JE ? POUR REPONDRE A VOTRE QUESTION : UNE CALCULETTE DEVRAIT SUFFIRE ! AMITIES -- MAX

Bien sûr la calculette va confirmer l'ultra-précision !
Mais seulement si ça affiche un nombre rond

[La surveillance]

Re,

j'avais lu une fois un msg sur je ne sais quel forum (sans hulotte probablement), d'un membre qui pestait contre l'auteur qui avait favorisé les chercheurs de formation scientifique...Bon ben là je dis non, car typiquement sur un tel sujet quand je trouve 4810,0000007, l'ingénieur que je suis ne regarde jamais cet nième chiffre après la virgule....Mais voilà l'auteur de la chasse ne voit certainement pas les choses de la même manière d'autant qu'à la lecture de ses différentes bio il n'a pas vraiment d'études scientifique dans les math où la physique.

par contre je viens de découvrir ce blog, autant je vois le lien évident/ logique et fort  avec Mercure/Hermes le chapardeur et donc le 0.38,  autant je ne comprend pas le choix de la base neptunienne choisie sur le blog car  s'appuyer sur quelque chose d'aussi ténu me semble peu approprié    d'autant que l'astuce de la mesure planétaire me semble "forte" et rigoureuse , je vois mal l'auteur ajouter une couche aussi fragile.

Par contre pour l'anecdote, je n'arrivait pas par le même chemin aux 4810 m et n'ayant pas noté sur un papier l'ordre des opérations, car la méthode n'aboutissait à rien pour les 8000 mesures,   il me semblait bien que je n'avait pas de résidu après la virgule, ce qui n'est pas le cas avec la calculatrice en ligne mais suivant comment on procède les arrondis peuvent différer. Bref c'est une vieille histoire de plus de 30 ans que j'ai abandonné et oublié depuis et c'était complètement farfelu de dire que la vrai mesure est celle de la règle sur la partition...en base de note noire et d'associer une note ronde à 33 cm....  donc en 420 j'avais un truc du genre 0.1849999*4*1969.697 *0.33  aux unités près on retrouve le Mt Blanc qui a une plume et un bec ....Bref j'ai dis que c'était farfelu c'est ce qu'il fallait retenir 

[zarquos]

Si on prend les calculs usuels :
- 0.33 x 560.606 = 184.99998 km.
- 0.33 x 1969.697 = 650.00001 m.
- (86164 * 300000) / 46241860 = 559.0000056 km.

En quoi les 1969.697 mesures seraient-elles plus ultra(précises) que les autres ?
La précision relative par rapport à ce qui est mesuré est globalement la même, et aucun résultat ne donne un résultat rond sur une calculette à 8 chiffres.

Max Valentin a du retenir les nombres les plus pertinents par rapport à ce qu'il voulait nous faire trouver, et si 1969.697 mesures tombe juste sur une calculette c'est sans doute un joyeux hasard, mais ce qui est important c'est qu'il le pointe dans les madits en employant le terme "ultra" : "Vérifiez sur une calculette !".

SNDP est équivalente à Dabo en terme de localisation puisque c'est l'intersection de la droite Gérardmer - Carignan et du cercle de 559 km de rayon à partir de Golfe-Juan.

SNDP a la même précision relative que Dabo concernant les 1969.697 mesures, mais la précision absolue est supérieure, et ça a finalement sa petite importance.
En même temps l'ortho de Dabo ne fait pas 90° et la distance Carignan - Dabo fait 184 km donc si on est rigoureux on ne doit pas aller là de toute façon

Mais je fais peut-être une fixette là-dessus ^^

Concernant la mesure planétaire, sa puissance consiste dans la façon de la noter : 0.33 m. Il y a donc une valeur unique pour tout le jeu, mais bien sûr l'unité m dépend de quoi on parle

C'est simplement une extension de la définition historique du mètre, l'idée venant directement de... Micromégas ^^