APPEL À PRISE DE CONSCIENCE DES CHERCHEURS!

[toucan83200]

Dans quel cadre l' enveloppe sera soumise, à expertise ? Si une asso d' anciens chouetteurs sollicitant divers actes d' instruction, s' est constituée partie civile au pénal, en réclamant une expertise, il faut dénicher un expert, chouetteur, inscrit auprès des cours d' appel, phase instruction, dite inquisitoire et secrète par tradition ! En revanche, si le juge d' instruction rend une ordonnance de règlement, dite ordonnance de renvoi auprès d' un tribunal correctionnel ou cour d' Assises, ( tout dépend de la gravité de la nature de l' infraction poursuivie et reprochée ainsi que de la qualité de l' auteur, toujours présumé innocent jusqu'à sa condamnation) l' audience est théoriquement rendue publiquement, phase jugement , donc aux débats publics, puisque la justice est rendue au nom du peuple français.(les pièces produites par les parties au procès pénal sont débattues à l' audience pénale ) Il faudrait que la disquette de Max, soit versée au principe du contradictoire lors des débats, qu 'il s'agisse d' un Tribunal correctionnel comme pièce au dossier ou d' une cour d' Assises ( idem), encore faut il que je le juge d' instruction qui instruit à charge et décharge contre un auteur soit convaincu par une suite judiciaire à donner après sa clôture d' instruction. c'est à dire, par une ordonnance de règlement et non par une ordonnance de non lieu. Ce qui est primordial. La phase publique théorique du Tribunal correctionnel ou de la Cour d' Assises, phase jugement/ arrêt un procès public !
Votre affaire est bien difficile ! 

[HAL9000]

(Ayé Toucan, en te lisant je viens de me souvenir pourquoi je ne maitrise pas la chose juridique     )

Donc Zarquos, si l'enveloppe venant de chez Parhuis, déposée sur le bureau du juge d'instruction, contient les solutions, alors Maitre Manceau aurait menti au tribunal de Nanterre ? Décidément, les huissiers ne sortent pas grandis de ce bazar   (car l'étude Parhuis a repris les archives de l'étude Manceau, il me semble)

[Zarquos]

Il faut lire l'analyse de Ravaillac

Or, les débats ne portaient que sur la possession de la chouette d'or et du règlement du jeu. Il n'était aucunement question dans les débats de l'enveloppe des solutions.
Extrait complet : "son étude n’a jamais été dépositaire que du règlement du jeu, et en aucun cas de la statuette de la chouette d’or elle-même".
Dans ce contexte, il apparaît donc très excessif de considérer que la formule "n'a jamais été dépositaire que du règlement du jeu" exclue de facto la possession de l'enveloppe des solutions.

[HAL9000]

Mmmmmhh... je trouve qu'analyse est un bien grand mot pour cette tentative de compréhension sémantique proche de la volonté de vouloir faire rentrer un carré dans un rond   
Mais c'est de bonne guerre, normal de la part de l'initiateur de cet énième tentative de sabordage du jeu, il défend son bifteck, quitte à s'arranger avec les faits ou, tout au moins, à les interpréter à sa sauce, les requins sont joueurs 
D'ailleurs je fais de même : pour moi la phrase ; "n'a jamais été dépositaire que du règlement du jeu", malgré sa tournure soutenue, veut clairement dire qu'elle ne possédait en son étude uniquement le réglement du jeu...

J'ai fait tourner l'IA stupide (pléonasme) de Google :

Vivement novembre...
AmicHalement

[Zarquos]

Je trouve au contraire que son argumentation tient la route, dans le monde judiciaire il ne faut pas dire plus que ce qui est demandé, et la réponse concernait surtout la non conservation de la chouette d'or chez l'huissier.

Et je t'invite à lire ou à relire l'article Le Monde a ce sujet, voici un extrait :

Montrer le spoiler

Spoiler :
Notre enquête était censée s’arrêter là. Mais l’histoire de La Chouette d’or regorge de péripéties ; il ne fallait donc pas s’étonner qu’un dernier coup de théâtre ne survienne. Nous apprenons, stupéfaits, que la justice a mis la main sur l’enveloppe des solutions : l’originale, celle de 1993, déposée par Régis Hauser et son éditeur chez l’huissier, dont nous n’avions aucune nouvelle depuis. Le juge d’instruction du tribunal judiciaire de Marseille désigné après la plainte de l’association de chouetteurs A2CO contre Michel Becker a fait saisir l’objet en février chez l’huissier. Contrairement à ce que croyaient certains de nos interlocuteurs, il y demeurait donc toujours.

C’est une épaisse enveloppe de papier kraft, scellée de trois cachets de cire rouge, intacts. L’étiquette collée dessus laisse peu de doute sur ce qui se trouve à l’intérieur : « Contenu : les solutions de la course au trésor publiée par les éditions Manya (copie sèche + une disquette contenant le texte en format AMI Pro et en format ASCII étendu). »

[HAL9000]

Je vois bien sur quel cheminement intellectuel tu es, et je le respecte car tu as peut-être entièrement raison, et moi totalement tort.

Mais, fidèle à mon étiquette de complotiste, que je revendique (mais la Terre n'est pas plate, hein), je suis sur un tout autre cheminement... je l'ai écrit plus avant : le nouveau suisse avait TOUT intérêt à s'entendre avec le successeur de Manceau, de la même manière qu'il s'est si bien entendu avec l'amie des nains... donc à la vue du contenu de ton message, que j'avais déjà lu ailleurs, on s'achemine vers des solutions copies conformes de celles du Canard *... Becker a bien fait de financer cette démarche judiciaire (si je ne m'abuse)...

Qui va se retrouver flan comme pas deux ? Un ami qui lui voulait du bien qui a encore dépensé sans compter pour rien, un conjuré et un régicide qui vont enfin savoir que leurs solutions personnelles sont officiellement totalement fausses, leurs egos s'en remettrons-t-ils ?  Sans oublier un président d'association qui va se mettre des baffes, le pauvre... Me fais-je bien comprendre ?

Ou alors il faut compter sur la sagacité du juge d'instruction, intègre, pour contrer Sauron, JI à qui il sera peut-être difficile de faire croire, entres autres :
- qu'un amoureux des trous et des canards à planté un exemplaire pile-poil, au cm près, à l'endroit où était censé être la 1/8, sans le savoir, et en n'ayant pas réclamé le lot une fois le poteau rose dévoilé, bien qu'ayant averti l'organisateur par mail, un bien gentil chouetteur comme a dit l'Artiste... (le JI voudra l'entendre ce fossoyeur de canards)
- que deux étrangers venus de loin, surtout pour un, dont on ne connait toujours pas le nom (le JI aura peut-être envie de les entendre eux aussi) ont réussi à trouver le pile-poil, de nuit, sans possibilité de voir le point de visée...
etc.

Si tout roule comme prévu par certains, Sauron étendra son emprise MAIS si le JI est un fin limier, ou s'il a juste un peu de logique et un QI normal, certaines choses vont tomber de facto dans le pénal...

Bref, croisons les doigts, un superbe spectacle à venir, on a pas fini de rire, pendant quelques mois ou années, cher Zarquos   
AmicHalement


* : quel chouetteur, surtout ancien, peut croire, en tous cas pas moi après 28 ans de recherche, que les véritables solutions de la Chouette tiennent sur une disquette de 1,3 Mo et quelles ne sont composées que de texte ? J'ai fait partie de la 1ère génération d'opérateur PAO-infographiste début des années 90, je sais ce que l'on peut mettre sur une disque HD... A la rigueur il peut y avoir sur cette disquette, si ce sont les bonnes solutions, ce que Max avait dit sur Minitel, à savoir les 17 pages A4 en corps 10 (si ma mémoire est bonne), mais il avait précisé que ce n'était que les solutions brutes de forme (sacré euphémisme à mon humble avis, les madits sont redoutables)

[Zarquos]

Chaque modification dans le coffre d'un huissier doit faire l'objet d'une opération dans un registre, donc même si Max Valentin avait décidé de changer les bonnes solutions contre des solutions canard, et qu'il l'avait fait légalement, on devrait en retrouver la trace dans le registre. Il est évident qu'une opération postérieure à 2006 serait hautement suspicieuse, dasn le cas contraire il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas les vraies solutions.

Ceci dit je suis d'accord avec la franche rigolage pour les mois ou années à venir