Le trésor de l'île au Crâne

[BlackTiger]

Ton équipe était plus proche que moi de conclure, car même si par un hasard extraordinaire - du même type que LEROYVN - j'avais trouvé un truc cohérent me faisant prendre en considération le visuel, je ne me serai jamais déplacé sur la base d'un rébus aussi approximatif. Avec ce type de final le jeu est biaisé dès le départ en fait, on devrait imposer une déontologie de la bonne supersolution

Plus proche, tout est relatif...
- Certes on avait 5 villes sur 6, mais comme beaucoup
- Certes on avait la logique pour la dernière ville, mais comme beaucoup aussi
- Certes on avait la bonne mesure, mais on était loin d'être les seuls puisqu'elle avait été citée ici-même
- Certes on avait envisagé des homophonies "assis = à 6" et "deux Pierre = 2.Pi.r = cercle", mais de façon assez hypothétique sans assise concrète

Pour autant j'ai infiniment moins de regrets que pour Sipan :
- D'abord je pense qu'on aurait jamais trouvé Nemours : tant bien même on aurait pensé au nom latin et compris où couper la tête, en cherchant "Nemetum" sur le web c'est loin d'être immédiat de trouver Nemours, il faut de la persévérance.
- Ensuite je ne pense pas qu'on aurait pensé à dessiner un pendu, et l'ensemble dessin + rébus ne nous aurait peut-être pas semblé suffisamment blindé pour justifier un déplacement. C'est le risque de se baser sur un final interprétatif 

En fait jamais je n'aurais imaginé qu'une solution finale puisse reposer sur un dessin à main levée sur une carte (comme à l'époque de Dalmas ceux qui avaient un temps envisagé de dessiner un pèlerin sur la carte) doublé d'un rébus interprétatif. Dans mon esprit un final doit être blindé avec un verrou sans équivoque : une figure géométrique, et un crypto donnant une instruction claire.
Je le note pour l'avenir, des fois ça peut être ça qu'on attend, je suis peut-être trop rigide !