2025-08-13,16:42
Re,
j'avais lu une fois un msg sur je ne sais quel forum (sans hulotte probablement), d'un membre qui pestait contre l'auteur qui avait favorisé les chercheurs de formation scientifique...Bon ben là je dis non, car typiquement sur un tel sujet quand je trouve 4810,0000007, l'ingénieur que je suis ne regarde jamais cet nième chiffre après la virgule....Mais voilà l'auteur de la chasse ne voit certainement pas les choses de la même manière d'autant qu'à la lecture de ses différentes bio il n'a pas vraiment d'études scientifique dans les math où la physique.
par contre je viens de découvrir ce blog, autant je vois le lien évident/ logique et fort avec Mercure/Hermes le chapardeur et donc le 0.38, autant je ne comprend pas le choix de la base neptunienne choisie sur le blog car s'appuyer sur quelque chose d'aussi ténu me semble peu approprié
d'autant que l'astuce de la mesure planétaire me semble "forte" et rigoureuse , je vois mal l'auteur ajouter une couche aussi fragile.
Par contre pour l'anecdote, je n'arrivait pas par le même chemin aux 4810 m et n'ayant pas noté sur un papier l'ordre des opérations, car la méthode n'aboutissait à rien pour les 8000 mesures, il me semblait bien que je n'avait pas de résidu après la virgule, ce qui n'est pas le cas avec la calculatrice en ligne mais suivant comment on procède les arrondis peuvent différer. Bref c'est une vieille histoire de plus de 30 ans que j'ai abandonné et oublié depuis et c'était complètement farfelu de dire que la vrai mesure est celle de la règle sur la partition...en base de note noire et d'associer une note ronde à 33 cm.... donc en 420 j'avais un truc du genre 0.1849999*4*1969.697 *0.33 aux unités près on retrouve le Mt Blanc qui a une plume et un bec ....Bref j'ai dis que c'était farfelu c'est ce qu'il fallait retenir
j'avais lu une fois un msg sur je ne sais quel forum (sans hulotte probablement), d'un membre qui pestait contre l'auteur qui avait favorisé les chercheurs de formation scientifique...Bon ben là je dis non, car typiquement sur un tel sujet quand je trouve 4810,0000007, l'ingénieur que je suis ne regarde jamais cet nième chiffre après la virgule....Mais voilà l'auteur de la chasse ne voit certainement pas les choses de la même manière d'autant qu'à la lecture de ses différentes bio il n'a pas vraiment d'études scientifique dans les math où la physique.
par contre je viens de découvrir ce blog, autant je vois le lien évident/ logique et fort avec Mercure/Hermes le chapardeur et donc le 0.38, autant je ne comprend pas le choix de la base neptunienne choisie sur le blog car s'appuyer sur quelque chose d'aussi ténu me semble peu approprié
d'autant que l'astuce de la mesure planétaire me semble "forte" et rigoureuse , je vois mal l'auteur ajouter une couche aussi fragile.Par contre pour l'anecdote, je n'arrivait pas par le même chemin aux 4810 m et n'ayant pas noté sur un papier l'ordre des opérations, car la méthode n'aboutissait à rien pour les 8000 mesures, il me semblait bien que je n'avait pas de résidu après la virgule, ce qui n'est pas le cas avec la calculatrice en ligne mais suivant comment on procède les arrondis peuvent différer. Bref c'est une vieille histoire de plus de 30 ans que j'ai abandonné et oublié depuis et c'était complètement farfelu de dire que la vrai mesure est celle de la règle sur la partition...en base de note noire et d'associer une note ronde à 33 cm.... donc en 420 j'avais un truc du genre 0.1849999*4*1969.697 *0.33 aux unités près on retrouve le Mt Blanc qui a une plume et un bec ....Bref j'ai dis que c'était farfelu c'est ce qu'il fallait retenir