La durée du jeu doit-elle être étendue ?

[Vinz]

Je vois plutôt cette potentielle prolongation d'un bon oeil. Pour moi ça veut dire que l'auteur est confiant sur la qualité de sa chasse (plus que nous 🤣) et sur le fait qu'on puisse trouver le trésor dans un temps raisonnable sans pour autant avoir besoin de précipiter les choses à coups d'IS/QR trop explicites.
Il n'a aucun intérêt économique (je pense) à faire durer la chasse le plus longtemps possible (je ne pense pas qu'il y ait encore un nombre significatif de ventes de livres), donc son intérêt (pour une possible prolongation) doit être principalement affectif : il n'est pas prêt à brader sa fin de chasse car il est content de sa création, ce qui est plutôt bon signe en soi.

Comme la vaste majorité des chasseurs, je me suis engagé dans cette chasse avant d'en connaître la durée (lors de la campagne de souscription, le règlement n'était pas encore publié), donc ce serait hypocrite de dire que la durée de 2 ans était un critère important pour moi.
(Reste que sur le principe, c'est débile d'indiquer une date limite si c'est pour ensuite la repousser avec un avenant, mais bon, ça ne me scandalise pas plus que ça, je considère que c'est une modification "dans le bon sens" pour les joueurs, comme l'ajout des 5 diamants volés : des diamants en plus, ou bien du temps en plus.)

j'aurai pas dit mieux

[zarquos]

Si les EdT prolongent le jeu, ce sera au détriment de 2 chercheurs sur 3 environ selon le sondage

Les EdT espèrent vraiment conserver leur fidèle population de participants en les maltraitant de cette façon ?

Comment accorder le moindre crédit à ce qui sera raconté pendant la prochaine campagne de pub ???

- Un jeu qui tient sur ses propres pieds, une animation de premier rang avec de nombreux tickets d'or, un trésor certifié, une durée garantie, ...

Ben oui mais non

[Véto]

2 chercheurs sur 3 qui ont voté ici, mais cela représente-t-il la pensée de tout le monde (31 votes à cet instant) ?
Et certains ont commencé plus tard que d'autres et espèrent peut-être une prolongation.
L'auteur a déjà été largement influencé concernant les IS en pensant que seul ce qu'il lit ferait foi concernant les avancées, ce qui est évidemment faux.
Alors, c'est lui qui voit.

[zarquos]

On sait pourquoi tu as voté

Mais si je me permets de donner mon avis c'est parce que le forum soutient cette chasse et ce n'est pas innocent, c'est le prix à payer

[Véto]

Je ne sais pas ce que tu inclus dans "le forum" mais celles et ceux qui ont voté ont démontré en majorité qu'ils ne soutiennent pas l'éventuelle prolongation.
D'où ma remarque sur ce qu'on lit et sur ce qu'on ne lit pas...

[zarquos]

Le forum soutient la chasse ça veut dire que le forum fournit une vitrine à la chasse, et ce n'est pas une petite vitrine car le forum reçoit pas mal de visiteurs et bien sûr c'est le seul espace de discussion public, référencé par Google entre autres.

Concernant la tendance oui ce n'est pas forcément représentatif de toute la population des chercheurs mais tout de même.

Si c'était la dotation qui était augmentée je pense que la tendance serait beaucoup plus marquée, mais toucher à une durée limitée dans le temps c'est différent, attention à ne pas trop jouer avec le règlement, surtout que ce sont les seuls à faire ça.

Il faut bien comprendre que le règlement est dans le livre qui est acheté donc c'est lui qui en théorie fait loi, et non pas un avenant sur le site internet des EdT.
Donc niveau déontologie voire légalité c'est pour le moins tendancieux

[Véto]

Il sera effectivement intéressant de voir qui osera tenter une action en annulation si un vainqueur se manifeste pendant la durée de prolongation, l'empêchant ainsi d'entrer en jouissance de son prix...

[zarquos]

Un chercheur qui cherche avec le livre, qui est proche de la fin et qui rate la prolongation pourra se sentir floué s'il a abandonné à la date limite et que le jeu est remporté par un autre chercheur pendant la durée de prolongation. La chouette d'or a prouvé que les "dingues" c'est pas ça qui manque

[adrien.loridan]

J'espère qu'il n'y aura personne pour faire cela. C'est juste une question de fiabilité.
Est ce que l'organisateur respecte les règles de son jeu oui ou non ? une simple question qui peut avoir un impact sur la participation aux prochaines chasses voir même sur les partenariats/investisseurs.

[Zinb]

En fait, il n'y a même pas besoin d'avenant au règlement pour faire une "prolongation".
Le règlement dit bien que ce jeu-concours (chasse au trésor basé sur le livre) se termine au plus tard le 10 mai 2025 à minuit, et qu'en l'absence de gagnant, l'organisateur peut décider de "remettre le lot en jeu dans le cadre d’un nouveau jeu-concours".
Il peut très bien organiser un nouveau jeu-concours identique en tous points mis à part les dates, du 11 mai 2025 au 10 mai 2027 par exemple. Un nouveau jeu-concours n'est pas nécessairement adossé à une nouvelle chasse au trésor.

D'un point de vue commercial, je pense qu'il est plus dommageable que la chasse se termine sans gagnant plutôt que de faire une prolongation.
Le sondage fait ici n'est pas représentatif (31 votants sur combien de chasseurs actifs sur cette chasse ?), et la question est un peu biaisée, car réduite de manière implicite à : les EdT doivent-elles respecter leur règlement ou non ?
Or si la durée de jeu n'est pas étendue, il y a 2 options possibles, on pourrait donc formuler le sondage ainsi :
1. les EdT doivent-elles précipiter la victoire d'un Playmobil en lâchant des IS/QR décisifs ?
2. les EdT doivent-elles laisser le jeu suivre son cours jusqu'à la date limite et alors il n'y aura sans doute aucun gagnant ?
3. les EdT doivent-elles prolonger le jeu pour que la chasse soit gagnée par un chasseur sans brader totalement la solution ?

Pas sûr que le résultat du sondage soit le même.