Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Synthèses "Phil d'Euck" sur la Méga Astuce
#51
(2021-01-06,12:27)Puymasit a écrit : En faisant abstraction des reliquats qui, je le rappelle, peuvent être intuités avant l'heure, le jeu a été conçu pour nous amener à une zone dont l'auteur nous signale, bizarrement, alors que rien ne l'y oblige, qu'elle est patatoïde de la taille d'une ville moyenne. 
Il ne dirait pas cela si elle était le fruit de tracés et délimités par eux, même via une multitude de traits, sur la 989. Enfin amha.

Max aime bien les images avec les patates : forme patatoïdale, les patates sautées, l'épluche légumes et les épluchures... mais la zone n'a pas plus une tronche de pomme de terre que les reliquats une tronche d'économe. Si "patatoïde" pourrait signifier qu'elle est plutôt arrondie, sans angle, pour Max il ne s'agit que de dire qu'elle n'a pas de forme remarquable comme un cercle, un carré...

Pas mal de madits précisent ce qu'il entend pas là et ils ne vont pas à l'encontre d'une zone trouvée grâce à des traits, au contraire.

QUESTION No 31 DU 1997-04-24
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PATATOIDALE
BJR;POUR VOUS QU'EST-CE QU'UNE PATATE? CAR CELLE DONT VOUS PARLEZ ME SEMBLE TRE S ANGULAIRE MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
ALORS METTONS QU'IL S'AGIT D'UNE PATATE ANGULAIRE !... J'AI DEJA DIT QUE LA ZONE N'VAIT PAS DE FORME GEOMETRIQUE REGULIE- RE. AMITIES -- MAX
Répondre
#52
(2021-01-06,15:47)crew a écrit : Max aime bien les images avec les patates : forme patatoïdale, les patates sautées, l'épluche légumes et les épluchures... mais la zone n'a pas plus une tronche de pomme de terre que les reliquats une tronche d'économe. Si "patatoïde" pourrait signifier qu'elle est plutôt arrondie, sans angle, pour Max il ne s'agit que de dire qu'elle n'a pas de forme remarquable comme un cercle, un carré...

Autrement dit un polygone irrégulier, délimité par des points (à l'intersection de traits) :

[Image: image010.jpg]

C'est en tout cas l'hypothèse la plus courante chez les chercheurs.

Mais je pense que ça va plus loin que ça :

Citation :QUESTION No 7 DU 2001-10-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BONJOUR MAX
L ADJECTIF "PATATOIDALE"(REGION,ZONE) DOIT ON LE COMPRENDRE LORSQUE L ON DECOU VRE LA "REGION"EN FIN DE 11EME OU EST CE UN CONSTAT OU LES DEUX? MERCI SENEGAL
--------------------------------------------------------------------------------
IL N'Y A RIEN DE PARTICULIER A COMPRENDR E NI A TIRER DE CETTE EXPRESSION. CELA S IGNIFIE SIMPLEMENT QUE LA ZONE N'A PAS U NE FORME REGULIERE (CERCLE, CARRE, RECTA NGLE, LOSANGE...), MAIS A LA FORME IMPRO BABLE ET DELIRANTE D'UNE PAPATE ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 26 DU 1999-02-17
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ZONE GEOMETRIQUE
SALUT MAX, LA ZONE EST FORCEMENT GEOMETR IQUE !JE VOULAIS SAVOIR SI ELLE POUVAIT TRE LIMITEE PAR UN CERTAIN NOMBRE DE POI NT QUI LUI DONNENT UNE FORME GOMETRIQUE, MEME IRREGULIERE (POLYGONE A N COTES, S ANS PARTICULARITE AUCUNE, N ETANT BIEN S UR SUPERIEUR A 3) ?
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA DIT QUE LA ZONE AVAIT UNE FORME PAPATOIDE. DONC C'EST UN POLYGONE TRES TRES IRREGULIER !... AMITIES -- MAX

Un polygone très très irrégulier sous-entend de nombreux points (et de nombreux traits) alors que l'obtention de la zone s'appuie sur une dizaine de solutions récoltées avant, je pense donc que l'obtention de la patate fait plutôt intervenir des cercles (il suffit de quelques cercles pour obtenir une patate).

Alors tu as la patate ou pas ? ^^


EDIT

Voici comment 4 cercles (dont 2 qui ne sont pas des cercles, mais bon on a compris l'idée 084) remplacent avantageusement 12 points :

   
Répondre
#53
Une patate angulaire de la taille d'une ville moyenne (un ou deux mm de côtés) me semble tout autant incompatible avec une surface définie par de multiples droites issues de constructions sur 989 qui, à ce que l'on connait, s'appuient notamment, même partiellement, sur des points disséminés aux quatre coins de l'hexagone…
Les traits se croiseraient en un point, un point c'est tout, que ce serait suffisant :O)

Dès lors, ne croiser que deux droites et définir une zone à l'endroit de leur intersection eu été tout aussi simple. Ces deux droites auraient été issues des deux dernières énigmes pour éviter tout court-circuitage. Nul besoin de s'appuyer sur l'ensemble du jeu, ce qui aurait laissé plus de souplesse dans la construction de la chasse pour l'auteur.

Mais il ne l'a pas fait. Pourquoi ?

Il y a plusieurs options mais il demeure difficile d'entrevoir celle qui peut emporter la mise, par exemple :
Une construction sur carte à reporter sur un site défini par une simple intersection ou d'une toute autre manière ?
Une définition de zone comme la forêt de Sainte Dudule ?

@+
Répondre
#54
(2021-01-06,16:19)zarquos a écrit :
Citation :QUESTION No 26 DU 1999-02-17
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ZONE GEOMETRIQUE
SALUT MAX, LA ZONE EST FORCEMENT GEOMETR IQUE !JE VOULAIS SAVOIR SI ELLE POUVAIT TRE LIMITEE PAR UN CERTAIN NOMBRE DE POI NT QUI LUI DONNENT UNE FORME GOMETRIQUE, MEME IRREGULIERE (POLYGONE A N COTES, S ANS PARTICULARITE AUCUNE, N ETANT BIEN S UR SUPERIEUR A 3) ?
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA DIT QUE LA ZONE AVAIT UNE FORME PAPATOIDE. DONC C'EST UN POLYGONE TRES TRES IRREGULIER !... AMITIES -- MAX

Un polygone très très irrégulier sous-entend de nombreux points (et de nombreux traits) alors que l'obtention de la zone s'appuie sur une dizaine de solutions récoltées avant, je pense donc que l'obtention de la patate fait plutôt intervenir des cercles (il suffit de quelques cercles pour obtenir une patate).

Alors tu as la patate ou pas ? ^^

Augmenter le nombre de côtés n'augmente pas l'irrégularité d'un polygone. A mon sens, un triangle dont aucun des côtés et aucun des angles ne sont égaux est plus irrégulier qu'un hexagone dont 7 côtés et 6 angles sont égaux. Un triangle de ce genre est très très irrégulier vu qu'il n'a rien du tout de régulier. Alors des traits, des cercles... tout est possible. 

En revanche, la zone étant de la taille d'une ville moyenne, si elle correspond au croisement de plus de 2 traits ou de plus de 2 cercles, alors cela veut dire que certains traits ou cercles ne sont pas indispensables. Pourrait-on alors trouver la zone sans avoir tout résolu ? Tongue
Répondre
#55
Comme tu le dis : "Si".
Mais avec des "si" on mettrait la SA4C de nombreux chouetteurs en bouteille :O)

@+
Répondre
#56
Sans "si", que ferait-on ici ?  011
Répondre
#57
https://www.youtube.com/watch?v=VzbDjE0xsq8

@+
Répondre
#58
"Mais il ne l'a pas fait. Pourquoi ?"

-> peut etre parce que justement, de la façon dont sont construites les énigmes actuellement, et si c'était aussi simple que le schéma classique qu'on nous propose parfois, c'est impossible sans prendre un risque énorme. il suffirait de :
- résoudre en 500 le code 2424-.. (c'est pas trop balaise) avoir la mesure -> hop un cercle.
- en 420, trouver Golfe Juan, et tracer un 2eme cercle du rayon 46.241.860 x C
et on aurait deja 2 points dont un serait à la zone...
Aucun besoin d'une autre énigme.
c'est juste pas possible de prendre un tel risque de court circuit pour laisser arriver dans la bonne zone. il y a forcément une téléportation finale
Répondre
#59
(2021-01-06,16:34)crew a écrit : Pourrait-on alors trouver la zone sans avoir tout résolu ? Tongue

Oui carrément !
Mais on en reparle dès que Puymasit aura trouvé l'astuce de Marly 101
Répondre
#60
(2021-01-06,12:27)Puymasit a écrit :
(2021-01-05,20:42)stef a écrit : Je suis d'accord avec toi quand tu indiques que nous avons tous une zone, une méga astuce, les reliquats. Chaque chouetteur a ses solutions. Alors comment être sûr si ce n'est d'aller sur zone pour déterrer la chouette ? C'est là que ça bloque pour nous tous...
Loin de moi l'idée d'avoir tout compris. Il est probable que j'ai tout faux !  Wink Seulement, à un moment, dans le jeu, il faut explorer une piste (bonne ou mauvaise?) car sans cela on tourne en rond. C'est ce que j'essaie de faire. Comme on dit "Ca passe ou ça casse" ! Et si ça casse faut faire un retour arrière. La piste que j'explore est une piste comme une autre... Peut être fausse mais tant que "ça passe", je continue.  Wink Bien entendu, en disant cela, on pense tous la même chose. On essaie tous des pistes.
A un moment, tu dis : "...tu as la zone mais tu n'as pas toutes les solutions." et "... sans les avoir toutes résolues entièrement au préalable". Je pense qu'il faudrait définir "toutes les solutions". Qu'est ce qu'on cherche exactement dans chaque énigme ? 1 voire 2, voire 10 solutions par énigme ? J'exagère un peu. Mais c'est une question à poser : quand a t on résolu l'intégralité d'une énigme ? A quelle moment sommes nous surs que nous avons toutes les solutions d'une énigme ? et du coup de l'ensemble du jeu ? Apparemment rien ne nous l'indique dans les énigmes. Par exemple, dans la 470, quelle est exactement la solution : le résultat de la charade ? la lumière ? un trait a effectuer de RONCEVAUX vers la lumière ? BOURGES vers la lumière ? RONCEVAUX vers BOURGES ? la flèche ? le coeur ? l'épée sur le visuel ? le rocher ? l'ensemble du visuel ? etc ... ? A mon avis, si on reste simple, la lumière est la solution. Après il y a des étapes pour arriver aux solutions. Ces fameux reliquats ? Je pense qu'il y a plusieurs niveaux dans les énigmes pas dans toutes, je pense à la 530 entre autre(à débattre). Par contre, je crois qu'il y a des énigmes qui vont par 2 et même par 3. On ne peut pas résoudre certaines énigmes sans la précédente voire les 2 précédentes, voire même une énigme antérieure sans qu'elles se suivent directement. 
Pour arriver à ma zone j'ai un point de départ, une destination, une mesure, une lumière, un NNP, une S4C, le 1er "là", une Flèche d'Appolon, un TANPR, la Nef encalminée, le 2nd "là", les Sentinelles, levé le doute. Après, j'ai aussi "une autre mesure" à décrypter, la réparation des fautes, les 3 habiles RDV, la trahison de l'aiguille... la méga astuce. Dans l'absolu, est ce que tout cela est suffisant pour trouver la zone ? je pense que oui. En tout cas pour trouver ma zone qui encore une fois n'est peut être pas la bonne car je n'aurai pas les solutions exactes. J'en suis conscient. Même si mes soluces semblent cohérentes, je suis le premier à me méfier des coïncidences. Et c'est pour cette raison que je n'irai pas de si tôt sur terrain pour aller déterrer la chouette... Et aussi parce que c'est loin de chez moi !  Big Grin
Quand à ma Méga astuce, pour revenir au fil, elle n'est pas graphique comme tu sembles l'avoir comprise. Je me suis mal exprimé. Disons que lorsqu'on reporte nos solutions sur la carte, il y a un élément à prendre en compte pour confirmer que c'est la bonne piste. il ne faut pas voir une quelconque construction graphique pour comprendre ma méga astuce... C'est dans la tête (disons qu'il faut quand même chercher). Si je pense que les reliquats correspondent à la méga astuce, c'est qu'il y a une raison liée à ma méga astuce...

J'espère franchement que quelqu'un trouvera la chouette et pourquoi pas cette année ! Encore une bonne année à vous tous !


Smile

Salut Stef,

C'est moi qui ai dû mal m'exprimer car il n'est pas question pour moi de taquiner (ici en tout cas) mais je m'interroge sur le phénomène de zone trouvée et de spot non creusé avec en sus un travail renouvelé ou compété sur les énigmes.

Qu'un chouetteur aboutisse à une zone et, amateur de pléonasme, creuse un trou vide, n'a rien de choquant. On peut tous se tromper et d'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, on se trompe tous.
Et, s'il ne creuse pas parce que la chouette est sous un tas de bois voire une dalle en béton, après tout, le chouetteur est allé au bout de sa logique.

Le seul point mécanique qui m'interpelle en fait c'est que je ne comprends pas que l'on rebosse sur les énigmes, parfois du début de jeu (et je ne dis pas que c'est ton cas), avec une zone et une SS même incomplète.

En faisant abstraction des reliquats qui, je le rappelle, peuvent être intuités avant l'heure, le jeu a été conçu pour nous amener à une zone dont l'auteur nous signale, bizarrement, alors que rien ne l'y oblige, qu'elle est patatoïde de la taille d'une ville moyenne. 
Il ne dirait pas cela si elle était le fruit de tracés et délimités par eux, même via une multitude de traits, sur la 989. Enfin amha.

Or, le paradoxe est que l'on sent, on pressent, que la zone découle tout de même des tracés du jeu.

Cette combine ou pirouette de la zone découlant des tracés sans être tracée est le plus grand mystère du jeu selon moi.

Mais tout le monde s'en cague alors je m'incline devant la majorité.

Pourtant, si tu disposes d'une zone cela implique que tu as résolu l'intégralité des énigmes. Il n'y a pas à creuser les énigmes avec une zone et la solution du couple 650/520 en poche. La seule chose à creuser, c'est un trou de 80 cm en pleine terre.

Là est l'énigme pour moi, avoir une zone sans la totalité des énigmes. Remettre en cause certaines énigmes c'est forcément remettre en cause sa zone ou alors ce jeu est monté comme une baraque à frises (copyright Zarquos).

@+

Salut Puymasit !

Je te rassure tu t'exprimes très bien !! C'est plutôt moi qui ai du mal à comprendre et à m'exprimer correctement, en tout cas à faire passer mes idées... (J'avoue qu'elles ne sont pas très claires pour moi non plus  Big Grin ). Tes posts, que je lis régulièrement, sont toujours très pertinents, convaincants et pleins d'humour ! C'est vrai que je ne "poste" pas beaucoup, de peur de dire des "énormités" qui ne feraient pas avancer le schmilblick !  Il faut juste que je sois un peu moins coincé de la Spirale et que je me sorte le manche de la pelle du f... !!  Smile

Si Max parlait de patatoïde de la taille d'une ville moyenne, c'était, peut être, pour "cacher" une information qu'il ne voulait pas divulguer. Du genre, c'est un quadrilatère, triangle, pentagone, hexagone, etc ... même irrégulier. En indiquant une forme géométrique précise, il aurait lâché quelque chose de capital à ses yeux... Il ne voulait pas dire directement que la zone se trouvait par des tracés et que sa forme aurait permis de comprendre quelque chose de primordial. En tout cas, c'est comme ça que j'interprète ses madits... peut être à tord. Je crois, d'après une certaine logique (qui vaut ce qu'elle vaut) qu'il faut tracer des traits qui vont former une zone. Si Max aurait pris, par exemple, la délimitation d'une route, d'une forêt, d'un fleuve ou autre chose, plus un trait à tracer, je pense que ce serait rajouter de la complexité à la difficulté (ou l'inverse). Après il y a aussi la question : A quelle moment doit on trouver la zone ? Est ce en 650 ou en 520 ? Les sentinelles délimitent t elles la zone ?  Du coup, les Sentinelles sont elles sur la 1ère carte (989) ou la carte la plus précise ? Toujours les mêmes questions qui reviennent... Pour moi elles sont sur la 1ère carte, amha. Même si certains madits semblent contredire cette idée.

Il est clair que si on a la zone et qu'on en est sûr (en même temps rien n'est sûr dans ce jeu), pourquoi remettre en cause les énigmes antérieures ? Tout à fait d'accord !

Pour revenir à la Méga astuce de Phil d'Euck, la question que je me pose est pourquoi en était il sûr à 100 % ? Avait il compris autre chose ? J'avoue ne pas comprendre ce qu'il voulait indiquer avec cette énigme "pyramidale" ? Comme si cette énigme était importante, une énigme référence ? Pour trouver quoi exactement ? Pas tout saisi ...
Répondre


Atteindre :