Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Les meilleurs vœux de MB
#11
""""""Le seul problème dans tout cela, c’est que personne n’a encore trouvé les solutions jusqu’au pile-poil. Quand la solution sera évidente et incontournable, il suffira d’aller creuser.""""""

C'est exactement ça ...

Et là, pas question d'attente de redoux, de conjonction de planètes, de vents favorables, de réductions sur les péages ou de pelle à lustrer ...

Celui-ci se rendra sur le site illico-presto. Directement sur le pile-poil sans ambiguïté aucune et sans incantation ou rituel final à effectuer une fois sur place. 

Quant à rajouter quelques crabes initiés dans le panier percé déjà existant, mauvaise idée. 

Plus il y a de personnes dans la "confidence", plus les risques de fuite et de déshonnêteté sont élevés.

Que Becker demeure dans son rôle de co-auteur et d'illustrateur. Il aurait pu avoir les solutions à un moment donné mais ce moment est définitivement passé. 

Maintenant, il suffit de résoudre et jusqu'au bout. Avec une "putain" de méta-énigme qui nécessiterait presque à se ré-approprier une partie d'un défunt cerveau. On peut faire sans mais c'est beaucoup plus long. 

En tout les cas, cela n'a rien d'une illumination ou d'un flash amha. Zut, j'oubliai que toute allusion à la lumière est taboue.

Amitiés aux Chouetteurs.  
Répondre
#12
Je ne suis pas un idéaliste mais dans le livre il est écrit que le trésor, s'il n'est pour nous, l'est pour l'éternité.

Et c'est, selon moi, ce qui rend cette chasse singulière, extraordinaire et absolument hors normes : pas de date butoir, pas de révélation des solutions, pas de vérifications régulières, pas de rassurements réguliers des chercheurs comme il est d'usage de faire avec des enfants inquiets. Et au-delà de tous les discours tristes, égoïstes, défaitistes, terre-à-terre, banalement humains que l'on entend ressasser à longueur de forum (jsuis vieux, jveux connaître les soluces avant de caner ; la contremarque a été détérée, ensevelie sous du gravat, coulée sous une dalle, terrassé sous une autoroute, l'endroit est devenu privé, etc.), c'est, je crois, cette magnifique et terrible incertitude qui transforme et auréole petit-à-petit cette chasse en une espèce de mythe ludique dont les participants, pour les plus vaillants d'entre-eux, ont décidé un jour et pour toujours de croire à la possibilité de sa découverte, même 27 ans après, dans la forme originelle de sa création.

Par ailleurs l'humain étant ce qu'il est, dès que quelqu'un aura le nez dans les solutions, il est absolument certain qu'il ne pourra jamais se défaire des suspicions qui pèseront sur lui ainsi que sur l'éventuel futur inventeur. Ainsi, ce dernier sera irrémédiablement entaché et ainsi spolié d'une découverte en tout bien tout honneur quand bien même ce serait effectivement le cas. Quelle ignominie pour une honnête personne !

En dernier lieu, le strict et absolu respect de l'introduction prophétique de Max ("Le trésor est là pour l'éternité.") est certainement le plus bel hommage que tout un chacun pourrait lui rendre, ainsi qu'à son oeuvre.

Si dans 100 ans le bronze n'a pas été trouvé, il se parlera alors encore de Max Valentin et de Michel Becker. Quel hommage plus magnifique que de n'être ainsi point relégués dans les culs-de-basse-fosse de l'oubli et du temps ?

Et imaginez dans 1000 ans, lorsqu'il sera découvert enfin, telle la résolution d'une énigme millénaire, les énormes premières pages que ça fera dans les feuilles de chou du futur !

Voyons plus grands que nous-mêmes, que diable !

017
Répondre
#13
Je suis de l'avis de Miam également.
J'ai toujours pensé que la contremarque est en terre ; j'y crois toujours.
Cependant ce qui pouvait être une clairière il y a 27 ans a pu se transformer en bosquet ou en forêt.
A moins que le terrain ne soient entretenu d'une façon ou d'une autre, il n'est pas exclu d'imaginer qu'une chênaie se soit invitée, dissuadant l'éventuel potentiel inventeur.
De même, quid si des repère "pérennes" permettant de localiser la cache, ont été modifiés (tempêtes, inondations ...)

Bref.
Dans la mesure ou l'opération est strictement encadrée par un huissier, j'y suis favorable.
Répondre
#14
Dans le fond,

Une vérification serait idéal mais je pense que l'on sait tous que si celle-ci a lieu et qu'une personne trouve le bestiau après cette vérification, le doute sera présent quoi qu'on en dise.

C'est pour cela que je reste sur ma position de ne pas aller contrôler.
Redeye63
Répondre
#15
(2021-01-16,14:08)Redeye63 a écrit : Dans le fond,

Une vérification serait idéal mais je pense que l'on sait tous que si celle-ci a lieu et qu'une personne trouve le bestiau après cette vérification, le doute sera présent quoi qu'on en dise.

C'est pour cela que je reste sur ma position de ne pas aller contrôler.
On aurait pu imaginer que MV, de son vivant, vérifie si elle s'y trouve encore, ce que selon Monglane il avait fait une fois, en changeant l'emballage semble-t-il.
Mais tu as raison, cela jetterai la suspicion sur la quête.


(2021-01-16,13:10)zarquos a écrit : Tous les opposants à cette procédure sont les chercheurs qui vivent dans leur petite bulle féérique, et qui sont pourtant complètement à côté de la plaque (les mêmes qui nous ont empêché à l'époque d'obtenir d'autres IS). Je suis absolument persuadé que si la terre était retournée sur la cache et que chaque chercheur allait vérifier son site, il n'y aurait absolument aucun risque (et il faudrait des siècles pour procéder par élimination).

Je rejoins l'avis de Miam, il faut trouver la bonne personne de confiance en plus de l'huissier assermenté. Phil d'Euck aurait pu tenir ce rôle, Météor surtout pas, mais il y a d'autres personnes qui peuvent tenir ce rôle : au moins Garp, Monglane, Velo.

Les opposants à cette procédure sont peut-être suffisamment proches pour ne pas accepter le risque qu'un tiers organise à son profit la fin de la chasse. Il n'y a pas de tiers de confiance dans la liste que tu cites. Hormis Phil d'Euck, ils ont tous pris part à cette quête en tant que chercheurs. Un huissier n'est pas non plus un tiers de confiance, sans quoi l'enveloppe des solutions serait toujours au même endroit.

Pour ma part j'ai toujours été en faveur d'une IS de MV, parce que tout le monde aurait pu y réfléchir. Une IS n'aurait rien changé à l'esprit du jeu.
Répondre
#16
Euh, surtout pas moi !  Big Grin

Je te remercie de ta confiance, mais je reste un vrai chercheur et ne souhaite rien connaître des vraies solutions avant l'heure, ni d'ailleurs de celles que l'on souhaite me confier :  c'est d'ailleurs ce que je dis à ceux qui m'écrivent "si vous voulez me révéler quelque chose, faites-le ave toute la communauté en copie"!


Je n'ai jamais vu de "solution complète" qui tienne la route : il n'est donc pas étonnant que l'oiseau n'ait pas été déterré. J'estime ne pas avoir de solution complète : pour le reste, joker !

Je serai bien curieux de savoir au nom de quel trou vide, sur les dizaines qu'il a creusé, Crolet va en justice. Le futur inventeur n'aura besoin que d'un essai voire quelques uns (au bout de plusieurs dizaines, on est plus chercheur, on est agriculteur ou terrassier).

Amitiés - Garp
Répondre
#17
Bonjour Garp,

Es-tu pour ou contre une vérification ?

Tout chercheur peut potentiellement vérifier si la contremarque est toujours à son emplacement, en trouvant les solutions aux énigmes, nul besoin d'huissier.
Répondre
#18
(2021-01-16,14:08)Redeye63 a écrit : Une vérification serait idéal mais je pense que l'on sait tous que si celle-ci a lieu et qu'une personne trouve le bestiau après cette vérification, le doute sera présent quoi qu'on en dise.

Parce que tu crois que si la chouette est trouvée demain il n'y aura pas de suspicion ? Il y a toujours suspicion !
Et je suis bien placé pour le savoir crois-moi.

Quand je vois qu'un monument historique comme le PO du Bambesch se retrouve en plein milieu d'un aérodrome, plus rien ne semble impossible.
La glorieuse incertitude du sport, le trésor pour nous ou pour l'éternité je l'entends bien, mais il vient quand même un moment où il faut redescendre sur Terre, les actions entreprises par MV ne sont pas éternelles, si la chouette en bronze est actuellement sous un arbre, elle ne sera jamais retrouvée.

C'est bien gentil les générations à venir mais j'en ai un peu rien à carrer, je veux pouvoir assister à la fin de la chasse et lire les solutions de mon vivant Big Grin

Constater la présence de la chouette en bronze sous terre redonnerait un boost extraordinaire à la chasse Smile

Et puisque Garp se "désiste" (^^) et que j'ai envie de continuer à jouer aussi (^^), il resterait Monglane ou Velo, aucun doute sur l'intégrité de ces deux chercheurs. A savoir s'ils seraient d'accord pour endosser ce rôle 103

Ou alors quelqu'un du bureau de l'A2CO : Carmina, Pur Esprit ?

De toute façon il y a des chances que rien ne bouge, que les chercheurs continuent à se la péter et que la chouette ne soit jamais trouvée, c'est la vie Angel
https://www.youtube.com/watch?v=WY8G7hlS...hacentaury
Répondre
#19
Bonjour à tous,  
J'ai très peu d'expérience, mais je me permets de donner mon avis : je suis favorable à cette vérification. 
Mais j'ajoute, pour éviter toute discorde, que je crois à une solution intermédiaire très simple qui serait de modifier un peu le règlement initial. 
A savoir : celui qui a décrypté la 12e et qui a trouvé le pile poil précisément est déclaré vainqueur, MAIS AVEC LA NUANCE SUIVANTE : une fois que la chouette sera déterrée !  
Ce qui signifie que l'on peut donner ses solutions. Si la chouette y est, quel que soit celui qui creuse, c'est celui qui a résolu la chasse qui est vainqueur. 
Sinon quoi ?    
On peut souvent lire la phrase très primaire suivante : « Celui qui gagne c'est celui qui l’aura déterrée ! »
Je pense que cette réponse n’est pas fair-play. Elle est même assez lâche. Elle vient sans doute de ceux qui sont loin de la solution et qui veulent gagner du temps. Et ils changeront ensuite d’avis quand ils penseront s’approcher du but.
Car que signifie cette réponse ? qui serait vainqueur réellement ?
un jardinier du coin qui plantait un arbre ? un bûcheron ? un maçon du coin qui réalisait les fondations d’un cabanon ? un employé de la RTM qui creusait pour fixer un pylône ? etc. Voire même le scénario de Mascarade, où un « tricheur » avait trouvé le lièvre d’or ?  
On peut ajouter d’autres exemples aussi absurdes qu’injustes.
Et cette conception de la chasse est illégitime. Elle ne s’accorde absolument pas avec l’esprit de Max. Le règlement initial était clair. Si quelqu’un dévoile le pile poil, en expliquant la 12e, et que la chouette y est, il sera déclaré vainqueur.
Ne serait-ce que parce qu’une personne peut ne pas être physiquement capable d’aller creuser. Ce qui exclut de facto des personnes malades, fragiles, handicapées, des adolescent(e)s incapables de se déplacer seuls, etc. Exactement ce que Max voulait éviter avec son règlement.  
Et le règlement initial peut encore s’appliquer très facilement. D’ailleurs pourquoi ne serait-il plus valide ?
Il suffit d’avoir fait enregistrer sa résolution de la 12e énigme, avec le pile poil très précis, simplement par un enregistrement Soleau (15 euros sur internet). Et de l’annoncer à la communauté des chouetteurs.  
Evidemment celui qui trouve la chouette avec les solutions sera vainqueur, même s’il n’a rien divulgué auparavant, mais à condition que personne n’ait donné sa solution exacte avant lui.
Ainsi il ne pourra pas être soupçonné d’avoir « triché » et d’avoir pris la solution que quelqu’un, dans l’incapacité d’aller creuser, donnerait.
Et c’est très simple à vérifier.
Si quelqu’un dit « je l’avais annoncé avant ! », eh bien il lui suffit de montrer son Soleau, ou tout autre enregistrement officiel avec un pile poil précis et une explication claire. Vraiment pas compliqué.

Car, sinon, si c’est le premier qui creuse au bon endroit qui gagne, alors quelqu’un, dans l’incapacité de se déplacer, peut donner le pile poil. Et c’est la course à celui qui ira le plus vite creuser, même s’il n’a absolument rien compris à la chasse. En fait, celui qui habite le plus près aura gagné. Et si deux personnes arrivent en même temps, c’est celui qui aura les plus gros bras qui gagnera... Drôle de critère ! Complètement stupide et primaire à mon avis.  

Alors ma question est la suivante : si quelqu’un donne le pile poil (en l’expliquant évidemment) et qu’il propose d’aller creuser avec de l’aide, car physiquement c’est impossible pour lui, est-ce qu’il aura gagné ? ou bien faut-il intituler cette chasse le vautour d’or, et que le plus rapide se précipite sur le pile poil d’un autre pour prendre le trésor ?  
Je pense que c’est soit à Michel Becker, soit aux héritiers de Max de décider si le règlement doit changer. Mais sans annonce de ce genre, tous ceux qui se battent pour que la chasse continue doivent donc accepter que le règlement d’origine s’applique. Par simple cohérence. Sinon mettons la statue en or en vente à Drouot, ou acceptons que la chasse s’arrête.  De quoi avons-nous peur ?

Petit sondage donc, en plus de la vérification de l'huissier qui me semble saine :
1/ Etes vous d’accord pour que le règlement initial soit respecté ? la solution étant la manière suivante : la chasse s’arrête lorsque la chouette est déterrée. Et le vainqueur doit : soit avoir déterré la chouette, soit avoir annoncé qu’il l’a trouvée. Dans ce dernier cas il doit avoir déposé sa solution de manière incontestable, par exemple via un reçu Soleau (en 5 minutes via le web, 15 euros en moyenne, je peux aider qui veut). Il sera déclaré vainqueur seulement lorsque la chouette sera réellement déterrée, mais cela peut être réalisé par une autre personne. Bien sûr, si quelqu’un trouve la chouette et que personne n’a déclaré la solution (avec pile poil précis) avant lui, alors il est vainqueur même s’il n’a rien déposé auparavant.

2/ Voulez vous que le vainqueur soit celui qui a déterré la chouette en premier, même si quelqu’un a donné le pile poil et la solution avant lui ?  

Je reste persuadé que si le 1/ l’emporte, cela ne va pas modifier le cours de la chasse. Nous aurons très peu de chouetteurs qui annonceront avoir le pile poil. Et il faudra le prouver. On aura ainsi leur solution, et si la chouette y est, bravo ! et tant que la chouette n’est pas déterrée alors la chasse continue, mais avec un règlement juste. Et celui qui ne veut rien dévoiler peut aller creuser tranquille, tant que personne d’autre n’a donné la solution. Et d’après Max, celui qui a le pile poil, il en est sûr ! donc on ne risque pas de crouler sous les messages de victoire.

J’ajoute que la chouette peut très bien se trouver dans une zone impossible à creuser sans autorisation de la mairie. Si quelqu’un donne ses solutions et qu’elles semblent correctes, alors une association de chouetteurs aura plus de poids pour soutenir une demande auprès de ladite mairie. Sinon comment peut-il prouver qu’il a gagné ? et d'ailleurs l'huissier n'aura sans doute pas le droit non plus d'aller creuser.    

Je conclus en avouant que j'avais promis ma 12e, et que si ce règlement était adopté, je donnerai même toutes mes solutions avec grand plaisir. Quitte à me tromper. Mais c'est le jeu. Sinon j'en vois qui disent, eh non attendez je voulais aller creuser.  Eh bien si le règlement s'applique, tu donnes tes réponses. Si elles sont bonnes tu as le temps d'aller creuser, rassure toi, tu as gagné ! Et c'est normal !
Répondre
#20
Qu'il fasse une vérif en juin/juillet, ça ne me dérange pas. Pas avant, merci bien.
Répondre


Atteindre :