Figurer sur une carte

[zarquos]

Bérurier sors de ce corps ^^

- J'ai tracé une figure géométrique tout à l'heure, mais je ne peux pas vous dire s'il s'agit d'un rond ou d'un carré.

Si c'est un triangle c'est une pure arnaque.

- J'ai tracé une figure géométrique tout à l'heure, mais je ne peux pas vous dire s'il s'agit d'un rond ou d'autre chose.

Si c'est un triangle, une étoile ou un losange ok.
S'il n'y a rien sur la feuille c'est une pure arnaque.

[zarquos]

C'était juste pour charrier un peu 

J'ai bien compris ce que tu dis Crew mais disons que ça me semble moins probable que "Cet élément figure sur la carte mais je ne peux pas dire sous quelle forme" signifie "Cet élément figure dans le champ de la carte mais je ne peux pas vous dire s'il y est représenté" plutôt que "Cet élément figure sur la carte mais je ne peux pas commenter la forme qui le représente".

[crew]

Y'a pas de mal Zarquos, même si la comparaison à Béru... aïe t'y es allé un peu fort ! (coucou Béru si tu nous lis ).

Pour revenir sur tes exemples, ça dépend du contexte. Je m'explique :

 "J'ai tracé une figure géométrique tout à l'heure, mais je ne peux pas vous dire s'il s'agit d'un rond ou d'un carré."
Effectivement, juste avec ça, il n'y a pas de doute.

Mais si la question qui précède cette réponse est : 
"Vous avez dit avoir tracé une figure géométrique tout à l'heure. S'agissait-il d'un rond ou d'un carré ?" (sachant que ça pourrait être autre chose encore).
Là, le sens de la réponse change : la réponse confirme le fait qu'il a tracé une figure géométrique, puis il informe le questionneur qu'il ne peut pas répondre à sa seconde question. On ne sait donc pas s'il s'agit d'un rond, d'un carré ou d'autre chose encore.

Bref, revenons à nos moutons . Si on se base sur ce seul madit, il est bien sûr plus probable que le lieu soit représenté sur la carte, mais plusieurs éléments me font douter :

- la série de madits dans laquelle Max ne semble pas trop vouloir répondre à cette question
- la possibilité (faible mais existante) que ce madit ait un autre sens 
- le madit précédent où il botte en touche en parlant pourtant de forme
- si l'endroit où s'abat la flèche correspond au point d'intersection d'un arc de cercle et d'un trait (par exemple), alors ce lieu est bien sur la première carte et il y représenté sous la forme d'un point... d'intersection.

[zarquos]

- si l'endroit où s'abat la flèche correspond au point d'intersection d'un arc de cercle et d'un trait (par exemple), alors ce lieu est bien sur la première carte et il y représenté sous la forme d'un point... d'intersection.

Oui c'est tout à fait possible car les madits suggèrent qu'on a déjà rencontré la cible d'Apollon => https://www.zarquos.net/ultima-forsan/sh...574#pid574

[crew]

Je ne voyais pas ça comme ça, j'imaginais plutôt que cette intersection était trouvée en 420. Mais si on a déjà trouvé la cible d'Apollon avant, ça marche forcément aussi !

[zarquos]

Dans ma piste, la cible d'Apollon n'est pas exactement "trouvée" avant la 420 car il s'agit d'un point sur un trait, mais "rencontrée" oui puisque le trait nous fait virtuellement franchir ce lieu. Et en 420 le point d'intersection entre le trait et le cercle de rayon 559 km permet de confirmer, ce qui est assez logique car avec un angle d'ouverture important et une valeur de mesure qu'on utilise pour la première fois, on manque d'informations pour pointer le bon lieu (surtout si en plus il est possible d'avoir une cible d'Apollon qui n'est pas représentée sur la carte).

On peut imaginer différents scénarios (ou scénarii pour faire genre ^^), mais j'aime bien celui où on a déjà rencontré la cible d'Apollon avant la 420, c'est le plus probable. D'ailleurs comme je ne rencontre pas Dabo avant la 420, il m'est d'autant plus facile de l'éliminer en 420

[sam03]

Bérurier sors de ce corps ^^

- J'ai tracé une figure géométrique tout à l'heure, mais je ne peux pas vous dire s'il s'agit d'un rond ou d'un carré.

Si c'est un triangle c'est une pure arnaque.

- J'ai tracé une figure géométrique tout à l'heure, mais je ne peux pas vous dire s'il s'agit d'un rond ou d'autre chose.

Si c'est un triangle, une étoile ou un losange ok.
S'il n'y a rien sur la feuille c'est une pure arnaque.

Salut,
et si tu utilises la même encre que celle utilisée pour dessiner la tête de la chouette sur la B, est-ce de l'arnaque ?

[zarquos]

Salut,
et si tu utilises la même encre que celle utilisée pour dessiner la tête de la chouette sur la B, est-ce de l'arnaque ?

Une chouette blanche sur une page blanche ce n'est pas "rien".

[gimemere]

Dans ma piste, la cible d'Apollon n'est pas exactement "trouvée" avant la 420 car il s'agit d'un point sur un trait, mais "rencontrée" oui puisque le trait nous fait virtuellement franchir ce lieu. Et en 420 le point d'intersection entre le trait et le cercle de rayon 559 km permet de confirmer, ce qui est assez logique car avec un angle d'ouverture important et une valeur de mesure qu'on utilise pour la première fois, on manque d'informations pour pointer le bon lieu (surtout si en plus il est possible d'avoir une cible d'Apollon qui n'est pas représentée sur la carte).

On peut imaginer différents scénarios (ou scénarii pour faire genre ^^), mais j'aime bien celui où on a déjà rencontré la cible d'Apollon avant la 420, c'est le plus probable. D'ailleurs comme je ne rencontre pas Dabo avant la 420, il m'est d'autant plus facile de l'éliminer en 420

Je me trompe peut-être mais il me semblait avoir vu un madit qui confirmait qu'on avait effectivement déjà rencontré la cible d'apollon avant la 420. Il me semble que c'était tourné du genre : "on sait ce qu'il vise avant de débuter la 420". Enfin je crois.
Donc je suis d'accord sur ce point

Mais j'ai raté un truc? Tu as un cercle dans ta 420? Je n'en avais pas souvenir, c'est une nouvelle piste?

[zarquos]

Mais j'ai raté un truc? Tu as un cercle dans ta 420? Je n'en avais pas souvenir, c'est une nouvelle piste?

Etant donné qu'on ne dispose pas de direction précise, on trace un cercle de 559 km sur la carte de France, mais c'est seulement un tracé temporaire.
Une méthode alternative consiste à utiliser un compas à pointes sèches et à simplement constater l'intersection sur la carte.

Cf :
https://marvinclay.blogspot.com/2013/09/...-port.html
https://3.bp.blogspot.com/-rjq9gB_B56w/U...00/GEC.bmp