La place des oeuvres

[leuc]

C'est un sujet qui m'interroge toujours. 
Les références littéraires et plus généralement culturelles ont-elles un rôle précis dans la chasse à la chouette 1/8 ?

• Est-ce systématique ou juste exceptionnel ? 
  
• Pour une énigme ou comme liaison ? 
  
• Est-ce anecdotique ? ou même trop dangereux car subjectif? est-ce confirmatoire ? ou même obligatoire (sera pourrait-il être la MA) ?
  

L'exemple le moins sujet à caution est surement Micromégas en 500 (on peut aussi ajouter la question : faut-il avoir lu l'oeuvre ?)
Ceux qui aboutissent à "le Petit Paris" (microtoponymie) en font une exploitation directe en 500 pour pointer Paris et ces arrondissements. 
On a donc un usage dans l'énigme et plutôt "confirmatoire" puisqu'en réalité la dernière phrase de l'énigme 500 suffit à montrer un grand MEGA et à cacher un "mu" microscopique)

• Mais faut-il (ou ne faut-il surtout pas) relever un constat de liaison inter-énigme comme : micron, microscope (la chime de la 600) MEGA (500) suivi d'un habitant de Saturne (420) ?
  
• Ou bien faut-il (ou ne faut-il surtout pas) relever un parcours uniquement en 500 allant d'un départ d'une "de ces planetes qui tournent autour de l'étoile Sirius" (les premiers mots de l'oeuvre qui s'appliquent à la DCA de cette hypothèse) jusqu'au lieu final cité dans l'oeuvre : "Paris, à l'académie des sciences" (anciennement appellé "collège des quatres nations", un groupement de 4 centres en somme ) ?
  

Pour ne pas rester uniquement sur cet exemple, on pourra considérer une autre oeuvre (que l'on peut aussi considérer comme une simple première partie) :  Le "Roland Amoureux" de Biardo pour la 470.  La solution de la charade "A Roncevaux" et le titre évoquant "la flèche vise le coeur" sont alors suffisants pour pointer l'oeuvre.

[zarquos]

Il faut rappeler qu'il existe dans le titre de la 600 un chronogramme qui donne 1752, soit l'année où Lacaille a divisé la constellation du Navire Argo en constellations plus petites. C'est aussi Lacaille qui a répertorié les constellations de la Boussole, de la Règle, de l'Equerre et du Compas !

Et 1752 c'est l'année de sortie de Micromégas de Voltaire.
Accessoirement 1752 c'est l'année de la découverte du paratonnerre par Benjamin Franklin

L'intérêt de tout ça est assez évident sur 2 énigmes qui se suivent, mais pour moi c'est de la "documentation" au sens large.
Le jeu n'est pas bâti autour d'une œuvre qui pourrait servir de fil rouge.
Alors en effet il peut être intéressant de lire Micromégas c'est assez court et il y a des idées fort intéressantes à l'intérieur, surtout pour les tenants de la mesure planétaire, sinon on peut se contenter du résumé.

[leuc]

...L'intérêt de tout ça est assez évident sur 2 énigmes qui se suivent, mais pour moi c'est de la "documentation" au sens large.

Merci, voilà qui répond à mes questions

Le jeu n'est pas bâti autour d'une œuvre qui pourrait servir de fil rouge...

Une oeuvre unique comme fil rouge, non bien sur. Mais plusieurs oeuvres ? Pourraient-elles être des liens à dénouer ?

[zarquos]

Une oeuvre unique comme fil rouge, non bien sur. Mais plusieurs oeuvres ? Pourraient-elles être des liens à dénouer ?

Rien ne s'y oppose

[Redeye63]

Salut,

Au vue de la longévité de la chasse, je verrai plutôt l'intégration de plusieurs oeuvres au sein du jeu. Je ne pense pas qu'une seule oeuvre permette de résumer le jeu. Ou peut-être si dans un cas précis, une oeuvre qui donne la supersolution ou au moins son fonctionnement. Mais si on suit le déroulement normal, dans ce cas, j'y vois forcément plusieurs oeuvres à consulter.

[leuc]

Je vais quand même proposer une réponse (toute personnelle) à ces questions : 

• Est-ce systématique ou juste exceptionnel ? 
  Cela me semble plus systématique qu'exceptionnel. La difficulté étant d'être sûr de soi, car des œuvres, il y en a tellement ! Pour moi, ici, on est dans le domaine des messages analogiques (classement de Jarod) et donc c'est l'accumulation d'indices qui fini par convaincre de l'intérêt d'une œuvre. Cet aspect est assez problématique parce que cette accumulation d'indices peut facilement devenir (ou être perçu) comme un biais de confirmation.
• Pour une énigme ou comme liaison ? 
  Les deux mais l'intérêt principal (en tout cas pour moi) est d'établir ou renforcer des liaisons entre les énigmes
• Est-ce anecdotique ? ou même trop dangereux, car subjectif ? est-ce confirmatoire ? ou même obligatoire (sera pourrait-il être la MA) ?
  Pour moi, ce n'est vraiment pas anecdotique et je trouve l'outil assez dangereux parce que je pense qu'il est aisé de se tromper.