Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
À la recherche de la clef de passage 600-500
#21
(2020-12-23,18:54)zarquos a écrit : Je n'en reviens pas qu'on puisse qualifier de "bien vu" une explication aussi pourrie Sad

Moi non plus !

(super vite car il faut que j'y aille Big Grin )



(2020-12-23,16:49)Askillex a écrit : MV ne répondrait-il pas au premier degré, sachant que la quasi totalité des chasseurs résident dans l'hémisphère nord où un regard vers le ciel ne permettra évidemment pas d'apercevoir Argo ...  Huh
Même un lillois peut voir le lever et le coucher de Pyxis ! 056 (et une partie de la Poupe)
Va comprendre, Charles !
#22
(2020-12-29,14:41)Grégoire de la Tour d\ivoire a écrit :
(2020-12-23,16:49)Askillex a écrit : MV ne répondrait-il pas au premier degré, sachant que la quasi totalité des chasseurs résident dans l'hémisphère nord où un regard vers le ciel ne permettra évidemment pas d'apercevoir Argo ...  Huh
Même un lillois peut voir le lever et le coucher de Pyxis ! 056 (et une partie de la Poupe)
C'est p'têtre parce que Max a répondu en plein jour ... Big Grin Big Grin Big Grin 

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête sur ce sujet sachant que Max a toujours dit qu'il faisait des réponses au premier degré ! Trois fois il dira ensuite ne pas pouvoir répondre à cette question (peut-être par sentiment d'avoir été justement trop dur et espiègle à cette QRn°40 du 21/08/95 ) et une fois donc, après avoir prévenu que la question était sujette à interprétation, il répond NON. Il répond alors que dans la QRn°38, la question précédente du même chercheur, il vient de prévenir qu'il ne peut donner les méthodes de décryptage. Certainement un peu énervant.  
Franchement lorsqu'un chercheur pose une question sur un élément qui comporte un double sens (ce n'est pas le cas ici) et que Max ne veut pas le révéler, il est obligé de répondre au premier degré et surtout de répondre PARTOUT au premier degré pour ne pas éveiller les soupçons lorsqu'il le fait. Ceux qui organisent des énigmes et doivent répondre aux questions des chercheurs le savent.

Il existe aussi un romancier anglais célèbre Douglas Adams ayant écrit un best seller humoristique en 1979 "le guide du voyageur galactique" dans lequel on trouve cette citation qui resta célèbre : "Lever les yeux cers le ciel nocturne, c'est plonger son regard vers l'infini -ses dimensions en sont incompréhensibles et par conséquent sans signification." Cette oeuvre était sans doute connue de Max. Peut-être l'appréciait il ? Je ne sais, je n'ai aucune certitude mais il a très bien pu imaginer que le questionneur y faisait référence dans sa question. 
Donc dans ce cas, puisque c'est ce que sa culture lui fait venir en premier à l'esprit, et parce que cette oeuvre n'étant nullement utile pour la chouette, il aurait répondu non ,tout en prévenant qu'il a peut-être mal interprété la question. ?? 

https://citations.ouest-france.fr/citati...14623.html 
"Les chouetteurs sont comme les chiffres ; ils n'acquièrent de valeur que par leur position."
#23
Oui mais c'est l'avant de la carène que l'on cherche.

Et que celui qui voit la nébuleuse du trou de serrure à l'oeil nu, qu'il soit de Dunkerque ou du Cap (pas le Féret, celui avec les requins blancs) me jette la première pierre.
Aie ! Ca fait mal... Purée vous avez de biens meilleurs yeux que moi.

Pour moi le dilemme n'est pas là. Je classe cela dans la rubrique des madits merdiques comme celui du seul lieu à découvrir en 470, prétexte à toutes les solutions psychédéliques à base de lumières éthérées.
Le binz réside dans l'utilisation éventuelle ou non d'une carte du ciel pour poser une constellation réelle, voire un enchaînement d'étoiles issues de diverses solutions sur la 989.
Et cette hypothèse de PAE me semble on ne peut plus compromise quand je relis les madits. Ca aurait eu de la gueule pourtant. Peut-être suis-je trop ambitieux pour les solutions de cette chasse ?

Bon allez, je vais rentrer ma bagnole dans le garage avant que le sable des dunes déglingue toute la peinture...
En Bretagne, y-a pas que la pluie qui tombe sur les cons, y-a le vent qui souffle aussi. :O)

@+
#24
(2020-12-22,22:59)Piblo a écrit :
Madit a écrit :QUESTION No 40 DU 1995-08-21
----------
TITRE: AU SUJET DE LA 600-SUITE
----------
UN REGARD VERS LE CIEL PEUT IL M'AIDER?
----------
QUESTION SUJETTE A INTERPRETATION, DONC IL EST DIFFICILE DE REPONDRE. A PRIORI, NON, UN REGARD VERS LE CIEL NE VOUS APPORTERA RIEN (SI J'AI CORRECTEMENT COMPRIS VOTRE QUESTION). AMITIES -- MAX

Max a-t-il correctement compris la question ? Rien n'est moins sûr.
Il peut aussi très bien l'avoir comprise mais fait semblant d'avoir compris autre chose.
Pourquoi dit-il "question sujette à interprétation, donc difficile d'y répondre ?

Sujet à interprétation car, pour les catholiques notamment, quand on évoque le ciel on parle de Dieu et donc de religion. On pourrait donc facilement interpréter l'arche de Noé comme une référence religieuse. Donc il est logique que Max prenne la précaution de dire que c'est sujet à interprétation. En revanche si on parle du ciel au sens strict et non symbolique, alors non il ne faut pas s'y intéresser et donc exit la PAE! Vu les réactions de certains chercheurs, on peut s'attendre à des choses du genre : "quoi? mais l'arche de Noé c'est dans la Bible et donc c'est religieux et donc c'est Dieu et donc le ciel c'est religieux aussi et Max a dit non donc moi j'ai abandonné l'Arche de Noé, et patati et patata". Bref, vous voyez le genre?
#25
Une fois que la technique de cryptage de la 600 est comprise et que vous voyez le visuel de la 500, ne trouvez vous pas les Eléments feraient une clé de passage assez naturelle ?
La preuve en image (section "DEMANDES" qui suit les définitions) : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1...ide.langFR
Quoi de mieux que ces premiers axiomes de la géométrie plane pour justifier que l'on arrive en 500 par "A 2424..." ?

NB : vous noterez aussi un petit clin d'oeil au fil ( https://www.zarquos.net/ultima-forsan/sh...p?tid=1523 ) et la question de la formule : "droite finie". Cette fois , c'est pas MV qui utilise la formule coupable, c'est noté dans la base de la géométrie plane selon Euclide ... 
MV aurait-il fait exprès de répondre avec cette formule discutable ? ou il est nul et ignorait ce qu'est un segment ?
"Charlot Avricourtois !"
#26
@ leuc

Il n'y a pas d'éléments géométriques en 600 ,ni sur le visuel ni dans le décryptage, les "éléments" en 600 sont chimiques (tableau périodique)
Je ne comprends pas comment tu fais le lien de 600 à 500 par ce biais. ??

HuhESTEBAN
#27
(2022-01-14,19:39)Esteban a écrit : Il n'y a pas d'éléments géométriques en 600 ,ni sur le visuel ni dans le décryptage, les "éléments" en 600 sont chimiques (tableau périodique)
Je ne comprends pas comment tu fais le lien de 600 à 500 par ce biais. ??
@Esteban : bien sur qu'il n'y a pas de géométrie en 600 mais il y a des éléments (au sens chimiques); Ensuite tu cherches dans une encyclopédie à l'article "élement" (moi c'est la Quillet68) et voilà... (section GEOM et/ou MUSIQ)
"Charlot Avricourtois !"


Atteindre :