Les options de trajectoire

[Bruce]

Je suis toujours désolé quand les chercheurs se repenchent sur cette énigme car elle est pour moi comprise depuis longtemps et qu'il y a des éléments du jeu bien plus importants et difficiles à comprendre, mais bon il y a vraiment des fois où je gagnerais à me taire ^^

Désolé Zarquos mais les difficultés des uns ne sont pas les difficultés des autres. Même si tu sembles avoir clos la 420, ce n'est pas le cas pour certains d'entre nous. J'avais cru un temps que Dabo pouvait être une réponse valable mais la zone que j'obtiens avec ce paramètre n'est pas compatible avec les reliquats que j'ai extrait. D'où mon obsession actuelle ...

Néanmoins, merci pour la réponse. Je comprends bien ton argumentaire et je suis d'accord que la notion de parabole de trajectoire peut sûrement être négligée au vue de l'impact sur la portée de tir au final.

Bruce.

[Puymasit]

Je rebondis en passant sur la facilité de l'énigme 420. Son primo décryptage est enfantin. J'ai mémoire d'en avoir décrypté le texte et calculé la distance en premier après ouverture du livre, bien avant les deux charades...
On sait par les madits que la balistique a peu de chance de nous compliquer la donne.

Dès lors, avons-nous ici une énigme facile ?

Pas si sûr. Je n'ai pas d'a priori sur la chose mais il y a un madit où Max, de mémoire, se lâche sur les contre-pieds et faux-semblants des énigmes.
Quelque chose comme "une énigme scientifique en apparence peut se résoudre par des procédés littéraires et vice-versa" ou que "une énigme en apparence rigoureuse en crypto nécessitera d'avantage d'astuce et d'imagination voire qu'un texte poétique peut receler un crypto de derrière les fagots". Ce ne sont pas ses paroles mais il me semble que c'est le sens d'un madit et je n'ai pas mes archives sous le coude.

Il me semble que plus scientifique que la 420 tu meurs, peut être à égalité avec la 600.

En conséquence, on est en droit de craindre que le côté scientifique de cette énigme puisse n'être qu'un écran de fumées.

Amha, et, je le répète, ce n'est qu'une observation sans a priori.

@+

[zarquos]

Il me semble que plus scientifique que la 420 tu meurs, peut être à égalité avec la 600.

Apollon, un dieu de la mythologie, qui nous vient en aide, et à qui on prête un arc pour qu'il envoie une flèche à la vitesse de la lumière va plutôt dans le rayon "délirant" pour moi

Un madit intéressant certes mais à double tranchant car reposant sur une évaluation subjective

[Trismégiste]

J'ai un temps cherché du côté de la parabole (comprendre je me suis bien pris la tête là dessus !), d'autant que Napoléon était un officier d'artillerie féru de ballistique. Les madits à ce sujet témoignent d'une certaine mauvaise foi de Max aussi je trouve à ce sujet, au moins dans un premier temps. Après, il est très clair : pas de parabole, pas de calcul ballistique. C'est une droite.

J'ai depuis trouvé un decryptage très satisfaisant avec un 1969,697 mesures pile poil :-)

[doz61]

Les 1969,697 mesures caractérisent le point visé (cible d'Apollon) :

QUESTION No 12 DU 1999-06-22
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VISEE
APOLLON VISE UN POINT A 1969...MESURES. LA FLECHE CONTINUE-T-ELLLE ENSUITE APRES AVOIR ATTEINT CE POINT?
--------------------------------------------------------------------------------
NON. AMITIES -- MAX

Il y a d'autres madits mais c'est le plus explicite.

Voilà comment j'interprète ce madit:

, si a 1969.mesures...elle change de direction vers le bas . 
Vu de côté elle descend, vu du dessus elle continue sa route....
Donc si je répond au premier degré (comme max)et que je place  vue côté : je répondrai non la flèche ne continue pas après avoir atteint ce point , sous entendu elle ne continue pas sur la même trajectoire ( vu de côté)

[crew]

Tu es en voiture. Tu passes le sommet d'une montagne. Quand tu attaques la descente, ta voiture ne continues pas si on la regarde de côté ? 
Le premier degré implique qu'on réponde juste à la question posée telle qu'elle l'a été, sans sous-entendu .

[miam]

On peut même faire encore plus simple comme interprétation : Il n'y a aucune utilité à prolonger le trait sur la carte matérialisant la flèche d'Apollon. Pour moi, on trace un segment.

[doz61]

Elle continue pas sur sa trajectoire puisqu'elle descend...
Max répond toujours au premier degré

[ockham]

C'est quoi la différence entre une "trajectoire"  de flèche au 1er degré et une trajectoire de flèche au second degré ?

[zarquos]

Elle continue pas sur sa trajectoire puisqu'elle descend...
Max répond toujours au premier degré

La flèche suit une trajectoire parabolique classique :



Donc que la flèche soit en train de monter ou de descendre c'est toujours la même trajectoire.

Et cette trajectoire en fait on ne s'en préoccupe pas et on travaille simplement à plat sur la carte, donc même quand la flèche redescend le trait se poursuit.
Une fois que la flèche a atteint sa cible, elle ne continue pas et les 1969,697 mesures caractérisent donc bien le point d'arrivée et non le point le plus haut de la trajectoire.

Le premier degré c'est répondre au plus simple sans chercher la petite bête, car les questions sont destinées à aider le chercher et non à l'enduire de farine.