Figurer sur une carte

[zarquos]

Donc la nef est assez difficile à trouver pour être considérée comme bien protégée mais en même temps ce n'est assez difficile pour qu'on puisse la retenir comme "là" ? Ça me paraît bien pratique tout ça ^^

[gimemere]

Tout à fait!

[gimemere]

J'ai beau avoir répudié ma nef, je suis quand même tentée de la garder au chaud dans un petit coin.

QUESTION No 21 DU 1999-05-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LIEU
EN 420,LE LIEU CORRESPONDANT A 'LA' FIGURE-TIL SUR LA CARTE?J'AI L'IMPRESSIO N QUE NON ,JE NE LE RETROUVE PAS SUR MA CARTE ULYSSE AND CO
--------------------------------------------------------------------------------
PAR PRINCIPE, ULYSSE, JE NE PEUX PAS RE- PONDRE A CETTE QUESTION. EN REGLE GENE- RALE, JE POURRAIS DIRE QUE TOUT LIEU FIGURE SUR LA CARTE, MEME S'IL EST IMPOS SIBLE DE LE POINTER. (C'EST UNE SSIMPLE REMARQUE). SI UN LIEU N'EST PAS EXPRESSE MENT NOMME, ET SI VOUS JUGEZ QUE CE LIEU DEVRAIT FIGURER SUR LA CARTE, IL VOUS APPARTIENDRAIT DE L'Y REPORTER (CA AUSSI , C'EST UNE REMARQUE D'ORDRE GENERAL). AMITIES -- MAX


QUESTION No 19 DU 1999-08-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 650
BONJOUR MAX EST-CE QUE LE LIEU OU SE TROUVENT LES SENTINELLES EST VISIBLE SUR LA PREMIERE CARTE ? AMITIES -- SCRAPPY
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE LES SENTINELLES FIGURAIENT SUR L'UNE DES DEUX CARTES, MAIS QUE JE NE POUVAIS PAS PRECISER SUR LAQUELLE. EGALEMENT, JE NE PEUX PAS FAIRE LE DIS- TINGO ENTRE "FIGURER" ET "ETRE MENTION- NE". CELA DIT, PUISQUE VOUS PARLEZ DE "LIEU", JE NE PEUX QUE REPONDRE PAR L'AF FIRMATIVE PUISQUE TOUT LIEU (MEME S'IL NE PORTE PAS DE NOM) EST VISIBLE SUR UNE CARTE, POURVU QU'ELLE COUVRE CETTE ZONE (CE QUI EST LE CAS DE LA 1ERE CAR- TE). AMITIES -- MAX


Il y a quand même un petit soucis dans les madits, puisque d'autres disent complètement le contraire.
J'ai donc fait le choix de ne pas du tout tenir compte de cette notion de "figurer sur une carte" et de ne pas éliminer une potentielle nef sur ce simple critère. Si j'avance avec, tant mieux, sinon, tant pis!   
D'autant que je viens d'en trouver une autre bien sympas, qui, elle, figure sur la carte, enfin, l'endroit où elle se trouve figure sur la carte. On va tester les 2!!

[zarquos]

QUESTION No 37 DU 1996-10-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PAR 2 FOIS...FG
EN 560 SANS UTILISER DE LOUPE IL FAUT TO UT DE MEME EXAMINER ATTENTIVEMENT LA CAR TE POUR NE PAS FAIRE D'ERREUR? LE TRAIT QUI JOINT L'OUVERTURE ET LA NEF PASSE-T-IL PAR LA LOCALITE DE LA NEF (D ONT VOUS NOUS AVEZ DIT QU'ELLE ETAIT NOT EE SUR LA 1ERE CARTE) ? AMITIES FG
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, IL FAUT EXAMINER CORRECTEMENT LA CARTE POUR NE PAS FAIRE D'ERREUR. QU'APPELEZ-VOUS "LOCALITE DE LA NEF" ? L'ENDROIT OU SE TROUVE LA NEF ? LE TRAIT JOINT L'OUVERTURE ET LA NEF. DONC IL PASSE FORCEMENT PAR UN POINT QUI REPRE- SENTE CET ENDROIT, ET FORCEMENT SUR LA 1ERE CARTE QUI EST UTILISABLE JUSQU'A 11EME ENIGME. AMITIES -- MAX

Un "point" sur la carte ce n'est pas "rien", surtout que les 2 madits repris par Gimemere sont vraiment hypothétiques ("JE POURRAIS DIRE", "JE NE PEUX QUE REPONDRE"), ils sont juste bon à se rassurer comme on peut ^^

Le minimum syndical c'est une intersection de traits, donc il faut au mimimum un trait passant déjà par la nef encalminée.
Mais un lieu figurant naturellement sur la carte est de très loin l'hypothèse la plus probale

[gimemere]

Ben c'est pour ça que je préfère jeter tous ces madits-là à la poubelle, car je pense qu'ils ne valent pas grand chose!

Ce qui m'embête avec le lieu qui figure par un point ou un symbole c'est qu'on tire le trait et on va à la pêche aux lieux...
Mais comme je ne suis plus sûre de rien, j'envisage désormais les 2 options, je ratisse large, la récolte sera meilleure!

[zarquos]

Ben c'est pour ça que je préfère jeter tous ces madits-là à la poubelle

Notre ami Adrien sera sûrement d'accord avec toi ^^

[Treize]

Ben c'est pour ça que je préfère jeter tous ces madits-là à la poubelle, car je pense qu'ils ne valent pas grand chose!

Ce qui m'embête avec le lieu qui figure par un point ou un symbole c'est qu'on tire le trait et on va à la pêche aux lieux...
Mais comme je ne suis plus sûre de rien, j'envisage désormais les 2 options, je ratisse large, la récolte sera meilleure!

C'est tout à fait ça. Et on ne pêche pas grand-chose sur un trait. Les TANPR qu'on peut tirer touchent au max 3 ou 4 lieux si on a de la chance, donc les vérifications sont assez rapides. Cette histoire de "figurer sur la carte" est quand même étrange je suis d'accord, même si j'ai été convaincu par certains des madits propres à la nef que le lieu figure bien sur la carte.

D'ailleurs si on imagine tous les TANPR du quart nord-est tracés depuis des années, nécessairement la nef est apparue aux chercheurs à un moment ou à un autre (si c'est bien un bâtiment connu...) Sauf si le TANPR est très éloigné de celui auquel la majorité pense.