Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dabo
(2021-12-10,18:07)vinss789 a écrit : Q/R MB du 7/12 ou il confirme concernant la mesure : "c'est très astucieux, effectivement" (bon,... si on accorde un tout petit peu de crédit à ses réponses, hein ? ;-) )

Tu peux copier ici le madit complet ? Je ne le trouve pas...
Répondre
Citation :archi

07/12/2021
@MB  Définiriez vous comme Max la mesure d astucieuse ? (Un peu ? beaucoup ?) Dans la façon de la trouver ? Dans la façon de la mettre en œuvre ? Merci

MB

07/12/2021
C'est très astucieux, effectivement. MB
(ayé, j'ai un peu compris comment marche ce fichu Discord...)
Répondre
Merci  035
Répondre
(2021-12-17,01:14)crew a écrit : Si vous appreniez (par exemple par MB) que Max avait dévoilé cette astuce dans les madits sans que personne ne percute, y croiriez-vous ?

Oui Smile

MV a confirmé à chaque fois qu'on connaissait la valeur de la mesure avant d'arriver dans une énigme :

Citation :QUESTION No 6 DU 1996-08-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DIVERS FG
PEUT ON TROUVER LA FLECHE D'APOLLON EN E TANT ASTUCIEUX SI ON FAIT ABSTRACTION DE LA VALEUR DE LA MESURE? CONNAIT-ON LA VALEUR DE LA MESURE AVANT LA 500? LA CHOSE IMPORTANTE EN 780 EST ELLE LA M ESURE? FG
--------------------------------------------------------------------------------
PREMIERE QUESTION : NON. DEUXIEME QUESTION : OUI. TROISIEME QUESTION : JE NE PEUX PAS VOUS LE DIRE ! AMITIES -- MAX

Citation :QUESTION No 1 DU 1996-05-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 420
DIT-ON CONNAITRE LA VALEUR DE LA MESURE AVANT D'ABORDER LA 420? MERCI, MAX.
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA REPONDU A CETTE QUESTION : OUI AMITIES -- MAX

Si cette assertion est parfaitement légitime dans le cadre du pied de 33 cm sans astuce (menant tout droit à Dabo), elle est par contre un peu plus étonnante si on admet une astuce attachée à la mesure qui fait varier la valeur en fonction du contexte, car on ne peut pas connaître le contexte à l'avance.

C'est d'ailleurs ici que réside toute la puissance de la mesure planétaire : la valeur de la mesure est la même dans toutes les énigmes et elle est donc connue à l'avance, c'est 0,33 m (où le m bleu désigne une unité de mesure dynamique).
Répondre
Oui c'est tout à fait ça, Dabo est la piste qui s'appuie sur 33 cm sans la moindre astuce :
- 560606 x 0,33 = 185 km.
- 1969,697 x 0,33 = 650 m.
- 8000 x 0,33 = 2640 m.

Alors qu'il y a bien une astuce associée à la mesure : (QUESTION No 19 DU 1996-04-24)
LA MESURE EST ASSOCIEE A UNE ASTUCE QU'IL FAUT DECOUVRIR. 

Pas de fausse piste volontaire sur plusieurs énigmes ?
MB a longuement disserté sur ce sujet sur Discord..

En 420, on applique la mesure sur une altitude plutôt que sur une distance.
Cela met la puce à l'oreille et pose la question du choix et de la précision fournie

Pourquoi un nombre si précis : 1969,697 donnerait-il une altitude sujette à controverse ?
Y'a t'il eu consensus immédiat, total sur les 650 m d'altitude ?
S'il fallait une altitude "exacte", alors pourquoi Max Valentin n'a t'il pas ajusté pour éviter toute critique ?
réponse : Les nombres ont été choisis au plus près des DEUX valeurs :

Altitude :
 
1969,696 x 0,33 = 649,99968
1969,697 x 0,33 = 650,00001
1969,698 x 0,33 = 650,00034
 
1969,696 x 0,792 = 1559,999232
1967,697 x 0,792 = 1560,000024   (les 2 et 4 en prime)
1969,698 x 0,792 = 1560,000816
 
Spirale : 

560605 X 0,33 = 184999,65


560606 X 0,33 = 184999,98
560607 x 0,33 = 185000,31

560605 x 0,792 = 443999,16

560606 x 0,792 = 443999,952
560607 x 0,792 = 444000,744

 
560606 x 0,74 = 414848,44

Cétait compliqué pour les 559 km entre le point de chute au col d'Izoard beaucoup plus haut que les 1560 m de la commune où le col se situe ARVIEUX qui donnera en 560 : VIN et VIX (déduction de la 470 à N va X).
C'était moins compliqué pour Dabo même si cela a nécessité des vérifications.
la mise en place de l'IS du TDF a validé 1560 puisque l'altitude figure sur le journal Nice-Matin et dans l'Equipe.
Répondre
Les nombres de mesures sont bien taillés pour 33 cm.

Si ça fonctionne aussi bien pour l'Aune de Paris (118,8 cm = 33 cm * 18 / 5) et ses dérivés (118,8 cm / 3 = 39,6 cm = 33 cm * 6 / 5 et 118,8 cm * 2 /3 = 79,2 cm = 33 cm * 12 / 5) c'est parce que ce sont en fait des "multiples" de 33 cm.

En effet diviser par 5 ça revient à multiplier par 2 et diviser par 10 : 33 cm / 5 = 33 cm * 2 / 10 = 6,6 cm : 66 c'est bien le multiple de 33.
En multipliant par un entier (18 / 6 / 12) on retombe forcément sur un nombre rond.

Démonstration en prenant au hasard 13 / 5 et 17 / 5 :

560606 * 0,33 m * 13 / 5 = 480,999948 km
1969,697 * 0,33 m * 13 / 5 = 1690,000026 m

560606 * 0,33 m * 17 / 5 = 628,999932 km
1969,697 * 0,33 m * 17 / 5 = 2210,000034 m

Par contre ce n'est pas vrai pour n'importe quel coefficient non plus
1969,697 * 0,33 m * 0,37 = 240,5000037 m
1969,697 * 0,33 m * 0,38 = 247,0000038 m
1969,697 * 0,33 m * 0,39 = 253,5000039 m

078

Mais tant que ça reste des coefficients relativement "entiers" (un seul chiffre après la virgule) on continue à tomber sur des nombres ronds :
1969,697 * 0,33 m * 0,9 = 585,000009 m
1969,697 * 0,33 m * 1,1 = 715,000011 m
1969,697 * 0,33 m * 3,1 = 2015,000031 m
Répondre
(2021-12-17,23:04)zarquos a écrit : c'est parce que ce sont en fait des "multiples" de 33 cm.

J'allais justement répondre, avec une mesure de 0,792 m on a exactement 2,4 fois la mesure de 33cm. Ce qui rend la coincidence encore plus troublante, c'est que le nombre privé de ses zéros est un multiple de 5 : 65 et 185. Du coup, quand on multiplie par 2,4 on retombe sur de nombres entiers (puisque l'on multiplie par des cinquièmes), ici 156 et 444. Bref, je ne m'appuie pas la dessus pour dire que la mesure c'est 33cm ou 79,2cm, mais ce qui est clair c'est qu'on ne peut pas non plus s'appuyer sur le fait que 65 et 185 sont multiples de cinq.

Je concède que la coincidence est troublante.
Répondre
En fait si on cherche le pes manualis (pied à main) du pied de 33 cm on trouve 39,6 cm :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pes_manualis

Il n'est alors pas trop étonnant de tomber sur la même précision :

560606 * 0,33 m = 184,99998 km
1969,697 * 0,33 m = 650,00001 m

560606 * 0,396 m = 221,99998 km
1969,697 * 0,396 m = 780,00001 m

79,2 cm n'est qu'un multiple de 39,6 cm.

Le pied de 33 cm est la valeur arrondie du pied métrique, 3 pieds métriques = 1 mètre.
3 x 39,6 cm = 118,8 cm, c'est l'Aune de Paris l'ancien étalon remplacé par le mètre.
Répondre
Cela fait un peu plus de deux mois que je me suis attelé à la tache de cette chasse au trésor.

Et après un début peu assuré, je me retrouve effectivement à devoir faire un choix sur Dabo, l'abandonné totalement ou le garder partiellement

Un des arguments contre DABO est son côté très attirant, trop ?, peut être, mais il faut bien avoué qu'en terme de cohérence il s'impose, fausse piste totale ? peut être surtout qu'on tourne en rond avec cette piste depuis bien longtemps, toutefois en tournicotant sur ce forum, il m'est très difficile d'adhérer à une autre piste, soit parce que je la trouve nettement moins pertinente (ca serait un comble que la bonne piste ne soit pas au minimum aussi pertinente que la fausse piste non ?), soit parce que j'ai le sentiment (celui d'un débutant certes) que les résolutions qui ne mèneraient pas à Dabo sont sacrément subtiles, trop ? peut être aussi, surtout qu'elles ne font quand même pas l'unanimité des chercheurs et enfin que ça fait aussi pas mal de temps visiblement qu'on cherche une autre piste à DABO sans plus de résultats probant.

Bien sure je me dis que si dans 6 mois 1 an j'en suis toujours au même point, j'aurais surement changé de point de vue, et que l'anti Dabo me fera fortement de l'œil,  bonne ou mauvaise chose, je ne sais pas trop, vu que ni les pro Dabo, ni les anti Dabo ne semble au final plus avancés.

Un autre argument anti DABO consiste à mettre l'accent sur la redondance des énigmes qui lui serait lié, sur cet argument je suis mitigé, quand en 600 je ressort avec la phrase "La clef se cache sur un navire noir perché", honnêtement quelque soit la piste sur ce NPP, on ne peut pas s'empêcher de penser qu'il faut au moins une autre énigme pour s'y rattacher.
Déjà parce que des NNP ont peut en trouver un certain nombre, et d'autre part pare qu'il est sujet d'une clé, et qui dit clé dit décryptage ! non ?
Donc qu'il y ait une autre énigme qui s'y rattache me semble logique, voir indispensable, et qu'il y en ait deux ca se discute, a la limite pourquoi pas, surtout qu'on a notion d'une super solution avec des reliquats.

Honnêtement autant sur la 500 la piste de DABO peut se discuter, autant sur la 420 c'est quand même plus difficile (surtout avec L'IS du tour de France) et arriver à retrouver un lien aussi logique entre ces énigmes si cela nous mène à 3 autres endroits différents, cela devient extrêmement difficile, mais tout est possible.

Bref si on considère qu'il y a donc un décryptage avec la clé se cachant sur le NPP, il est fort probable, que la NEF soit la réponse (ou la clé ou les deux) à se décryptage et pas seulement une chapelle en haut d'un rocher précédemment trouvé, ce qui ferait donc de l'aboutissement de la 560 un autre lieu que ce fameux rocher de DABO dont les BSM sont très loin de faire des sentinelles convenables.

Donc si deux énigmes menant à une piste est raisonnable et même logique, pourquoi trois serait t'il rédhibitoire ?

Sur la difficulté des énigmes et leur subtilités qui achèveraient Dabo, par le simple fait que ce soit trop basique, là aussi je suis mitigé, Max Valentin ayant toujours mis en avant le côté fausse piste et non la difficulté à résoudre les énigmes comme explication à la durée de cette chasse, il a même souvent plus souvent suggéré des notions de difficulté raisonnable et jamais de casses têtes inextricables, après à savoir ou placer le curseur de la difficulté et savoir comment se dépatouiller des fausses pistes est affaire de chacun.
Je rappellerais quand même que sur le temps évalué par Max Valentin pour trouver la chouette, et le temps actuelle il y a un gouffre, et que la difficulté à trouver Dabo en 1993 était clairement plus élevée, aujourd'hui Dabo parait tellement évident qu'il en devient suspect mais c'est forcément à remettre en corrélation avec le temps passé sur la résolution des énigmes, le partage des solutions associées, ainsi que sur les outils de recherche bien plus avancés de nos jours.

Reste la définition péjorative de Dabo, qui désigne aussi bien en francique-luxembourgeois qu'en lorrain-roman un souffre-douleur, un niais ou encore un imbécile, cette définition peut effectivement nous inciter à faire de Dabo une fausse piste, mais totale ou partielle ?, la question reste ouverte, un argument amusant certes mais amha un peu superficiel quand même (oui parce que je voulais le placer, ce amha, histoire de faire moins débutant lol).

En conclusion j'ai plutôt tendance à me dire que ce Rocher de Dabo est un indice, et non un aboutissement qui engendrait la fausse piste, et que si je devais l'abandonner ca serait parce que j'aurais vu ou trouver une piste plus pertinente, plus limpide, ce qui n'est vraiment pas le cas à l'heure actuelle mais qui n'exclue pas d'en chercher une.
Répondre
Tout est affaire de hiérarchie de tes hypothèses. Se refuser à adopter une piste sur des critères subjectifs, c'est de l'idéologie pas de la méthode. (Tu sembles d'ailleurs partager cette approche si j'en crois ta conclusion)
C'est une évidence de dire que les raisonnements qui mènent à Dabo ne sont que partiellement connus et que beaucoup de raisonnements alternatifs sont partiellement ou complètement méconnus. Il faut bien intégrer que les forums et les blogs sur la Chouette d'or ne sont aucunement le reflet de l'avancement des chercheurs.

Personnellement, je comprends complètement les chercheurs antidaboistes qui possèdent des hypothèses qu'ils jugent solides et qu'ils considèrent comme plus convaincantes que les autres hypothèses qu'ils connaissent. Mais ca reste la comparaison d'hypothèses avancées privées avec des données incomplètes publiques.


Amicalement,
Marvinclay
Répondre


Atteindre :