Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Synthèse des posts de MV sur le FO 2/6
#1
<<  Merci à GARP et à l'équipe du FO pour leurs autorisations de publication  >>

71568  - Je suis ravi d'avoir pu échanger...
...quelques mots avec vous par le truchement de Viking hier soir.

J'espère que la soirée fut agréable et vous êtes tous bien rentrés.

Ainsi que je l'ai dit, essayez de faire en sorte qu'il n'y ait pas de soirée Chouette l'année prochaine :o)

Amiriés - Max

Taille: 264 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-06-2006 16:50:17 - En réponse à 71568.
 
 
69286  - Bonne année 2006 !
A toutes et à tous, je souhaite une bonne et heureuse année 2006 ! Et bien sûr, cela sous-entend une santé de fer, de la bonne humeur à revendre, la réalisation de tous vos projets (oui, oui, la découverte de la Chouette aussi !),  et tout le bonheur du monde !

Ce soir, attention au verglas et aux huîtres pas fraîches :o) Commencez bien.

Amitiés -- Max

Taille: 360 - Auteur: Max Valentin - Date: 31-12-2005 13:10:04 - En réponse à 69286.
 
 
65864  - Emission télé
Bonjour,

Avec les réserves d'usage : ce soir, dans l'émission "Combien ça coûte", une séquence sera sans doute consacrée aux chasses au trésor.

Amitiés -- Max

Taille: 169 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-06-2005 09:42:48 - En réponse à 65864.
 
 
65231.0401040101  - C'est fou, ça !!!
"La demande a déjà été éffectué il y a quelques temps pour visiter l'atelier et les visuels. On nous a envoyé sur les roses."

Harold,

Charbonnier étant maître chez lui, Michel Becker fait ce qu'il veut, et laisse entrer chez lui qui il veut ! Cela dit, hormis l'exposition au Carrousel du Louvre, les toiles ont également été exposées dans une galerie proche de l'atelier de Becker. Qui vous a empêché de vous y rendre ?

Mais je comprends que cela puisse être frustrant. Moi-même, je voulais voyager sur le Concorde et sur le France, mais il paraît que leurs propriétaires les ont scandaleusement mis au rancart sans me consulter. Pareillement, je voulais aller dîner chez Jacotte Brazier, mais on m'a dit que le Michelin lui avait retiré son étoile sans me demander mon avis. Quand au PSG, on m'assure qu'il se prend des déculottées monumentales, mais personne ne me demande si je suis d'accord. C'est horrible, j'ignorais tout cela.. Remarquez, j'ai des circonstances atténuantes : je ne lis pas les journaux, je n'écoute pas la radio et je ne regarde pas la télé. De plus, je n'ai pas internet et je communique uniquement par sémaphore, pigeons voyageurs ou signaux de fumée.

Bien sûr, au bénéfice des chercheurs qui réfléchissent, je confirme que les reproductions qui figurent dans le livre sont nécessaires et suffisantes pour trouver la chouette. J'irais même plus loin en affirmant que les toiles originales, elles, sont inutiles et insuffisantes pour la trouver :o)

Amitiés -- Max

Taille: 1521 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-05-2005 23:17:13 - En réponse à 65231.04010401
 
65229  - QUEL TALENT !!!
Bonjour à tous,

En me mettant entre les oreilles LES COPAINS DABO'RD, oeuvre immortelle signée par les inénarrables "Chouett' Brothers" (Lianne, Biglotron, Hiram, Monglane et Pierre), je viens de passer un moment GRANDIOSE !!! Si j'ai un conseil à vous donner, c'est de vous précipiter dessus : c'est absolument démesuré, pharaonique, surréaliste, déjanté, monumental, fou !

Quel talent ! Quand vous verra-t-on sur scène ? (Le Zénith est libre du 4 au 15 octobre prochain, la Stade de France a une disponibilité sur la première semaine de novembre, et Ginette, à Mourmelon, est prête à vous accueillir dans son café n'importe quand.)

Amitiés -- Max, plié de rire
PS. Merci, Biglotron, pour le p'tit plus. Après ça, je n'ai plus qu'à aller voir le curé et me confesser pour le mal que je vous ai fait :o)

Taille: 825 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-05-2005 18:50:47 - En réponse à 65229.
 
 
65074  - encore une année de recherches qui s'achève...
Bonjour à toutes et à tous,

La nuit prochaine, la chouette pensera sûrement : "#!¤*}\+!*, ça se traîne ! Mais, bon sang, qu'est-ce qu'ils fichent ???"

Ca prouve qu'une chouette en bronze, ça possède à peu près le QI d'une morue congelée ! Moi, je sais que vous ne chômez pas, et que vous mettez vos neurones à rude épreuve. Justement : peut-être un peu trop... En effet, je lis parfois des choses excellentes sur ce forum et parfois des choses qui NE PEUVENT PAS se trouver dans une chasse au trésor, même dans la plus fantaisiste ! Il y a en effet des limites à ce qu'un auteur peut exiger des chercheurs.

Ce qui me désole un peu, c'est que trop de chercheurs essaient de "forcer" leurs solutions afin qu'elles collent avec des hypothèses formulées a priori, au lieu de "chercher l'astuce". Ca me désole d'autant plus que dans d'autres chasses (je pense en particulier à la Toison d'Or et à TH2001), il y avait des pièges plus vicieux que dans "Sur la trace de la chouette d'or", et qu'ils ont été déjoués les doigts dans le nez !

Allez, encore un petit effort. Il FAUT que ce bestiau soit trouvé, car je n'ai absolument pas l'intention de battre le record mondial de durée (voir ici : 
http://www.treasureclub.net/publichunts/index.html

Je sais que vous êtes les meilleurs. Bon courage !

Amitiés -- Max

Taille: 1345 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2005 15:57:03 - En réponse à 65074.
 
64313.01  - Non, non Tromelin...
Vous n'étiez ABSOLUMENT pas visé. Vos contribs n'ont rien de polémique, et surtout rien de "gratuitement" polémique. La personne visée s'est d'ailleurs reconnue (ou alors, ce serait à désespérer de sa sagacité !)

Amitiés -- Max

Taille: 236 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-03-2005 18:18:43 - En réponse à 64313.
 
64297.03  - Signature 470, pfffff.....
Bonsoir,

Excusez-ma franchise, mais je trouve quand même extraordinaire que l'on revienne à la charge avec cette c.....e de signature, qui a fait l'objet d'une réponse de ma part sur le 3615 MANYA puis sur le 3615 MAXVAL (ce qui ne date pas d'hier) ! J'ai dit que ça n'avait aucune importance, et il faut que je le précise à nouveau aujourd'hui ?

Quand, en 1993, j'ai téléphoné à Becker pour lui demander pourquoi on ne voyait pas sa signature sur la 470, il m'a répondu qu'elle était "en dehors du format utile". J'invite ceux qui appellent Becker "Michel" sous prétexte qu'ils lui ont un jour serré la main, passé la moutarde ou épousseté le col, à lui poser eux-mêmes la question.

Je n'ai pas les toiles chez moi, c'est Becker qui les garde, et sa réponse était satisfaisante. Point final. Enfin, quand ceux qui se sont rendus au Louvre pour regarder les toiles ont pu constater que sa signature y figurait bel et bien, il me semblait que  l'incident était clos.

Eh bien non, j'ai certainement été un peu optimiste... A moins que celui qui pose la question et fournit en même temps la réponse, veuille une fois de plus lancer une polémique aussi stérile que les précédentes ? C'est étrange, d'habitude c'est vers les mois d'octobre / novembre qu'on lit ce genre d'idioties.

Amitiés -- Max

Taille: 1333 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-03-2005 20:55:47 - En réponse à 64297.
 
63194  - Aux anciens...
Bonjour,

Florence AUBENAS, envoyée spéciale de Libération en Irak, et dont on est sans nouvelles depuis plusieurs jours, est la journaliste qui avait interviewé plusieurs d'entre vous en 1993 et avait publié dans Libération un article de deux pages intitulé "Des hommes à tête de chouette". Nous espérons qu'il ne lui est rien arrivé de fâcheux, et qu'elle donnera rapidement de ses nouvelles.

Amitiés -- Max

Taille: 419 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-01-2005 10:19:25 - En réponse à 63194.
 
63130.060501010201010101  - "Pas bien méchantes"
En effet. Mais je pensais avoir répondu en donnant l'exemple de TH2001 (ne pouvant pas donner un exemple tiré de la Chouette). Il est difficile d'estimer le degré de résistance d'une fausse piste lorsqu'on conçoit une chasse.

Toutefois, je confirme bien volontiers que les fausses pistes de la Chouette sont bien moins vicieuses que celles que j'ai intégrées dans d'autres chasses, et particulièrement quand on les considère individuellement. En revanche, elles s'enchaînent les unes aux autres sur plusieurs énigmes (et ça, je l'ai rarement fait dans d'autres chasses), et c'est ce qui est source de blocages. Mais c'est la loi du genre ! Sans fausse piste, une chasse ne serait pas une chasse !

Amitiés -- Max

Taille: 728 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 17:29:54 - En réponse à 63130.0605010102010101
 
63130.06050101020101  - En effet, les guillemets avaient...
...une importance !

Tout comme vous rebondissiez sur ma réponse à Olivemal, je rebondissais sur la question initiale d'Olivemal, dans laquelle il employait le mot "erreurs". C'est pour cela que j'ai mis des guillemets.

J'espère que l'incident est clos :o)

Amitiés -- Max

Taille: 286 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 16:00:52 - En réponse à 63130.060501010201
 
63142.0201  - Linéarité
"Ce que Max voulait dire (enfin si jai tout bien compris!) c'est que sur TH2001, tu devais obligatoirement avoir la solution d'une énigme pour accéder à la suivante i.e. pour en avoir l'énoncé ... d'où le caractère linéaire de la progression."

C'est très exactement cela que je voulais dire dans le message auquel il est fait référence, et qui parlait de TH2001. Désolé si le mot "linéaire", dans ce contexte, a inquiété certains chercheurs de la Chouette, qui en ont déduit que la chasse à la Chouette, elle, ne l'était pas ! Elle l'est, mais pas dans ce sens là, bien sûr. (Parfois, on se sent limité par le dictionnaire :o)

Amitiés -- Max

Taille: 658 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 15:50:03 - En réponse à 63142.02
 
63130.060501010102  - Explication de texte, pour Elessar
Lol, soit vous voulez faire de la provoc, soit vous ne comprenez vraiment pas :o)))

J'ai dit, je ne sais plus combien de fois, que si je devais refaire cette chasse aujourd'hui, j'y incluerais moins de fausses pistes, car les chercheurs s'en inventent bien assez eux-mêmes. Donc le mot "erreur" est à prendre dans cette acception, et nulle autre.

Cela posé, je ne désavoue absolument pas ce que j'ai fait. Et je ne vois donc aucune raison de "corriger" (votre terme) ce qui n'est pas corrigeable : qu'il y ait plusieurs fausses pistes dans cette chasse !

Amitiés -- Max

Taille: 589 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 15:07:02 - En réponse à 63130.0605010101
 
63130.0605010102  - Pour Don Luis
Don Luis, soyez sympa de ne pas mettre dans ma bouche des propos que je n'ai jamais tenus !

Où ai-je dit que j'avais commis des "erreurs" dans cette chasse ? Depuis quand les fausses pistes sont-elles des "erreurs" ?

Construire des fausses pistes est un acte VOLONTAIRE, qui demande beaucoup de travail. Une erreur est une erreur, tout simplement. Ne confondons pas !

Quant au verbe "saturer" qui semble vous troubler, il signifie simplement que cette chasse contient plusieurs fausses pistes, dont certaines recouvrent plusieurs énigmes. J'espère que ce n'est pas un scoop pour vous ! :o)

Bonne année,
Amitiès -- Max

Taille: 640 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 14:56:52 - En réponse à 63130.06050101
 
63130.0601010102  - Pas de sujet
Pour Ouyre :

"Comment expliquer que des chercheurs se trouvent sur zone et que des années après la chouette soit toujours dans l'ombre ?"

Je ne sais pas POURQUOI ces personnes se trouvaient dans cette zone ! Tout ce que je sais, c'est qu'elles y étaient ! Peut-être y passaient-elles leur w-e, ou étaient-elles de passage... Je n'allais tout de même pas leur poser la question, car autant leur confirmer : "C'est bon, vous êtes dans la bonne zone !" Cela dit, combien de chercheurs sont passés dans cette zone depuis 1993, sans même le savoir ? Sans doute des centaines, compte tenu de la diffusion du bouquin !

Pour Elessar :

"Je trouve curieux que vous répondiez à ce message".

??? Pourquoi donc ? Je ne vois pas ce qu'il aurait de si particulier pour que je n'y réponde pas ! Pourquoi toujours essayer de trouver des raisons biscornues à chacune de mes interventions ici ?

"Pas d'erreur en effet, comme pour tout concepteur d'enigme."

Euh... merci de ne pas faire d'amalgame, SVP  :o)

Mes meilleurs voeux à vous aussi.

Pour Berhkem :

"Si les coïncidences imprévisibles sont nombreuses, voulez-vous dire que nous devons les accepter comme faisant partie finalement du jeu ? "

Non, car ces coïncidences varient souvent d'un chercheur à l'autre, en fonction de leurs propres hypothèses. Il peut s'agir de coïncidences dans les décryptages, comme de coïncidences factuelles. Exemple que j'ai déjà donné ici : un chercheur pensait qu'il fallait s'intéresser à un fameux musicien du XIXème siècle, dont le corps avait disparu. Il a localisé ce corps dans une forêt du sud de la France. Il a fouillé sur place et a déterré une vasque plate de 2 m d'envergure contenant un squelette ! Après ça, comment persuader ce chercheur que ça n'avait rien à voir avec la Chouette ? C'était une pure coïncidence, et je lui ai conseillé d'aller déclarer sa "trouvaille" à la Gendarmerie !

"Pour moi, et pour beaucoup, je-pense, si elles étaient imprévisibles, il n'y aurait aujourd'hui rien d'infamant pour vous à en éliminer certaines en balisant quelque peu le jeu."

Ainsi que je viens de le dire, il s'agit la plupart du temps de coïncidences découlant d'hypothèses individuelles. Cela ne servirait donc à rien que je les infirme. Quel intérêt, en effet, que je dise : "Dans cette chasse, il n'est pas question de retrouver du corps d'un musicien ?" :o)

Amitiés -- Max

Taille: 2439 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 11:58:12 - En réponse à 63130.06010101
 
63130.06  - Réponse à Olivemal
Bonjour Olivemal,

Merci pour vos voeux, et je vous présente mes meilleurs souhaits pour 2005.

Pour en revenir à la Chouette, pourquoi voudriez-vous qu'il y ait des erreurs dans les énigmes pour expliquer qu'elle ne soit toujours pas trouvée ? C'est un peu comme si vous oubliiez de faire le plein de carburant et que vous disiez à votre garagiste : "Cette voiture, c'est de la daube : elle ne marche pas" !

Croyez-vous vraiment que lorsqu'on publie un livre, que l'on met en jeu un lot de grande valeur, que l'on investit du temps et de l'argent, on ne vérifie pas toutes les énigmes cinquante fois avant de remettre les docs à l'éditeur ? (Enfin, moi, en tout cas, je vérifie tout cinquante fois Smile)

Il n'y a PAS d'erreur dans la Chouette. La seule "erreur" que j'ai pu faire, c'est de saturer cette chasse de fausses pistes, ainsi que je l'ai déjà souvent dit.

Lors de la conception d'une chasse, il est impossible de savoir à l'avance quels seront les véritables points de blocage. Sur TH2001 par exemple, certaines fausses pistes, que je considérais plutôt élaborées, n'ont pas tenu une semaine, alors que d'autres, faites pour bloquer les joueurs pendant une semaine, ont résisté un mois. Mais la plupart des fausses pistes ont tenu exactement le temps que j'avais estimé nécessaire à leur décryptage. Toutefois, il y a une grande différence entre la Chouette et TH2001. Cette dernière chasse était linéaire, et chaque énigme n'était accessible qu'à la condition que la solution de la précédente ait été validée. Ce qui, évidemment, n'est pas le cas pour la Chouette.

En plus des fausses pistes, il faut aussi considérer l'apparition de coïncidences. Si j'ignorais cela lorsque j'ai écrit "Sur la Trace de la Chouette d'Or", croyez-moi, je le sais aujourd'hui ! Ces coïncidences, par définition, ne peuvent PAS être prévues (sinon, il ne s'agirait plus de coïncidences Smile) Mais il est logique de telles coïncidences peuvent conforter un chercheur dans l'idée qu'il est sur la bonne voie, alors qu'il est en train de se fourvoyer. Dans le livre des solutions, j'en donnerai quelques exemples vraiment gratinés, qui défient l'imagination !

Par conséquent, avant que de soupçonner des erreurs dans cette chasse, examinez les autres possibilités !

Cela dit, je ne peux pas accéder à votre souhait en recadrant la chasse et en donnant des lignes directrices aux chercheurs. Ce n'est pas le but du jeu.

Amitiés -- Max

Taille: 2484 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 10:24:21 - En réponse à 63130.
 
63038  - MEILLEURS VOEUX !
Je vous présente, à toutes et à tous, ainsi qu'à vos familles et proches, mes meilleurs voeux pour la nouvelle année.

Je vous souhaite une bonne santé et la réalisation de tous vos projets ! (Ceci étant un souhait global - mais néanmoins sincère - je ne peux hélas souhaiter, à chacun d'entre vous, individuellement, de trouver ce satané bestiau. Pourtant, le coeur y est. Mais ne le répétez pas :o))

Amitiés -- Max

Taille: 423 - Auteur: Max Valentin - Date: 31-12-2004 19:52:34 - En réponse à 63038.
 
62964  - une derniere IS...
Arrete de tourner en rond et a la moitié du parcours note bien le doute,
c'est trois fois rien l'eternite...

Taille: 112 - Auteur: Max--valentin usurpateur - Date: 27-12-2004 22:42:04 - En réponse à 62964.
 
62823  - Un Joyeux Noël avec un peu d'avance !
Avec quelques jours d'avance, je vous souhaite, à toutes et à tous, de très bonnes fêtes de Noël ! J'espère que vos chaussons seront bien remplis (si vous avez été sages, bien sûr :o))

Amitiés -- Max

Taille: 204 - Auteur: Max Valentin - Date: 18-12-2004 23:30:50 - En réponse à 62823.
 
62598  - Réponse à Harold ci-dessous dans le post 62592.0102
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-12-2004 17:39:28 - En réponse à 62598.
 
62592.0102  - A Harold
"Tu sais le bled où se trouve la chouette et où à la mairie il y a le registre avec le vrai nom de max noté lorsqu'il a consulté la matrice du cadastre début 1993..."

Vous me pensez donc assez stupide pour laisser mon nom - qui plus est : mon vrai nom ! - dans un registre en consultant la matrice d'un cadastre, lol !

Il va sans dire que je n'ai jamais laissé mon nom, ni mon pseudonyme, dans un quelconque registre en consultant un cadastre ou une matrice de cadastre. Mais ça va encore mieux en le disant :o)

Amitiés -- Max

Taille: 541 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-12-2004 17:36:55 - En réponse à 62592.01
 
 
61231  - Fausses pistes, etc.
Bonjour,

Suite aux contribs ci-dessous à propos des fausses pistes, je vais encore une fois récapituler pour que les choses soient claires.

Sur le 3615 MAXVAL, je répondais STRICTEMENT aux questions qu'on me posait, en tenant compte de la formulation desdites questions. Ce n'était pas mon rôle de corriger ou de lire entre les lignes ; et peu importe qu'il s'agissait de bonnes pistes ou de fausses pistes, évidemment. (Si j'avais systématiquement refusé de répondre aux questions portant sur les fausses pistes, il y a longtemps que ces fausses pistes auraient été éliminées !)

Je donne un exemple : si, dans une chasse au trésor, un visuel montre une botte de radis nouée par un ruban rose, et si cette botte de radis était un élément d'une fausse piste, je répondrais certainement "oui" à la question : "Ce ruban est-il rose ?", et "non" à la question  : "Est-ce qu'il s'agit de poireaux ?".  Mais je refuserais de répondre à la question : "Ce visuel est-il un élément de la bonne piste ou une fausse piste ?"

Il m'est souvent arrivé de ne pas répondre parce que les questions étaient trop précises. Il m'est arrivé aussi de répondre (quand même) à certaines questions, même si mes réponses - les seules possibles dans ces cas précis - pouvaient éventuellement être interprétées de manière "dangereuse". Mais dans ce cas, je le précisais clairement... Enfin, il m'est arrivé - à de rares occasions - de ne pas POUVOIR répondre à certaines questions (qu'il s'agisse de la bonne piste ou de fausses pistes), parce qu'elle étaient formulées de telle sorte que mes réponses auraient obligatoirement envoyé les chercheurs dans le mur.

Un dernier mot. J'ai précisé des dizaines de fois que je répondais TOUJOURS au premier degré. Dès lors, lorsqu'un chercheur procédait pas allusion ou clin d'oeil supposés me faire réagir dans un sens ou dans un autre, il en était pour ses frais : j'ignorais volontairement cette gentille tentative de manip, et je répondais au premier degré. Or, à la lecture de certaines contribs sur ce forum, je constate que certains recherchent, dans ces questions et réponses particulières, de quoi les conforter dans l'idée que j'ai joué au plus fin avec eux. Grave erreur : ce n'était pas le cas ! Si ces chercheurs ne me croient pas, qu'y puis-je ? Ils s'enfonceront dans des fausses pistes qu'ils auront eux-mêmes inventées !

Soyez sympas de ne pas rebondir sur ce sujet, car je ne pourrai rien dire de plus. (Et encore moins fournir des explications sur des exemples concrets que vous seriez tentés de me soumettre :o))

Amitiés -- Max

Taille: 2617 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2004 17:17:05 - En réponse à 61231.
 
61192.01020101  - Pardon, fausse mapip ! Je disais donc...
Bonjour,

"ses affirmations antérieures selon lesquelles les fausses pistes n'étaient "pas bien méchantes""

Je maintiens ! Mais une fausse piste pas méchante + une autre fausse piste pas méchante + une autre fausse piste pas méchante, etc., c'est comme lorsqu'on se cogne toujours au même endroit : à la longue, ça fait des bleus ! :o)

"les indications qu'il a données sur le temps TOTAL qu'il avait passé à concevoir la chasse (une centaine d'heures, si je me souviens bien ???)"

Non, un peu plus de 400 heures, tout compris, étalées sur plusieurs mois. Idem pour Becker.

Amitiés -- Max

Taille: 613 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-09-2004 17:48:05 - En réponse à 61192.010201
 
61192.010201  - Je réponds
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-09-2004 17:42:07 - En réponse à 61192.0102
 
61065.02  - Tsoin-tsoin !
C'est génial, drôle, professionnel, incroyablement talentueux, et complètement déjanté. Bref, tout ce qu'on aime !

Quant à Hiram, il prend un grand risque : que les minettes lui sautent dessus dans la rue pour lui arracher sa chemise et sa vertu. Mais bon, il apprendra que le métier d'idole de la chanson n'est pas de toute repos :o)

Bravo aussi à Monglane pour son superbe travail.

Amitiés -- Max, ébahi !

Taille: 420 - Auteur: Max Valentin - Date: 13-09-2004 12:13:35 - En réponse à 61065.
 
 
60385.0401020401  - :o)))) Je préfère le seau d'eau ! Pour Papymax, je ne sais pas...
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-08-2004 13:23:06 - En réponse à 60385.04010204
 
60385.0401020101  - Pardon !
Les joies du copié-collé vite faits sur le gaz :o))

Exemple 1 (même signe) : combien d'années entre le 1er janvier 2000 et le 31 décembre 2004 ?

Réponse : 5. Mais sachant qu'il faut compter des années pleines, combien d'années révolues à ce jour (puisque l'année 2004 n'est pas terminée) ?
Réponse : 4.

[ ** 2000 ** ][ ** 2001 ** ][ ** 2002 ** ][ ** 2003 ** ]
-------------> 1 ------------> 2 ------------> 3 -----------> 4

Amlitiés -- Max

Taille: 459 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-08-2004 12:13:52 - En réponse à 60385.04010201
 
60385.040102  - Euh... non, Papymax :o))
Vous comptez les âges, alors qu'il faut compter les années. Dans l'énigme, il s'agissait de compter des années.

Il n'y a pas de comptage "par excès" ou "par défaut" dans cette affaire, ni d'année zéro. C'est beaucoup plus simple que ça.

Exemple 1 (même signe) : combien d'années entre le 1er janvier 2000 et le 31 décembre 2004 ?
Réponse : 4.

[ ** 2000 ** ][ ** 2001 ** ][ ** 2002 ** ][ ** 2003 ** ]
-------------> 1 ------------> 2 ------------> 3 -----------> 4

Exemple 2 (signes différents) : combien d'années entre le 1er janvier de l'an - 2 et le 31 décembre de l'an + 2 ?
Réponse : 4 .

[ ** an -2 ** ][ ** an -1 ** ][ ** an +1 ** ][ ** an +2]
--------------> 1 -----------> 2 ------------> 3 -------->4

Pour reprendre l'exemple de l'énigme : - 366 + 700, ça faisait bien + 334. Idem pour - 585.

Amitiés -- Max
PS. Bien que le décompte d'âges n'ait rien à voir avec l'énigme, je reprends votre propre exemple. Vous avez écrit que vous étiez né en 1937. Mais j'ignore en quel mois. Aujourd'hui, 10 août, vous pouvez donc avoir 66 ou 67 ans. Mais une chose est sûre : le 31 décembre prochain, à minuit, vous aurez 67 ans !

Taille: 1173 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-08-2004 11:05:43 - En réponse à 60385.0401
 
60385.04  - Ah, enfin les vacances...
"Enfin pour Max Valentin "himself", je lui demande d'essayer de ne plus répondre aux chouetteurs qui l'interpellent depuis la fin de la première énigme estivale."

Ne t'inquiète pas, Velo. Maintenant que l'affaire de l'escargot suicidaire semble réglée, et que Papymax et moi sommes parvenus à nous entendre sur le moyen de décompter les années, je vais me faire plus rare. Et puisque le "staff" est de retour... :o))

Amitiés -- Max

Taille: 448 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 23:36:53 - En réponse à 60385.
 
60384.0203  - . - / -... .- -. -.. . / -.. . / .----. -.-. .-. . - .. -. ... .----. / -.-.
"Alors à la prochaine énigme ou intervention de votre part soyez gentil de mettre en gros "ET BANDE DE 'CRETINS' COMPRENEZ-BIEN QUE MON INTERVENTION N'A RIEN A VOIR AVEC LA CHOUETTE, NI AVEC LES MADITS".

Je ne peux pas écrire ça, KCR ! Si ma mère le voyait, elle dirait : "Dis donc, c'est comme ça que nous t'avons élevé ?" :o))

Amitiés -- Max

Taille: 359 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 21:34:06 - En réponse à 60384.02
 
60384.04  - Lol, Naïf !
Mon cher Naïf,

Avant de tirer des conclusions, il faut se renseigner. Et si vous l'aviez fait, je vous aurais dit qu'il ne s'agissait pas d'une chasse au trésor, mais d'un rallye qui s'est déroulé dans Paris un samedi après-midi ! :o)

Ce rallye s'achevait dans un restaurant. Les organisateurs (dont je n'étais pas) avaient remis aux participants une enveloppe contenant un numéro de téléphone. Ceux qui ne trouvaient pas le restaurant pouvaient ouvrir l'enveloppe et appeler ce numéro, lequel renvoyait l'appel sur mon portable. Je devais alors indiquer, de manière anonyme, l'adresse de l'établissement. L'ouverture de l'enveloppe coûtait des points (ou un truc de ce genre).

Je suppose que ceux qui ont participé à cette épreuve pendant laquelle j'ai assuré "une permanence" entre 20 H et 20h30, un samedi soir, vous le confirmeront avec plaisir :o))

Amitiés (quand même amusées) -- Max

Taille: 918 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 20:03:23 - En réponse à 60384.
 
60359.010201010101010102020101  - Pardon !
Lol, Papymax,

Non, je ne vous vieillis pas :o) Vous avez sans doute 67 ans. Je dis "sans doute", parce que je ne connais pas le jour et le mois de votre naissance. Mais là aussi, c'est hors sujet par rapport à l'énigme : dans l'énigme, il s'agissait de compter des années "finies", et non des anniversaires :o)

Vous dites : "Pour cela, vous SUPPOSEZ que je suis né le 1er janvier 1937 et que nous sommes le 31 décembre 2004 à minuit, si j'ai bien compris vos explications."

Ben oui, je suppose cela, ne connaissant ni le jour ni le mois de votre naissance, mais seulement l'année !

Pour l'énigme, c'était exactement la même chose : la date du voyage de Platon et celle de l'éclipse sont INCERTAINES, et dans ce cas, il n'y a pas d'autre possibilité que de prendre ces années "entières" c.a.d. 1er janvier 0 H à 31 décembre, minuit. Pour ce qui concernait l'énigme, - 366 + 700, ça faisait bien + 334. Idem pour - 585.

Vous dites aussi : "Disons que je suis dans ma 68ème année et que Ponce Pilate est mort dans sa 57ème année. Mon calcul donne l'âge par défaut et le votre par excès. Ce débat en valait-il la peine?"

Et comment, il en valait la peine ! (C'est d'ailleurs vous-même qui l'avez lancé, pas moi :o). Outre le fait qu'il m'a été agréable de polémiquer un peu avec vous, j'ai pensé absolument indispensable de ne pas laisser passer une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord. Je sais, par expérience, que si un jour ce sujet revenait sur le tapis à la faveur d'une chasse, on me reprocherait certainement ne n'avoir pas réagi aujourd'hui.

Bref, il ne faut pas mélanger "décompte d'années à partir d'une date précise", et "décompte d'années pleines lorsqu'on ne dispose d'aucune date", sachant que l'année est un étalon de mesure commençant le 1er janvier et d'achevant le 31 décembre de la même année.

Amitiés (et pardon pour la grimace dans l'une de mes réponses précédentes. Mouvement d'humeur d'une durée de 5 secondes Smile -- Max

Taille: 2018 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 18:22:42 - En réponse à 60359.0102010101010101020201
 
60375.020101  - Années
Je viens justement de répondre (encore une fois) à Papymax à ce sujet : 60359.01020101010101010202

Amitiés -- Max

Taille: 116 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 16:29:33 - En réponse à 60375.0201
 
60375.0101  - Ah oui ? Et puis quoi encore ?
"il est de permanence sur ce forum, pendant les vacances du staff,"

Je ne connais pas de "staff", et je ne connais pas leurs dates de vacances. Je n'ai aucun contact avec l'A2CO, je ne sais pas qui est membre et qui ne l'est pas, et je n'ai pas lu les statuts de l'association. J'ai des contacts épisodiques avec Velo, et sauf erreur de ma part, il n'est pas en vacances. Je ne suis le petit télégraphiste de personne, et si j'interviens ici, c'est de mon propre chef. Je ne vois pas qui et pourquoi on m'en empêcherait :o)

"comme il a assuré celle d'une chasse dont monglanne était l'auteur."

Je n'ai assuré aucune permanence pour Monglane, ni pour personne d'autre, d'ailleurs. Je ne sais pas où vous allez chercher ces calembredaines (pour rester poli).

"Il veut détourner les chercheurs de leur objectif. peut-être le record des 13 ans est en vue ?"

Là, je me demande si vous ne feriez pas une petite poussée de parano, Naïf ! :o))) Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ??? Sad

"Il crée 2 énigmes estivales, fournit les solutions (incontestables ? ) mais ça ne convainc pas. alors c'est parti pour 3 jours de débats stériles."

J'ai conçu ces énigmes parce que certains contributeurs de ce forum me l'ont demandé, pour leur faire plaisir.  J'ai ensuite fourni les solutions et quelques mots d'explication, lorsqu'on me les a demandées. Je n'essaie de convaincre personne. Quant aux "débats stériles", c'est simple : ne les lisez pas !

"Car la solution d'Amélie est pour le moins "contestable", voire "absurde"."

Sans doute n'avez-vous pas réussi à trouver la solution. Mais sans doute, aussi, n'aviez-vous pas bien lu l'énigme ni l'avertissement de Velo, le jour où il a mis cette énigme en ligne : il a conseillé de bien lire les explications en fin d'énigme, laissant entendre qu'il y avait un piège. Peut-être n'avez vous pas su répondre à la question "Pourquoi", et peut-être ne saviez-vous pas ce qu'est "l'âge canonique". Qu'y puis-je ? Vous avez le droit de juger absurde ce que vous voulez. Et moi, j'ai le droit de dire que ça ne l'était pas.

Amitiés -- Max

Taille: 2166 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 16:20:01 - En réponse à 60375.01
 
60375.02  - Ben pourquoi ? Smile)
"c'est Max Valentin himself, sauf erreur de ma part, qui a «introduit», en ces lieux, dans la contribution 60319.01, «le problème de l'escargot» : fallait pas !"

Pourquoi donc, puisque le éminents mathématiciens qui hantent ces lieux m'ont donné raison ? :o)

Amitiés -- Max

Taille: 284 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 15:27:35 - En réponse à 60375.
 
60359.01020101010101010202  - Réponse
Exemple : Si Ponce Pilate était né le 1er janvier de l'an -19 à 00:00 précises, et s'il était mort le 31 décembre de l'an +38 à minuit, votre calcul serait différent, puisqu'il aurait alors eu 57 ans et non 56 ! Ne comprenez-vous pas pourquoi ???

Du 1er janvier au 31 décembre de l'an -19 = 1 an. Du 1er janvier au 31 décembre de l'an -18 = 1 an, etc. Du 1er janvier au 31 décembre de l'an + 38 = 1 an. Total : 57 !

L'année zéro n'a aucun rôle à jouer dans l'affaire ! D'ailleurs, qui aurait l'idée de disposer les années "à cheval sur le zéro", comme vous dites ? Je crois que vous n'avez pas bien lu mes explications à ce sujet dans mes contribs précédentes, Papymax Smile)

Reprenons l'exemple. Pour raccourcir la démonstration, supposons que le FILS de Ponce Pilate soit né en - 2 et soit mort en l'an 2 ; et supposons qu'on ne connaisse pas la date précise de sa naissance (jour, mois) ni celle de sa mort. On aura  alors :

[ ** an -2 ** ][ ** an -1 ** ][ ** an +1 ** ][ ** an +2]
--------------> 1 -----------> 2 ------------> 3 -------->4
|<-- naissance                                        mort --->|

Par conséquent, à la mort du fils de Ponce Pilate, 4 ans seraient révolus, et il serait réputé mort à l'âge de 4 ans. On peut donc effectuer le décompte ainsi : +2 - 4 = -2, ou encore -2 + 4 = +2. (C'est cette méthode qui avait été retenue pour l'énigme). Je suppose que vous êtes d'accord avec ça ?

Imaginons maintenant qu'il soit né le 10 mai de l'an -2 et qu'il soit mort le 10 juin de l'an 2.

[ ** an -2 ** ][ ** an -1 ** ][ ** an +1 ** ][ ** an +2]
--------------> 1 -----------> 2 ------------> 3 -------->4
       | <-- naissance  10/5          mort ---> 10/6 |

Dans ce cas, en effet, il serait mort à l'âge de 3 ans (3 ans et 1 mois), mais dans la 4ème année.

Mais pour le comptage des années, cela n'a rien à voir ! On ne parle pas de la même chose ! C'est un peu comme si l'on comptait les dates d'anniversaire d'un individu au lieu de compter les années entières séparant celle de sa naissance de celle de sa mort !

Je répète : quand on veut comptabiliser des années (par exemple -19 à + 38) et qu'on ignore la date précise d'un événement de référence, on part du 1er janvier de la première année, et on finit de compter le 31 décembre de la dernière année (sachant que chaque année intermédiaire s'achève un 31 décembre à minuit), tout simplement parce qu'on ne peut pas faire autrement !

Pour résumer : tous les habitants de la Terre, ainsi que tous les dicos et encyclopédies, s'accordent sur ce point : une "année" est une unité de mesure conventionnelle qui permet de définir un laps de temps qui commence le 1er janvier à 0H, et se termine le 31 décembre suivant, à minuit :o))

Amitiés -- Max
PS. J'arrête là :o)

Taille: 2819 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 15:21:57 - En réponse à 60359.010201010101010102
 
60369.0102  - Pour Mumux
J'ai dit 1000 fois que je ne donnerai plus d'indications ou d'indices supplémentaires. Je ne vois pas pourquoi je changerais d'avis ! Et j'ai dit 1000 fois, aussi, que je ne parlerai pas de la chouette ici, sauf nécessité. Merci de respecter cela et de ne pas me relancer sur le sujet. Je pense avoir été très clair :o))

Amitiés -- Max

Taille: 343 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-08-2004 20:16:33 - En réponse à 60369.01
 
60369.02  - Justement, ça n'a RIEN à voir !
C'est parti d'une discussion sur l'étalon de mesure "année", et ça a dérapé.

Pour l'escargot : ce n'est que pariellement fondé sur le paradoxe - ou plutôt la tautologie - de Zénon. Il y a une dimension supplémentaire qui est la réduction progressive de la vitesse, ce qui n'est pas le cas avec la flèche de Zénon.

Pour la part, je reste sur mes positions : l'escargot n'atteindra jamais le mur, car les 9/10 d'une distance non nulle ne peuvent pas être nulles.

Amitiés -- Max

Taille: 495 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-08-2004 19:57:06 - En réponse à 60369.
 
60359.0102010101010101  - Encore ???
Papymax, je vous aime bien, mais j'ai l'impression que vous faites un peu de provoc, là ! Ôtez-moi d'un doute affreux : vous n'êtes tout de même pas en train de faire semblant de ne pas comprendre de quoi je parle, hein ? :o))

J'ai dit que "l'année", en qualité d'UNITE CONVENTIONNELLE DE MESURE DU TEMPS, commençait le 1er janvier à 00:00 h et se terminait le 31 décembre de la même année, à minuit. C'est tout !

Je l'ai dit et répété une bonne douzaine de fois, jusqu'à la nausée (la mienne et celle des lecteurs de ce forum) ! Maintenant, prouvez-moi que cet étalon de mesure -  auquel le monde entier se réfère pour compter les années - n'est pas le bon !

Je ne parle pas du temps qui passe (car je m'en contrefiche !), et je ne nie pas que le temps est un continuum linéaire. Je parlais de la méthode pour COMPTER LES ANNEES, suite à une énigme collée sur ce forum !

J'ai un peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes...

Comme je ne me sens pas de vocation d'animateur de forum, en ce qui me concerne, ceci sera ma dernière intervention sur ce sujet.

Amitiés -- Max

Taille: 1113 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-08-2004 16:12:22 - En réponse à 60359.01020101010101
 
60359.02  - Yep !
Glob, vous semblez être d'accord avec moi sur le fond, mais pas d'accord avec l'exemple que je donne.

Cette citation provient d'une contrib qui fait partie d'une série, et qui a un historique.

Puis-je faire remarquer, encore une fois, que je ne parlais PAS du temps qui passe, mais d'une unité de mesure conventionnelle qui s'appelle "ANNEE" ?

Le sujet de ces échanges était : "Comment compter ou décompter les années ?" ; et non : "Quelle est la nature du temps" ?

Dans cette unité de mesure, le 31 décembre ne coïncide PAS avec le 1er janvier de l'année suivante. Je persiste et je signe ! Et je pense que nous sommes d'accord sur ce point.

En revanche, je trouve excellent votre exemple du livre, ci-après (60359.0102). J'aurais dû y penser. Il est bien meilleur que le mien, qui utilisait un chronographe, une horloge atomique ou un escargot ! :o)

FIN.

Amitiés -- Max

Taille: 908 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-08-2004 00:28:02 - En réponse à 60359.
 
60350.03  - Quand j'aurai un moment, je m'y plongerai.
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-08-2004 16:15:20 - En réponse à 60350.
 
60352.03  - Berthe
1. Il s'agissait bien sûr d'un gag !

2. Cette référence à un texte, "qui aurait inspiré une chanson", se trouvait dans ma lettre d'introduction, et non dans l'énigme elle-même !

3. Les paroles de cette chanson n'apportaient évidemment que dalle pour le décrytptage.

Je trouvais rigolo de plagier les paroles de cette chanson réaliste, que j'ai toujours trouvée délicieusement niaise, et parfaitement dans l'esprit du temps :o)

Amities -- Max

Taille: 462 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-08-2004 16:13:31 - En réponse à 60352.
 
60348.01  - Millénaire
Quand vous comptez, vous annoncez chaque chiffre quand le précédent a déjà été comptabilisé.  

Par conséquent, en comptant depuis la naissance du Christ, nous sommes entrés dans le 21ème siècle et le IIème millénaire le 1er janvier 2001, quand les premiers 20 siècles étaient révolus (ce qui a été le cas le 31 décembre 2000 à minuit.)

Amitiés -- Max

Taille: 356 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-08-2004 12:31:39 - En réponse à 60348.
 
60337.02  - ¨Pour outreatlantique
Pour autant que je sache, Arthur est toujours fidèle au poste... quand il a le temps :o)

Pour le contacter : 
http://www.asteria.info/

Amitiés -- Max

Ps. Pour tous les autres chercheurs qui m'ont posé des questions sur la chouette, je suis désolé, mais je n'aborderai pas ce sujet ici, comme vous le savez.

Taille: 315 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 22:48:41 - En réponse à 60337.
Redeye63
Répondre


Atteindre :