Max et le vocabulaire mathématique

[zarquos]

Il faudrait peut-être relativiser l'erreur (50% au lieu de 33%) :

QUESTION No 15 DU 1996-10-18
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PEAU DE BAL
MAX JE NE SUIS PAS CONTENT, MAIS ALORS P AS DU TOUT.J'AI POSE 22 QUESTIONS EN BAL LE 16.10.21 FOIS :JE NE PEUX PAS REPONDR E, NAVRE, NO COMMENT,A VOUS DE DECOUVRIR CELA... VOULEZ-VOUS M'INDIQUER LE GENRE DE QUEST IONS QU'IL FAUT POSER POUR ESPERER UNE REPONSE VALABLE.A SUIVRE ECRAN SUIVANT.
--------------------------------------------------------------------------------
LA BAL N'EST PAS FAITE POUR DEVOILER A CEUX QUI L'UTILISENT CE QUE JE ME REFU- SE A DEVOILER ICI ! CE N'EST PAS UN ESPACE DE CONFIDENCES PRIVILEGIE. JE NE PEUX FAIRE AUCUNE DIFFERENCE SUR LE FOND DE MES REPONSES ENTRE LES Q-R ET MA BAL. SI JE NE VOUS AI PAS REPONDU AVEC PLUS DE PRECISION, C'EST SANS DOUTE PARCE QUE VOS QUESTIONS ETAIENT BEAU- COUP TROP DIRECTES ! EN BAL, JE REPONDS PLUTOT SUR DES POINTS DEMEURES OBSCURS EN Q-R, OU SUR DES POINTS QUE CERTAINS CHERCHEURS ONT LOUPE. ENFIN, LES CHER- CHEURS ME FONT EGALEMENT PART DE LEURS IDEES OU ME RENSEIGNENT SUR L'AVANCEMENT DE LEURS RECHERCHES, SACHANT QUE JE NE LES COMMENTERAI PAS. AMITIES -- MAX

QUESTION No 16 DU 1996-10-18
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PEAU DE BAL2
DDE PLUS,'POUR VOIR',J'AI POSE EN BAL UN E QUESTION PARUE PRECEDEMMENT EN QR. -EN BAL:POUR TROUVER LA SPIRALE SUR L'OR THOGONALE, Y A-T-IL UN SIGNAL D'ARRET? REPONSE:CA, C'EST A VOUS DE LE DECOUVRIR -EN QR, LE 5.08 A LA MEME QUESTION-PAS P OSEE PAR MOI-:OUI LA 500 DONNE LE SIGNAL D'ARRET. MAX, EXPLIQUEZ-VOUS.ULYSSE
--------------------------------------------------------------------------------
BON, DANS CE CAS, VOUS ME FORCEZ A REA- GIR. LA QUESTION EN Q-R ETAIT : "J'EMPRUNTE L'ORTHOGONALE, D'ACCORD, MAIS UN INDICE DE L'ENIGME 500 ME DONNE- T-IL UN SIGNAL D'ARRET ?" COMME VOUS LE CONSTATEZ, AUCUNE ALLUSION A LA SPIRA LE DANS CETTE QUESTION. LA VOTRE, EN BAL "LES AUTEURS", ETAIT : "POUR TROUVER LA SPIRALE SUR L'ORTHOGONALE, IL Y A UN SIGNAL D'ARRET ?" J'ESPERE QUE LA DIFFERENCE ENTRE CES DEUX FORMULATIONS NE VOUS ECHAPPERA PAS ! DANS LA PREMIERE ON PARLE DE L'ORTHOGONALE ET D'UN POINT D'ARRET SUR CETTE ORTHOGONALE. VOUS, VOUS ME DEMANDEZ S'IL Y A UN SIGNAL D'ARRET POUR "TROUVER LA SPIRALE" ! ALORS, SVP, ULYSSE, N'ECRIVEZ PAS N'IMPO RTE QUOI !... J'EN VIENS MAINTENANT A VOS REPROCHES CONCERNANT MON REFUS DE REPONDRE A VOS QUESTIONS EN BAL "LES AUTEURS". JE VIENS DE VERIFIER : JE VOUS AI DONNE 7 REPONSES POSITIVES ET 14 RE- PONSES NEGATIVES ! CELA FAIT 50 POUR CENT DE REPONSES VALIDES ! SI JE REPON- DAIS A UNE QUESTION SUR DEUX DANS TOUS LES CAS, LA CHOUETTE NE SERAIT PLUS QU'UN VIEUX SOUVENIR ! CELA DIT, RELISEZ -VOUS : LA PLUPART DE VOS QUESTIONS TEN- DAIENT A ME FAIRE VALIDER DES SOLUTIONS OU DES HYPOTHESES DE DECRYPTAGE ! JE VEUX BIEN QU'ON ME REMONTE DES BRETELLES ,MAIS PAS DANS DE TELLES CONDITIONS ! MERCI DONC D'ETRE PRECIS DANS VOS REPRO- CHES A L'AVENIR. JE NE SUIS PAS INFAILLI BLE, ET JE PEUX ME TROMPER. JE PEUX EN EFFET DIRE "A VOUS DE TROUVER" ALORS QUE J'AI DEJA REPONDU "OUI" OU "NON" A LA MEME QUESTION PRECEDEMMENT. MAIS LA, CE N'ETAIT PAS LE CAS ! AMITIES -- MAX

Il s'agit quand même d'un casse-pieds (désolé Ulysse) qui vient demander des comptes à MV parce que les réponses en BAL privée ne sont pas assez bonnes à son goût. Ici l'intérêt c'est le fond de la réponse, pas un calcul fait rapidement dans l'émotion.

[chevechercher]

Miam, J'ai bien compris ta position sur le sujet, mais j'ai peur que tu ne cherches pas à comprendre la mienne, ni celle de Max. Donc je reprends :

La phrase litigieuse de départ est celle-ci :

PAR DEFINITION, UNE DROITE (COTE D'UN TRIANGLE) EST FINIE. 

"Une droite est finie" est une phrase incorrecte.
Le fait qu'il rajoute "Par définition" devant l'est encore plus.

MV parle ici de segment de droite (portion de droite limitée par deux points). S'il avait écrit "Par définition, un segment de droite (coté d'un triangle) est fini", je crois que personne n'aurait rien dit... en tout cas, pas moi !

C'est tout pour ma part !

S'il avait dit "par définition, le côté d'un triangle est fini", ça ne t'aurais sûrement pas posé de problème.
S'il avait dit "par définition, un truc tel que le côté d'un triangle est fini", idem.
S'il avait dit "par définition, un truc (côté d'un triangle) est fini", la phrase n'aurait pas été très élégante ni claire, mais tu aurais compris qu'elle signifie la même chose que mon exemple précédent.
S'il avait dit "par définition, un trait droit (côté d'un triangle) est fini", tu n'aurais pas eu de problème.
S'il avait dit "par définition, une ligne droite (côté d'un triangle) est finie", ça t'aurait peut-être choqué, je sais pas, mais je pense que tu aurais compris que Max utilisait le mot "ligne" au sens de "trait".

Mais voilà, Max écrivait sur minitel et c'était la galère, alors au lieu de ré-écrire sa phrase pour la rendre plus compréhensible quand il s'est aperçu qu'il avait parlé de "droite" pour un trait et que ça pouvait être mal interprété, il a rajouté entre parenthèses l'information destinée à clarifier cela. Car tout le monde peut comprendre qu'un côté de triangle, ce n'est pas une droite au sens mathématique du terme (pour ceux qui se poseraient la question en tout cas). Un lecteur lambda, quand il voit un terme qui vient en préciser un autre, il comprend que le premier terme avait peut-être un sens ambigu et quelle acception lui donner.

Seulement ici, pas de bol, le terme en question est aussi un terme mathématique, domaine où la précision des définitions est importante. L'expression "par définition" est d'ailleurs typique des mathématiques (sans être réservée à cette discipline) et peut facilement faire croire que Max nous parle de maths. Surtout avec un triangle impliqué ! Mais non, il parle de traits. Faut dire aussi, tout le monde lui parle de droites pour évoquer les traits tirés sur la carte, faut lui pardonner, à Max, de vouloir utiliser le même vocabulaire que les chouetteurs...

Bref, je trouve ça assez mal venu de suggérer que Max ne comprenais rien aux maths juste parce qu'il a eu une formulation malheureuse dans un contexte qui devait sûrement être assez difficile à gérer.

[basilic]

Je trouve que ces "erreurs" ou approximations permettent au contraire de mieux cerner l'auteur et le contexte de la chasse. On n'est pas dans la rigueur mathematiques , mais plutôt littéraire.... du coup une spirale a4c comme celle de Dabo par exemple entre bien dans ce cadre (meme en tant que fausse piste) .

[Elseware]

Je trouve que ces "erreurs" ou approximations permettent au contraire de mieux cerner l'auteur et le contexte de la chasse. On n'est pas dans la rigueur mathematiques , mais plutôt littéraire.... du coup une spirale a4c comme celle de Dabo par exemple entre bien dans ce cadre (meme en tant que fausse piste) .

Pas sur. Il a donner le nombre de centre. C'est une information importante même si il peu de planter sur des définitions. A Dabo il n'y a pas 4 centres visibles. C'est pas une question de définition.

[basilic]

Pas sur. Il a donner le nombre de centre. C'est une information importante même si il peu de planter sur des définitions. A Dabo il n'y a pas 4 centres visibles. C'est pas une question de définition.

A vrai dire j ai pas verifié , celle de Dabo n etant pas ma piste.... mais je suis pas trop regardant, la mienne etant plutot ... exotique !,