Nos amies les bêtes [Trouvée]

[h4mm]

Merci ariane pour toutes ces précisions, j'avais sans doute dû passer à côté de tout ça

[leuc]

Mon petit bilan:
Une mini chasse sympathique avec une technique pas si courante pour protéger un « simple » vigenère par un alphabet spécifique. 
J’ai bien aimé le début dans lequel le déclic de penser aux fables confirmait le nom de chaque animal.
Reconstruire les paires était sympa car on pouvait avoir des doutes avec les combinatoires possibles (en particulier entre cheval, loup, chien et âne).
Ensuite effectivement, je pensais plus à un chiffre du livre avec la fable identifiée ou même avec «Élégie aux Nymphes de Vaux » pour sécuriser le second crypto.
Car c’est finalement le plus surprenant : identifier que le chiffre de Louis XIV pouvait être la technique du second crypto suffisait à donner la réponse attendue (dans l’absolu, c’est presque équivalent à coder en morse avec MORSE comme solution !). Un sacré risque qui a aussi un peu cassé la linéarité de la mini chasse même si ysengrin avait pris soin d’exploiter des éléments divers mais d’une même époque.

[gllhii]

Comme d'habitude, j'ai pas eu le quart de la moitié du temps libre nécessaire pour aller au fond des choses, donc je n'ai pas de regret. En effet, même avec du temps, je ne pense pas que j'aurais pu venir à bout des cryptos sans aide extérieure. Surtout le premier en fait.
J'apprécie le fait que le thème soit exploité jusqu'au bout, mais c'est d'avoir la contrainte des méthodes de cryptage contemporaines du sujet qui a du rendre l'exercice de conception intéressant. Et du coup c'est une sacré IS.

[Modzitchwett]

Salut ! Petit retour sur cette mini-chasse très sympa mais que j'ai trouvée vraiment costaude.

Comme j'arrive (comme toujours) en retard, tout a déjà pas mal été dit, donc désolé pour les redites.
En gros, j'ai trouvé toutes les étapes pas évidentes, mais je pense que c'est surtout l'enchaînement entre les étapes qui rendait le tout difficile.
Trouver la "bonne" logique de remplacement n'était pas trivial, on avait plein de possibilités, et la seule façon de confirmer la piste était de déchiffrer le crypto 1 qui était (à mon avis) quasi impossible sans indice. Heureusement les indications sur le forum ont permis de débloquer cette étape assez vite, mais je suis pas hyper fan du surchiffrement (et ici, la faiblesse ne réside pas tant dans le fait que ce soit un Vigenère, mais dans le nombre limité de clés possibles, puisqu'on sait qu'une partie au moins figure parmi les 18 animaux).
Ensuite je n'ai jamais compris la phrase décodée du crypto 1 : comme disait Véto, on pouvait tout à fait interpréter le second protagoniste comme étant Colbert et non Louis XIV, et ça ne donnait alors aucune clé pour la suite... Mais bon, là on est dans un problème d'interprétation, et je suis toujours hyper nul sur ces phases, donc bref, faut que je travaille ça.
L'utilisation du Grand Chiffre alors ça c'est hyper joli ! Je savais pas que la table était accessible facilement sur Internet, et clairement ça donne envie de réutiliser ça. Par contre évidemment, si on avait pas compris Louis XIV (et à moins de connaître) c'était vraiment coton d'y penser... mais en supposant qu'on l'ait bien identifié, l'enchaînement est super.
Et finalement la phrase du crypto 2, j'avoue qu'on a lutté dessus probablement plus que de raison. Au départ on était partis sur le Corbeau et le Renard (où le corbeau chante pour ravir le renard voleur) et si Shadoc ne nous avait pas remis dans le droit chemin, on serait sûrement restés plantés là. A posteriori c'est très propre, même si je trouve que la confirmation par le nom du créateur du Grand Chiffre n'a rien d'évident (ça aurait peut-être mérité une mention dans le texte pour que les joueurs ne puissent pas le manquer, je sais pas, c'est difficile à dire parce qu'on n'est pas arrivé là par le bon chemin).
(La confirmation avec 18 / 9, euh, honnêtement, je ne sais pas qui l'a vue, mais ça me semble vraiment ténu comme lien. J'appellerais plutôt ça un clin d'œil qu'une confirmation.)

En résumé, j'ai trouvé ça plutôt bien construit, mais le niveau de difficulté et surtout les possibilités de pataugeage dans l'enchaînement ressemblaient plus à ce qu'on trouve dans de "vraies" chasses que dans les mini-chasses. Mais du coup c'est pas mal aussi d'avoir des choses un peu différentes, ça permet de se faire des crampes à des nouveaux neurones ;-)

Merci ysengrin pour cette chouette proposition, et chapeau bas aux vainqueurs (franchement je sais pas comment vous avez fait sans les indices de Shadoc) !

Notes supplémentaires :
- Je ne suis pas sur Discord et je ne connais pas les "lupineries" mais ça a l'air sympa. Faudrait que vous en rameniez plus sur UF (ou alors que je me mette à Discord).
- Concernant les réponses au sondage parlant de cryptos "originaux", je pense que les gens pensaient plutôt à des méthodes "faites maison", dans le genre de ce que faisaient Robur ou bawin76 par exemple (il y en a eu pas mal d'autres, surtout au début de la rubrique). Par contre c'est le genre de chose qui peut constituer une énigme à part entière, c'est souvent trop compliqué pour être inséré comme un simple verrou à l'intérieur d'une énigme.

[ysengrin]

- Je ne suis pas sur Discord et je ne connais pas les "lupineries" mais ça a l'air sympa. Faudrait que vous en rameniez plus sur UF (ou alors que je me mette à Discord).

Concernant les "lupineries" ce sont des énigmes que j'ai publiées au cours des 10 dernières années et que je republie actuellement sur Discord à la demande de certains joueurs.
Je veux bien les republier ici aussi mais pour certains participants comme Véto, Zinb ou Ariane, ce sera du déjà vu pour la plupart de ces énigmes.

[Anakmar73]

Ça vaut un petit détour par Discord on en est à la 84eme énigme republiée si je dis pas de bêtises
Et Je crois qu il en reste encore un sacré paquet à venir

[Motiver7]

Merci ysengrin pour cette chouette proposition, et chapeau bas aux vainqueurs (franchement je sais pas comment vous avez fait sans les indices de Shadoc) !

Pour bien clarifier, j'ai juste la chance d'avoir déjà rencontré le Grand Chiffre dans d'autres énigmes, et donc d'avoir eu ça rangé dans un coin de ma tête comme étant en fait le seul chiffre par dictionnaire que je connaisse. La tête du crypto indiquait bien ce type, et l'indice sur l'époque m'a juste ramené ce souvenir en surface. La fable finale était assez bien trouvable en faisant des recherches dans google avec les bons mots clés.

Pour les confirmations, le Rossignol m'a sauté aux yeux dès que j'ai vu le titre de la fable mais encore une fois c'est parce que je connaissais déjà le Grand Chiffre. Par contre je suis d'accord pour le 18/9, c'est joli mais à peu près inremarquable (désolé pour ce néologisme...)

[ysengrin]

C'est, bien sûr, Antoine Rossignol qui était la principale confirmation.