Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Errements...
#21
(2019-07-14,18:45)miam a écrit : ... Moi ce qui me traumatise, c'est les 4 madits cités, je ne les connaissais pas et ça fait peur ! Huh Cry

Ça te traumatise ??? Non, sérieux !? Confused 

Alors, relis-les* tranquillement (sans les "analyses" de l'autre truffe) et tu verras qu'il n'y a rien de traumatisant dans les réponses de Max.


* relis surtout les questions
"And Now for Something Completely Different"
Répondre
#22
Humpf...

Il propose "la chaise se cache sur un navire" ou "l'homme se cache sur un navire" et il demande "Laquelle de ces deux phrases n'a pas de sens ?"

A ce moment là, MV a le choix entre deux réponses possibles :
  • Il choisit l'une des deux propositions (sachant que la deuxième a "plus de sens" que la première)
  • Il envoie bouler l'auteur de la question en lui disant qu'il n'est pas là pour jouer aux devinettes.
Mais dire "Je (et trois autres personnes !) ne comprends pas la question", je n'arrive pas à me l'expliquer...


A la limite, la réponse de MV au dernier madit passe encore... mais ça respire quand même le tonnelet de mauvaise foi je trouve...

Ou alors je n'ai rien compris !  Dodgy
Répondre
#23
Le fond du problème n'est pourtant pas difficile à comprendre : le chercheur sait que Max Valentin ne commente pas des hypothèses de solutions donc il essaie de lui extorquer une information - la nature de la clef qui se cache sur le nnp - via un petit jeu. Bien entendu Max Valentin ne se laisse pas avoir et répond en substance 1) que son petit jeu est pourri et 2) qu'il n'a pas à le commenter vu que ça ne fait pas partie de la chasse. Et Max Valentin de préciser à la fin que si par hasard le petit jeu était bien en rapport avec la chasse (donc une hypothèse de solution), il ne répondrait pas et que le chercheur qui lui a posé la question le savait bien.

En résumé on n'apprend absolument rien de ces 4 madits, mais c'est un formidable terrain de jeu pour la maditomancie, et chacun va forcément y aller de son explication la plus farfelue.

D'ailleurs pour ceux qui aiment ce genre de prose il y a ce formidable livre :
http://surlestracesdelachouettedor.blogs...spius.html

Absolument incontournable 107  Big Grin (ceci dit un documentaire animalier fait aussi bien l'affaire)

Pour les amoureux de la maditomancie il y a des madits absolument incontournables :
http://www.zarquos.net/moteur.php?rech=%...e+piste%3E

Ou alors "quel que soit mon tout par l'ouverture on voit la lumière", "l'ortho est tracée depuis la ligne vers la ligne" (un truc comme ça) et d'autres assertions toutes plus fantastiques les unes que les autres.
Absolument jouissif 060 073 077 067 013
Répondre
#24
Ouais, ben ça me confirme que moi et les madits, ça fait deux (au moins).

Mais du coup, je reviens sur l'escargot de Chaalis - promis, après j'arrête  Big Grin   - et ce fichu madit que je remets :

Citation :QUESTION No 35 DU 2001-04-13


TITRE: PERFICIET
CHER MAX:EN S'APPUYANT SUR LA 500 ET EN GRILLAGEANT UNE PETITE FENETRE,UN GASTER OPAUDE POURRAIT-IL S'ECHAPPER PAR UNE BR ANCHE DE POTENCE?? AMITIES..


PAS DE GASTEROPODE DANS CETTE CHASSE ! AMITIES -- MAX

Je vous repose la question : A votre avis, répondre au premier degré pour MV, est-ce se dire "l'escargot de Chaalis, c'est une sculpture en pierre, ça n'est pas un gastéropode, donc j'ai le droit de dire qu'il n'y a pas de gastéropode dans cette chasse ?"

PS : en imaginant (je répète en imaginant ! Big Grin) que l'escargot de Chaalis soit la S4C
Répondre
#25
@ Miam

Tu veux qu'on te réponde quoi ? Qu'il est possible que Max Valentin ait complètement oublié la SAQC dans sa réponse ?
Il y aurait donc un erratum qui serait passé au travers. C'est ce que j'ai pensé pendant longtemps au sujet d'un autre madit, avant de me casser les dents après une réponse directe de Max Valentin sur le forum 003
Mais chacun fait comme il veut...

D'un point de vue général, si cet escargot en pierre était la bonne solution, tu ne crois pas qu'il y aurait eu des centaines de chercheurs à tomber sur Max Valentin le jour de la publication des solutions ? Car ils auraient tous trouvé 100 fois mieux comme SAQC, et que cette solution à 2 balles c'est quand même se foutre du monde ? Simple hypothèse se basant sur le comportement humain Angel
Répondre
#26
Ah non, je proteste, il est pas à 2 balles mon escargot, je l'aime beaucoup ! Big Grin

Mais je m'en moque de l'escargot de Chaalis. Non, le fond de ma question, il est vraiment sur ce que MV appelle "répondre au premier degré"... J'ai vraiment du mal à saisir ou s'arrête ce degré...

Par exemple là, il dit "Pas de gastéropode dans cette chasse" ce que je lis et interprète comme "Pas d'escargot dans cette chasse".

J'en conclus que l'escargot de Chaalis ne fait pas partie de cette chasse, alors que cette statue de pierre n'est pas "réellement" un escargot, vu que c'est une statue. Mais là, je ne suis plus au premier degré, enfin je crois...

Bref, c'est la zouille ! Angel
Répondre
#27
(2019-07-14,21:33)miam a écrit : Ah non, je proteste, il est pas à 2 balles mon escargot, je l'aime beaucoup ! Big Grin

Oui, parce qu'on tombe forcément amoureux de ses propres découvertes Heart

Mais d'un point de vue objectif, elle se prend une méchante baffe quand on la compare à une spirale plus "sérieuse" :
http://www.zarquos.net/ultima-forsan/sho...62#pid9762

Et encore Marvinclay reconnaît que l'explication des 4 centres reste encore à démontrer.

Et Paris est une SAQC encore plus convaincante, à mon avis il n'existe pas mieux (indépendamment de la façon dont on y arrive).

Ceci dit tu n'as pas forcément tort, Max Valentin faisait parfois la différence entre statue et réel... à toi de voir Wink
Répondre
#28
Citation :Oui, parce qu'on tombe forcément amoureux de ses propres découvertes [Image: heart.png]

Je suis bien d'accord...

Citation :Mais d'un point de vue objectif, elle se prend une méchante baffe quand on la compare à une spirale plus "sérieuse" :
http://www.zarquos.net/ultima-forsan/sho...62#pid9762

Et encore Marvinclay reconnaît que l'explication des 4 centres reste encore à démontrer.

Euh là, j'suis pas d'accord avec l'emploi de la locution "point de vue objectif"... Que cette spirale soit magnifique, je ne dis pas le contraire, mais la trouver "plus sérieuse", c'est subjectif justement... Je note donc que tu es mosaicophile et gasterophobe... Cool

Et puis surtout, faudrait que déjà que j'ai une raison d'arriver à Lyon (alors que j'en ai une pour arriver à Chaalis).

Et je suis entièrement d'accord pour dire que Paris ferait une spirale très convaincante... Mais le cheminement qui y mène me gène... après hein, c'que j'en dis... Wink
Répondre
#29
Je viens de m'apercevoir que la droite Carignan - Etain - Gerardmer était tangente au cercle évoqué précédemment ! Smile
Répondre
#30
C'est comme lorsque j'ai développé la piste (de l'image) de la lumière céleste et que je me suis retrouvé à la Cathédrale de Strasbourg de Leuc Tongue
Répondre


Atteindre :