Note de ce sujet :
  • Info
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Pour tordre le cou définitivement à ASCQ
#1
Yo,

1° intersection cercle centré sur Carignan, de rayon 185 Km et orthogonale (Mapannot) :

[Image: ASCQ_1.jpg]

2. Localisation approximative de ce point (carte IGN Géoportail):

[Image: ASCQ_2.jpg]

3. On est loin de ASCQ.

Votre avis ?
Merci.
Répondre
#2
Je suppose que ton ortho s'appuie sur col roncevaux/carignan.

ASCQ effectivement très loin de cette Ortho.

Pour info , sur ma 989 de 1993 ,V.ASCQ  n'est pas présent.
ESTEBAN
Répondre
#3
Oui.
Ah oui, très juste, vu que je n'utilise que la carte 721 en couleurs, je n'avais pas remarqué.
Faut que je change mon fond d'écran Mapannot.
Merci Camarade !
Répondre
#4
Ascq n'est ni plus, ni moins cohérent que Dabo, mais tu est tellement partisan de Dabo que de toute façon tu trouveras ce qui t'arrange pour décrédibiliser Ascq.  De la même manière que les pro-Ascq en feront de même pour Dabo et les anti-Ascq/Dabo trouveront des arguments pour exclure les deux et arguer une autre hypothèse.

Quitte à vouloir démolir Ascq, je ne suis pas convaincu que l'utilisation des traits soit un bon critère, d'une part car le jeu des traits diffère très fortement d'un chouetteur à un autre et également parce que en utilisant cet argument tu détruis littéralement ta réponse qu'est Dabo (le trait ne tombe pas plus SUR Dabo que sur la banlieue de Lille).

Je pense personnellement que la précision des traits n'est pas très importante et que Dabo comme Ascq peuvent tous deux être acceptés en sortie de la 500, avant que l'une des deux hypothèses soit détruite un peu plus loin dans la chasse.

Pour donner un peu de contexte à mon propos, je ne suis ni Daboïste même si je suis convaincu de l'utilité et de son utilisation dans la chasse, ni partisan de la piste du Petit Paris, que je ne trouve pas plus intéressante qu'Ascq. Aussi tu l'auras compris, je retiens Ascq comme solution "par défaut" car 1/ je n'ai rien trouvé de plus crédible et 2/ qu'Ascq permet d'expliquer bien d'autres éléments par la suite de mon avis. Pour autant, je ne suis pas jusqu'au-boutiste sur le sujet et changerai bien volontiers de SACQ le jour où quelque chose de plus pertinent apparaîtra, mais pour l'heure, je ne crois pas aux autres hypothèses.

P.S : Je sais que ASCQ peut également donner QSAC ("cul de sac"), mais faute d'une hypothèse plus consistante (et surtout d'un déroulé qui tient proprement jusqu'en début de 650), je reste sur ASCQ.

Bonne journée,

Sh4d,
Répondre
#5
Je suis assez d'accord sur le côté "précision" et d'ailleurs j'envisageais de poster un truc sur le sujet, mais je me suis abstenu pour ne pas polluer le forum.
Je voulais l'intituler "Mapannot ne rend pas service", car la précision d'un trait au pixel en 2020 n'est certainement pas celle que Max a eue avec son crayon et sa règle dans les années 90 (d'ailleurs, il l'a dit dans un MADIT).
Donc, oui, la droite Roncevaux - Carignan ne passe PAS par Bourges, pas plus que l'orthogonale Roncevaux - Carignan ne passe par Dabo, mais peu importe.
Mes autres critères de refus de ASCQ sont tout simplement le fait que 559 et 650 nous amènent à la chapelle, pas à Lille.
Répondre
#6
Bonjour.
c'est sympa de voir qu'il y a encore des personnes sur ces anciennes pistes !
bonne journée
Répondre
#7
Selon moi, ni Ascq, ni Dabo ne conviennent.

1/ Ces spirales ne sont pas des spirales à quatre centres au sens géométrique du terme.

2/ les critères d'alignements et d'orthogonalite ne sont pas remplis. Pour Ascq, le critère de distance ne l'est pas non plus puisque Ascq se situe à 180 km de Carignan.

Amicalement,
Marvinclay
Répondre
#8
(2020-08-26,19:21)marvinclay a écrit : 1/ Ces spirales ne sont pas des spirales à quatre centres au sens géométrique du terme.

Voilà une parole sensée Smile
Répondre
#9
On les cherche toujours les vraies spirales à quatre centres au sens géométrique du terme.

Et dans la nature, on peut toujours s'accrocher pour en trouver de pertinentes.

ça sent le piège à plein nez !
Répondre
#10
(2020-08-26,20:47)Becarre a écrit :
(2020-08-26,19:21)marvinclay a écrit : 1/ Ces spirales ne sont pas des spirales à quatre centres au sens géométrique du terme.

Voilà une parole sensée Smile

Pour moi il faut voir le côté symbolique des éléments, et pas forcement les associer à des objets concrets précis.

Par exemple la règle (quasi) verticale: soit tu oublies la symbolique et tu vas chercher exactement la même règle dans la réalité (ça peut durer longtemps), ou alors tu considères qu'elle est symbolique et elle t’amènera à t’intéresser à une mesure de hauteur par exemple (c'est mon cas).

Pareil pour la spirale : tu peux chercher une spirale à 4 centres des années alors qu'elle doit être prise au sens symbolique : la géométrie théorique, la science de la géométrie, voire même une personne connue et renommée pour ça.

C'est un peu comme le doigt du sage qui montre la lune. tu peux toujours t’intéresser au doigt...
Répondre


Atteindre :