Alignement Ouverture-Lumière céleste-Nef?

[Thanatos]

Salut tout le monde,

Nouveau chouetteur, c'est mon 1er post ici, désolé je n'ai pas lu tous les threads de toutes les conversations donc si le sujet abordé ici n'est pas nouveau je m'en excuse !

La question qui m'amène ici est = L'ouverture, la lumière céleste et la nef sont-elles alignées ??

Lorsque l'on pose une question à Max avec "lumière" dedans on sent tout de suite son poil qui se hérisse et il brandit son écriteau "sujet tabou" comme par exemple dans ce madit :
QUESTION No 16 DU 1999-02-22
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: GAETAN 560
BONJOUR MAX VOUS AVEZ DIT QUE CARUSBURC OUVERTURE ET LUMIERE CELESTE N'ETAIENT PAS ALIGNES NOUS SOMMES D'ACCORD MAIS OUVERTURE LUMIERE CELESTE ET NEF SONT ELLES ALIGNEES MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
GAETAN, JE NE PEUX PAS REPONDRE A CE GENRE DE QUESTIONS. J'AI DIT QUE L'EN- DROIT D'OU VOUS TIREZ LE TRAIT, L'OU- VERTURE ET LA NEF ETAIENT ALIGNES. J'EN RESTE LA ! AMITIES -- MAX

Ou :

QUESTION No 32 DU 1998-02-23

--------------------------------------------------------------------------------

TITRE: BONSOIR MAX - LA NEF ENCALMINEE,

L'OUVERTURE ET LA LUMIERE CELESTE SONT-ELLES ALIGNEES ? AU PLAISIR - L'OSCAR

--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PUIS VOUS LE DIRE. D'UNE PART PARC E QUE VOUS ETABLISSEZ UNE PASSERELLE ENT RE LES ENIGMES, ET D'AUTRE PART PARCE QU E TOUT CE QUI TOUCHE AU CONCEPT DE "LUMI ERE" EST TABOU. DESOLE. AMITIES -- MAX

Or dans celui-là il répond carrément NON :

QUESTION No 42 DU 1997-11-04

--------------------------------------------------------------------------------

TITRE: ALBAR 560

CHER MAX CONFIRMEZ-VOUS AVOIR DIT QUE LE S 2 1ERES LIGNES DU TEXTE ETAIENT CE QU' IL FALLAIT FAIRE ET LES SUIVANTES COMMEN T LE FAIRE? EST-CE QUE ouverture,lumiere celeste et nef SONT ALIGNEES? AMITIES

--------------------------------------------------------------------------------
OUI A LA PREMIERE QUESTION, NON A LA DEUXIEME. AMITIES -- MAX

Alors... qu'en penser? vraie réponse? Ou faute d'inattention? Je pencherais plutôt pour la 2nde explication, il a dû lire machinalement "carusburc ouverture et lumière céleste" à laquelle il a répondu des milliers de fois et voir rouge..

Vous en pensez quoi !?! Vrai Madit ou Fausse info??

[Stagamalal]

Si NEF = LUMIERE CELESTE alors il ne peut pas répondre sur le principe sans dévoiler un élément de solution donc il répond...qu'il ne peut pas répondre !

Le dernier madit que tu cites est antérieur aux autres et je pense que Max avait en effet lâché un élément :

Les trois points ne peuvent logiquement pas être alignés si deux des points ne sont en fait qu'un seul et même lieu...donc la réponse est "NON" ! 

Par contre en répondant "NON", le risque est que le chercheur comprenne qu'il y a bien trois points différents mais non alignés. 
Je pense que Max a donc ultérieurement décidé de ne plus répondre pour ne pas induire les chercheurs en erreur !   

Bonne chasse !
S.

[zarquos]

L'ouverture, la lumière céleste et la nef encalminée sont des éléments différents, et compatibles avec la notion d'alignement géographique.

A l'époque j'avais harcelé MV car j'étais sûr que cette réponse était une erreur, il ne pouvait en être autrement...! (qui manquait de réalisme à l'époque ? ^^)

MV avait finit par répondre de façon assez astucieuse (message encore présent sur le FO quelque part) quelque chose comme "Zarquos, vous savez bien que je ne réponds plus aux questions depuis longtemps, sinon tous les chercheurs, constatant que leur piste est en désaccord avec ma réponse, continueraient sans arrêt d'essayer d'obtenir des précisions !".

Il n'y a en fait aucune erreur avec cette réponse de MV, mais certainement une astuce.

[Hayleen]

C'est peut-être une astuce. En tout cas, la piste de la formulation hasardeuse est à exclure. Dans toutes les QR ci-dessus, la question est exactement la même, on ne peut donc pas se réfugier derrière le fameux "compte tenu de la formulation de votre question, je suis obligé de répondre ça"

[zarquos]

MV ne renie pas le principe de l'alignement géographique X -- ouverture -- lumière céleste, il y a pas mal de madits qui vont dans ce sens (confirmé également par le torchon v1 et l'arnaque vi), mais il y a comme un truc avec la vision :

QUESTION No 10 DU 1997-04-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LUMIERE CELESTE
EN 560 LORSQUE L'OUVERTURE REVELE LA LUMIERE CELESTE, VOIT-ON CETTE LUMIERE PAR L'OUVERTURE ? SALUTATIONS - KARL
--------------------------------------------------------------------------------
LE VERBE "VOIR" N'EST PEUT-ETRE PAS A PRENDRE AU PIED DE LA LETTRE, MAIS C'EST EXACT. AMITIES -- MAX

L'alignement géographique est valable mais il y a une astuce en plus.

C'est pour cette raison que j'ai développé l'idée de l'image de la lumière céleste, en voyant l'image de la lumière céleste c'est comme si on la voyait elle-même, à ceci près qu'elle est située géographiquement ailleurs, et donc pas alignée "physiquement" avec l'ouverture et la nef encalminée.

C'est un peu le même principe que le Petit Paris qui mène à Paris.

[Caseuré]

Vous en pensez quoi !?! Vrai Madit ou Fausse info??

Bienvenue ! Pour moi c'est un vrai madit... mais je n'élimine pas ta possibilité de lecture qui reste possible donc j'aurais tendance à ignorer le madit.

MV ne renie pas le principe de l'alignement géographique X -- ouverture -- lumière céleste, il y a pas mal de madits qui vont dans ce sens (confirmé également par le torchon v1 et l'arnaque vi)

D'accord sur le truc de la vision, par contre je ne vois pas ce que tu veux dire par X et où MV aurait discuté de cet alignement "géographique".

[crew]

A l'époque j'avais harcelé MV car j'étais sûr que cette réponse était une erreur, il ne pouvait en être autrement...! (qui manquait de réalisme à l'époque ? ^^)

MV avait finit par répondre de façon assez astucieuse (message encore présent sur le FO quelque part) quelque chose comme "Zarquos, vous savez bien que je ne réponds plus aux questions depuis longtemps, sinon tous les chercheurs, constatant que leur piste est en désaccord avec ma réponse, continueraient sans arrêt d'essayer d'obtenir des précisions !".

Histoire de ne pas pourrir l'autre sujet, je continue par ici.
Te rappelles-tu en quelle année tu as eu cet échange avec MV (ou à peu près) ?

[zarquos]

Histoire de ne pas pourrir l'autre sujet, je continue par ici.
Te rappelles-tu en quelle année tu as eu cet échange avec MV (ou à peu près) ?

Forcément entre 2001 et 2009, à la louche vers 2006

C'est un madit énervant j'avoue, ça va mieux une fois qu'on l'a "absorbé" ^^

[adrien.loridan]

outchhhh je ne pensais pas que tu étais un vieux chercheur 

[zarquos]

Eh oui ma période newbie en folie est passée depuis longtemps, contrairement à d'autres ^^