Il n'y avait pourtant pas de verrou à proprement parler dans le Trésor Perdu, juste quelques solutions "tordues" comme l'abattoir et Ceylan(d)
(et une logique des énigmes que personne ne comprenait à l'époque)
Pour L'Or de Sipan c'était différent, cette chasse était un verrou à elle toute seule
Je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de gros verrou dans le Crâne mais des interprétations difficiles à cerner, et une logique globale qui peine à se dessiner.
Mais nous ne sommes encore qu'au début du jeu
une question TRES théorique:
pour valider la chasse, je comprends qu'il faut trouver le coffre, jusque là ça va. et qu'il faut ensuite s'identifier et savoir démontrer sa solution. Mais là où ce n'est pas clair pour moi n'ayant jamais fait de chasse auparavant: faut il avoir résolu TOUTES les egnimes ? ou faut il juste savoir démontrer comment on est arrivé là (pour éviter le gars qui a donné un coup de pelle par hasard) ?
Lorsque je lis le réglement y est mentionnée la méthodologie de résolution, pas l'intégralité, mais en lisant le Q&R#1 (avant-dernière question), l'auteur fait référence à l'intégralité...
Je pose la question pour 2 raisons: j'aime bien être organisé et savoir dans quoi je me lance, même si je ne vais pas partir ce soir avec une pelle dans le coffre :-)
mais aussi parce qu'il me semble impossible de tout résoudre à 100% en ayant tout bon à 100%. J'imagine qu'il doit être possible d'arriver à une conclusion avec 80-90% de bonnes résolutions, et le reste en impasse et erreurs...
C'est une question assez légitime, et il peut y avoir plusieurs dénouements possibles.
Premier exemple : le diamant noir de soleb.
Les gagnants ont été déboutés de leur victoire sur décision de l'auteur :
https://surlestracesdelachouettedor.blog...soleb.html
Apparemment il y avait une histoire selon laquelle les gagnants auraient trouvé la contremarque avec une vieille version des solutions qui aurait fuitée, mais qui menait à la même cache.
Du coup contremarque trouvée mais solutions jugées incohérentes et refusées (de toute façon toute la chasse était un gros bordel ^^).
Deuxième exemple : le trésor du temps (expérience personnelle).
Quand nous avons trouvé la contremarque en 2014, nous l'avons fait avec quelques solutions fausses et un chemin de traverse, mais la supersolution finale (un crypto assez bourrin) ne laissait pas vraiment de doute sur la cache donc ça permettait de rattraper ses erreurs en brodant un peu, et j'étais très fort pour ça.
L'auteur a été sympa et a considéré que c'était une victoire parfaitement légitime, il faut dire aussi que la chasse durait depuis 4 ans et qu'il était temps qu'elle s'arrête ^^
Tout ça pour dire que c'est vraiment à l'appréciation de l'auteur, tout dépend de l'écart entre la bonne solution et la solution du gagnant et de la bonne foi de celui-ci.
Mais je suppose que les Editions du Trésor seraient capables de faire preuve d'un peu de souplesse, ce qui laisse un peu de la place à la possibilité de gagner "sur un malentendu"
PS : il existe plein d'exemples dans les anciennes chasses aux trésors où les inventeurs avaient gagné avec une solution un peu différente de celle de l'auteur (ou un cheminement différent), les auteurs font tout pour verrouiller leurs chasses au maximum mais il faut aussi tenir compte des innombrables coïncidences et de l'imagination "diabolique" des chercheurs ^^
(2023-06-16,13:34)zarquos a écrit : [ -> ]Premier exemple : le diamant noir de soleb.
Les gagnants ont été déboutés de leur victoire sur décision de l'auteur :
https://surlestracesdelachouettedor.blog...soleb.html
Apparemment il y avait une histoire selon laquelle les gagnants auraient trouvé la contremarque avec une vieille version des solutions qui aurait fuitée, mais qui menait à la même cache.
Du coup contremarque trouvée mais solutions jugées incohérentes et refusées (de toute façon toute la chasse était un gros bordel ^^).
Le
apparemment est très important puisque c'est la seule chasse à la victoire annulée sur les 4 que je connaisse pour lesquels on ne connait pas le fin mot. Pour avoir discuté avec les inventeurs et lu leurs solutions complètes (que les auteurs n'avaient pas entre leurs mains quand il ont annoncé l'annulation...), elle sont justifiées et complètes.
Les autres exemples, "Angers, un trésor à découvrir", "L'arche d'alliance", "Supracube 8", l'inventeur s'est lui même signalé.
Des solutions approximatives mais logiques et justifiables n'ont par ailleurs jamais mené à une annulation.
Hello,
Je tente une extraction avec 7 villes et avec les 7 chiffres de l'Assaut. Je me dis que pour verrouiller la moindre mauvaise réponse, l'auteur a du faire en sorte que chaque ville "passe" forcément par un des chiffres. Cela vous semble cohérent ou pas grave ?
7 villes? Bizarre
Pas forcément je crois que dans sipan il y avait des villes qui n’étaient pas utilisées pour l’extraction.
Il me semble qu'il devrait falloir combiner des villes et des pirates, pour être complet
(2023-07-20,21:10)backiddo a écrit : [ -> ]7 villes? Bizarre
Pas forcément je crois que dans sipan il y avait des villes qui n’étaient pas utilisées pour l’extraction.
Exact, Fontainebleau ne servait pas aux tracés, et Beauvais n'était pas utilisée dans l'extraction. Mais on avait bien 7 villes donc c'est jouable d'en avoir 7, juste c'est pas pratique pour tracer, donc peut être qu'il manque un truc pour faire un choix de 6 (premier paragraphe de l'Assaut à tout hasard, du style enlever le Crépuscule comme c'est la seule énigme sur la lune et qu'on parle de "s'éclipser") et que l'extraction se fait sur 7 aussi
En enlevant le crépuscule comme évoqué précédemment et en reliant les 6 autres deux à deux, cela me donne un triangle d'environ 1km de côté dans une forêt. Même si c'est sans doute une coïncidence, c'est la première fois que j'en arrive à pouvoir faire ça et bien ça donne quand même le sourire avant de se coucher
Est-ce que quelqu'un a repéré le crypto final qui oriente sur le terrain (du style Font V M) ? Il y a bien "le monstre marin" mais ça reste vague ...
