Bon ! Je vais où, alors ?!

Voici une de mes solutions préférées du couple 580-600 (j'aime m'envoyer des fleurs ).

Même si la lumière découverte en 470 est un élément important pour la suite, la clé de passage 470-580 pourrait être en réalité la relation A_RONCEVAUX-BOURGES : la direction, ou vecteur (comme dirait Draz) A->B
Il faudrait donc résoudre la 580 en considérant, au final, que seule la relation Angers (la clef) Bourges (l'ouverture) est importante à suivre.
En 600, l'apparition d'une alliance, d'un navire et de "ténèbres qui resplendissent" (sans parler de la lumière en attente depuis la 470) devrait nous orienter vers une destination sur l'axe A-B (mais orienté B->A) : LORIENT, dont la devise est "Ab Oriente Refulget", "C'est de l'Orient qu'elle resplendit" ou encore "De l'Orient resplendit la lumière".

La lumière (Lorient) éclaire la clef (Angers), nous devons donc trouver l'image de cette clef par l'ouverture (Bourges) en suivant toujours l'axe A-B mais, cette fois-ci, orienté A->B.
Le magnifique décryptage de Grillon nous donne NIEPCE en 600 ; la suite n'est qu'une affaire de recherche !
La ligne Lorient-Angers-Bourges-? semble couper l'Autoroute du Soleil sous Chalon-sur-Saône (ville de naissance de Nicéphore Niépce) et, après quelques ajustements, on peut constater que les communes Saint-Loup-de-Varennes/Bourges/Angers/Lorient sont parfaitement alignées

Saint-Loup-de-Varennes est le lieu où Niépce a inventé la photographie. On y trouve aussi un monument érigé et inauguré lors du centenaire de sa mort (en juin 1933)



La première chose que j'ai constaté le voyant, c'est son nombre de caractères (pas son nombre de lettres). J'ai compté tous les caractères (lettres et espaces) et j'en suis arrivé à 64.
Le lien avec la 780 m'est apparu clair : ce monument pouvait être une grille de lecture !
J'ai donc mis son texte en carré 8x8 (les espaces devenant des "ouvertures" pour la lecture) et je l'ai appliqué sur les lettres du texte de la 780.



Le thème de la 580 et la phrase décryptée de la 600 nous orientent vers une anagramme en deux mots : CODA et EPAVE
Quand on connaît la signification et le symbole de la CODA, on peut imaginer que l'EPAVE pourrait être la nef encalminée* au bout, ou à la fin, du trait de la 560 (mais ça, c'est une autre histoire ).



GTI

* la clef de Grillon est NIEPCE, mais ils sont peut-être plusieurs. Nicéphore et Claude ont travaillé sur le Pyréolophore (Pyr : feu ; eolo : vent et phore : je porte/produis), un échec qui les ruina et qui, pour les bateaux qui devaient profiter de cette propulsion, fait penser à un véritable "encalminage".

Spéciale dédicace à Crazy Horse : la distance Lorient/Saint-Loup-de-Varennes est de 624 km (un million de pas)


P.S. Tout ceci n'est évidemment que pure affabulation ((amha))

C’est typiquement dans ces moments où l’on navigue entre le sommeil et l’éveil qu’arrive ce genre de réflexion. Je précise que je n’ai pas encore creusé cette piste. 

Pour certains, la lumière serait liée à l’Aube, le département ou la rivière ... l’IS sur les petites lueurs pourrait en être une confirmation. 

En 560, on sort d’une énigme aillant pour « héros » Napoléon et on démarre à Cherbourg, port fortement lié à Napoléon qui a vu le retour de ses cendres. 

On nous demande alors de chercher l’ouverture qui révèle la lumière céleste. Passons sur le parcours classique, qui sera tout de même à réaliser et attardons nous sur le parcours vers la lumière. 

Et si l’ouverture était l’embouchure de la Seine ? On suit le cortège des cendres, jusqu’à la spirale de Paris, puis on bifurque à la confluence pour remonter l’Aube jusqu’à sa source ? 

Verdict ... piste pourrie ou piste à creuser ?

Salut Salut ! 

Je crois que c'est mon premier post sur ce Forum, enchanté de faire votre connaissance (enfin je vous connais déjà, en vous lisant, mais l'inverse n'est pas vrai).

Je n'ai pas lu l'entièreté du forum et je m'excuse d'avance si je suis redondant : la B donne t-elle uniquement l'ordre?

Maintenant que la glace est brisé par cet habile trait d'humour, je souhaitais lancer un Topic pour les choutteurs à la recherche de Madits pouvant apporter réponses à leurs questions ou pour ne pas rater LE Madit essentiel avec l'aide des autres chouetteurs.

Si cela fait sens, voici une première question :

Savez-vous si les clés de passages permettent d'aborder/résoudre strictement l'énigme suivante ou cette clé pourrait finalement permettre d'aborder des énigmes plus lointaines (sans intervenir immédiatement pour la suivante) ?

Amicalement,

Un Daboiste en devenir.

Pour éviter de continuer à pourrir le post d'Askillex je bouge mon post ici :

Après une bonne nuit de sommeil j'ai reconsidéré l'interprétation de l'IS. Il se pourrait donc que je sois finalement d'accord avec le fait que le coeur de l'IS soit Jacques Coeur et celui de la 470 soit Bourges. Mais cela reste hypothétique.

En fait je me suis placée à la place du chercheur qui débute la chasse, et qui n'a pas passé 25 ans à tout ressasser, à éplucher les madits, à lire une ribambelle de solutions sur les forums.
Je me mets donc dans la peau du chercheur tout beau tout neuf qui vient d'arriver brillamment en 470 après avoir trouvé BOURGES, le Sud et la mesure planétaire.

Voici mon raisonnement (alors ça peut paraître crétin mais je pense que j'aurai pensé ainsi si j'avais été en train de jouer à une chasse au trésor pour la première fois de ma vie. Évidemment je pousse un peu à l'extrême, volontairement) :


J'aborde la 470. Son titre me dit "ce n'est le bon chemin que si la flèche vise le coeur".
OK donc il y a une question de bon chemin. Je m'interroge sur la nature de ce "chemin" : itinéraire géographique ou raisonnement?
J'ai une flèche et un coeur. Qu'est-ce que ça peut bien être? Je n'ai jamais vu ça avant...
Bon j'ai une charade à résoudre, allons-y!
Je décrypte : A RONCEVAUX.
A tiens, en 780 j'avais un piéton à suivre, je suppose donc qu'il se rendait à Roncevaux.
Bon je suis donc à Roncevaux. Et là on me dit que par l'ouverture je vais voir la lumière. Ouverture? Quelle ouverture? Il y a une ouverture à Roncevaux? Je n'y comprends rien. Qu'est-ce que ça veut dire "par l'ouverture tu verras la lumière"?
Les IS arrivent pour me sauver la vie!
"de cette ouverture est née un coeur"
Ah mais oui, suis-je bête! "ouverture" est le titre de la 530, là où j'ai trouvé Bourges. "De cette ouverture est née un coeur". Jacques Coeur est né à Bourges! Donc dans le cadre du jeu, ce qu'on appelle "ouverture" c'est Bourges!
Donc si je comprends bien, je dois voir la lumière par Bourges. Mais ça ne veut rien dire "trouve mon tout et par Bourges tu verras la lumière". Oh làlà je suis paumé!!
Attendez une minute, le titre me dit "ce n'est le bon chemin que si la flèche vise le coeur". Le coeur c'est quoi? Est-ce que c'est le même coeur que celui de l'IS?
Plusieurs madits arrivent et me disent qu'il y a 2 coeurs dont la signification est légèrement différente mais qu'ils symbolisent la même chose.
Ah donc si Jacques Coeur symbolise Bourges, alors ce coeur dont on me parle en 470 doit symboliser Bourges aussi. Peut-être parce que Bourges est à peu près au centre de la France? Donc en 470 on me dit que pour trouver le bon chemin je dois viser Bourges. C'est ça? Mais viser Bourges comment? Avec ma règle et mon crayon sur une carte ou en "m'intéressant à Bourges"?
Cela pourrait-il vouloir dire que pour voir la lumière, je dois m'intéresser à Bourges? A la fois dans mon raisonnement et dans mon tracé? Mais je n'ai pas de carte pour le moment, je ne travaille qu'avec mon atlas, ça devrait faire l'affaire.
Que se passe t-il si je trace un trait entre Roncevaux et Bourges? Oh je passe dans le département de l'Aube (et accessoirement je coupe l'autoroute du soleil si j'ai une carte assez détaillée, mais finalement je n'en ai pas besoin pour trouver la lumière).
Tiens donc, l'Aube ça me fait penser à la lumière du soleil. Et c'est marrant parce qu'en 530 j'avais un coq qui chante, c'est un symbole solaire ça.
Se pourrait-il que la lumière que je cherche soit la lumière du Soleil?
Mais à quoi me sert cette lumière? Est-ce que je dois juste trouver un "point"? Ou est-ce que je dois trouver un nouvel outil et savoir comment l'utiliser? Après tout j'ai découvert Bourges en 530 et j'ai découvert en 470 que c'était bien plus qu'un simple point de départ car c'est l'Ouverture et il semble que son rôle soit important. Ensuite j'ai trouvé la mesure, qui a forcément un rôle à jouer aussi. Maintenant je trouve la lumière. Si ce n'est pas un simple point sur une carte (ça serait trop facile) alors peut-être que la lumière va me servir plus tard, dans le jeu? Et que pour comprendre son "fonctionnement", je dois avoir une "flèche qui vise un coeur". Mais en quoi la flèche vise le coeur dans ce concept de lumière du Soleil?
Nouvelle séance de madits : en 470 je ne sais pas encore en quoi la flèche vise le coeur.
Ah, donc je vais devoir patienter un peu avant de comprendre comment UTILISER la lumière. Là je l'ai trouvée, c'est déjà pas mal.


Bon je m'arrête là parce que la suite concerne ma trouvaille concernant la lumière et que je n'ai pas envie de la dévoiler pour le moment

Je précise, pour ceux qui lisent entre les lignes et qui ne prennent pas la peine de comprendre ce que les autres écrivent, que ce n'est pas MON raisonnement. J'ai juste essayé d'imaginer le raisonnement de quelqu'un qui aborde la 470 vierge de tout madit, de tout forum et de toute chasse antérieure.

Les gros points d'interrogations de cette 470 sont pour moi le paradoxe "on ne sait pas en quoi la flèche vise le coeur en 470" et la clé de passage en 580.

A vos claviers!! (oh je sens que je vais en prendre plein la tronche!! )

Hello,

Alors voilà, j'espère que je ne vais pas le regretter mais voici ma compréhension du "petit truc".

On le sait, les reliquats sont des morceaux de solution, non utilisés ou très indirectement utilisés dans la solution finale. On les trouve dans nos notes de décryptage, mais il faut faire le tri, sous peine d'avoir tout et n'importe quoi. Pour faire ce tri, MV nous dit qu'il y a un "petit truc"...

Ma théorie est que cette astuce tient en 2 points:
1. La proximité d'un reliquat se détecte par la présence d'une bizarrerie dans la forme de l'énigme. Une sorte de bug, de glitch, de fantaisie, une petite imperfection dans l'énoncé ou le visuel. Attention, j'ai bien dit dans la forme, et non pas dans les décryptages primaires ou dans leur interprétation.
2. Les reliquats sont numérotés, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, … ce qui permet d'être certain de ne pas en oublier en route et permet de procéder à une recherche méthodique. Le seul hic est qu'on ne semble pas savoir combien il y en a, mais je parierai autour d'une dizaine.

La beauté de la chose, c'est qu'une fois ces bizarreries identifiées, la résolution de l'énigme s'en trouve facilitée.

Donc la méthode que je suggère c'est:
a) analyser l'énoncé de l'énigme
b) repérer une bizarrerie
c) repérer le chiffre associé
d) examiner le décryptage autour de cette bizarrerie
e) extraire un élément qui subsiste après résolution de l'énigme


Voici la mise en pratique dans les premières énigmes (MV conseille de procéder dans cet ordre).

En 530, on a une seule rime imparfaite, 'Mon sixième … se cache'. On va tout simplement trouver ici le 6ème reliquat !
Où est-il ? Mon hypothèse, c'est qu'en cherchant aux limites de l'ETERNITE je trouve deux E : l'un sert dans Bourges, et l'autre m'a tout l'air d'être un reliquat de décryptage.

En 780, on a un titre insatisfaisant, 'Premier pas…' En effet, le titre évoque le choix de la direction, mais pas la CI, la mesure. On va trouver ici le 1er reliquat !
La boussole et le pied ont servi à obtenir la mesure et la direction, c'est donc le décryptage de la première ligne, avec la rosse et le cocher, qui va nous donner le reliquat.

Je n'en dit pas plus et je vous laisse jouer?

<<  Merci à GARP et à l'équipe du FO pour leurs autorisations de publication  >>

52602.01  - A Sébastien
Et merci à vous, Sébastien, pour votre courage. Vous êtes un exemple pour chacun de nous.

Amitiés -- Max
Taille: 107 - Auteur: Max Valentin - Date: 25-04-2003 23:23:58 - En réponse à 52602.
 
52601.02  - Bonjour Ivato
Merci pour vos remarques flatteuses !

Mais vous écrivez aussi : "quand il y a 2 jours à peine, pour le 10 anniversaire de l’enfouissage de Chouette, vous écriviez que vous avez aussi lu sur ce forum des choses très intéressantes ! Comme cela, presque tous les chouetteurs se sentent motivés car vous les avez « peut-être » repéré… « Yep, il a vu mes contribs… »."

Là, vous m'attibuez un machiavélisme (dans le bon sens du terme) que je n'ai pas :o) Je précisais, dans ma contrib, que beaucoup de chercheurs se ruaient tête baissée dans les fausses pistes. J'ai quand même voulu rétablir la vérité en disant qu'il n'y avait pas seulement des erreurs d'aiguillage sur ce forum, mais aussi des choses intéressantes ! Je n'ai pas écrit ça pour manipuler quiconque, mais parce que c'est la vérité, et que je ne pouvais donc pas faire autrement que de le dire.

De toutes façons, les chercheurs se doutent bien, tout comme vous, que certaines de leurs trouvailles ne sont pas fausses ! Je dirai même : ne peuvent PAS être fausses :o) Au bout de 10 ans de recherche, ce serait malheureux, pour eux comme pour moi ! :o)

Bonne continuation à tous !

Amitiés -- Max
Taille: 1178 - Auteur: Max Valentin - Date: 25-04-2003 18:14:09 - En réponse à 52601.
 
 
 
52563.02  - Pardon, le "x" de "auxquels" est parti chercher la chouette :o)
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 01:09:00 - En réponse à 52563.
 
52563  - A tous ceux auquels je n'ai pas répondu...
A Pharaon, Monglane, Nikos, Marvinclay, Alainalbert (et ceux que j'aurais oubliés), merci pour vos messages sympas. Je ne peux pas répondre à tout le monde, mais le coeur y est !

Amitiés -- Max
Taille: 197 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:46:10 - En réponse à 52563.
 
52561.1201  - Pour Bonaventure
"J'ai assurément la main plus verte que toi".

Ca, j'en suis absolument sûr ! Il suffit que je regarde un simple géranium sur un balcon pour qu'il crève !

Amitiés -- Max
Taille: 180 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:41:16 - En réponse à 52561.12
 
52561.0902  - Pour Sygmuin
Les solutions sont sur informatique, pas sur papier. Mais bon, ça s'use aussi... Faudra que je vérifie si tout est encore là :o) (Je parle des anecdotes destinées au bouquin. Les solutions, elles, sont chez l'huissier, comme vous savez).

Amitiés -- Max
Taille: 257 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:36:32 - En réponse à 52561.09
 
52561.020101  - Pour Tromelin
"Ces choses elles sont plutôt sur le début ou la fin de la chasse?"

Lol ! Je m'y attendais, à celle-là ! Mais... no comment ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 153 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:29:05 - En réponse à 52561.0201
 
52561.0202  - J'espère bien que vous l'aurez ! Enfin... que quelqu'un l'aura ! :o)
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:23:47 - En réponse à 52561.02
 
52561.1001  - Bonsoir Velo !
"Une histoire d'Histoire" ? C'est une vieillerie, ça ! (Non, je ne connaissais pas encore Phil à l'époque).

Mais je confirme que "Le Trésor de Malbrouck" était la plus difficile. "Une histoire d'Histoire", c'est de la rigolade en comparaison !

Amitiés -- Max
Taille: 275 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2003 00:21:46 - En réponse à 52561.10
 
52561  - 10 ans déjà !
Bonsoir à tous !

Dans quelques heures, cela fera 10 ans que j'ai enterré le bestiau. Ce dont je me souviens surtout - j'étais un peu stressé cette nuit-là ! - c'est la difficulté et la longueur de l'opération. J'avais programmé mon dos afin qu'il accepte une heure d'efforts en terre meuble. Or, je n'ai pu coller la Chouette dans son trou qu'au petit matin, fourbu, après avoir exhumé des tonnes de caillasses (j'ai consciencieusement maudit chacune d'elle !). J'avais des cals aux mains, un truc qui ressemblait bigrement à un tour de reins, le visage en sueur, recouvert de coulures boueuses, et une épouvantable pépie.

Hormis l'épisode du chien "Dracula" dans la soirée et ma recherche d'un bistrot dans la matinée, c'est tout ce dont je me souviens. Sans doute pensez-vous que ce n'est pas très romantique tout ça... Mais c'est ainsi :o)

Je ne pensais pas que la Chouette allait devenir ce qu'elle est devenue. L'éditeur avait imprimé cinquante mille exemplaires du livre. Pour ma part, je l'ai traité de fou, mais il m'a expliqué qu'il pouvait ainsi grouper l'impression de plusieurs ouvrages, ce qui lui permettait de profiter de conditions financières particulières. Je m'attendais donc à voir arriver quarante-cinq mille "retours", tôt ou tard. La suite, vous la connaissez aussi bien que moi...

Je reste sidéré, pantois, médusé, abasourdi, effaré (rajoutez les adjectifs que vous voudrez) de constater que la Chouette est toujours dans son trou ! Même si un auteur de chasses au trésor n'est pas le mieux placé pour juger de la difficulté de ses énigmes (syndrome du prestidigitateur), je sais que "Sur la Trace de la Chouette d'Or" n'est pas la chasse la plus difficile que j'ai faite. Ainsi que je l'ai déjà dit, la plus difficile était certainement "Le Trésor de Malbrouck" (sans doute l'influence de Philippe d'EUCK, qui avait co-signé là sa première chasse avec moi : il est dur, cet homme-là ! :o).

J'ai souvent expliqué que les fausses pistes contenues dans la Chouette étaient peut-être un peu trop vicieuses. A lire certaines contributions ici, j'en suis intimement persuadé. Non que votre travail soit critiquable (il est au contraire admirable), mais souvent, je constate que vous vous laissez littéralement happer par ces fausses pistes. Ce qui, en 1993 ou 1994 flattait mon ego d'auteur, me navre maintenant, voire me culpabilise (Non, je plaisante !).

Bien sûr, j'ai aussi lu sur ce forum des choses très intéressantes ! :o) C'est pourquoi je reste persuadé que la Chouette sera trouvée, ainsi que je l'ai encore répété récemment dans une émission que certains d'entre vous ont pu voir.

Je ne serai pas à Bourges, mais Michel Becker y sera. Que ceux qui participent à cette journée renoncent à le torturer. Il ne sait rien ! :o)

Pour terminer, je lance à nouveau cet appel : trouvez cette satanée Chouette, afin que je puisse enfin publier le livre des solutions ! Je suis aussi frustré de ne pas encore avoir pu le faire, que vous êtes frustré de savoir que le bestiau est encore dans son trou !

Amitiés, et merci pour votre fidélité -- Max

PS : j'ai lu le message 52540 de Novice, et d'autres... Je vous remercie tous pour vos gentils mots.
Taille: 3246 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2003 22:42:48 - En réponse à 52561.
 
52553.03  - A GraalVT, et à tous ceux que ça intéresse
Bonjour Graal,

Vous écrivez : "Comment proposer une IS qui puisse favoriser les uns sans défavoriser les autres ?"

Ma réponse : c'est impossible !

J'ajouterai ceci : s'il fallait donner une IS maintenant, comment faudrait-il que je la communique afin qu'il n'y ait aucune discrimination ? Dans un magazine ? Dans une émission de télé ? A la radio ?... Mais comment être sûr que tous les chercheurs en prendront connaissance en même temps (afin que ce soit équitable) ? Impossible également !

Il y a quelques années, je pouvais donner des IS. Aujourd'hui, c'est trop tard. Imaginez qu'un chercheur trouve la chouette après avoir pris connaissance de cette IS. Tous ceux qui n'auront pas, pour une raison ou une autre, pu avoir accès à cette IS le jour de sa diffusion, crieront au scandale. Et ils auront raison !

Désolé de vous décevoir :o)

Amitiés -- Max
Taille: 884 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2003 21:15:39 - En réponse à 52553.
 
52488  - Joyeuses Pâques à tous !
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-04-2003 12:24:25 - En réponse à 52488.
 
52484.01  - Lol, Nikos ! :o)
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-04-2003 12:22:42 - En réponse à 52484.
 
52483.03  - Je vous promets de "forcer" sur le chapitre 780 dans le livre des solutions !
Bonjour Lise,
Je n'ai rien contre les noms d'oiseaux, je suis habitué :o) Pour ce qui est de la 780, elle est flattée par autant de sollicitude ! Rien que pour vous faire plaisir, je vous promets de rajouter quelques commentaire à son sujet dans le livre des solutions dès que j'aurai un peu de temps. (Je dois d'abord m'occuper de mes vignes et de mon idylle avec Liana (voir http://sagapassion.free.fr/vente/murielle.htm (tout en bas de la page) :o)

Joyeuses Pâques à vous aussi.
Amitiés -- Max
Taille: 506 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-04-2003 12:21:31 - En réponse à 52483.
 
51558.0101  - Merci, et je vous retourne vos souhaits, Diego !
Bonne chance pour votre chasse ! Je n'ai hélas pas encore eu le temps de la regarder de près, mais j'aime beaucoup le style de vos visuels. J'espère pouvoir décrypter un peu car votre "trésor" est un sujet qui m'inspire :o)

Amitiés -- Max
Taille: 247 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-03-2003 11:32:50 - En réponse à 51558.01
 
51558  - "Objectif Trésor", c'est aujourd'hui !
Bonjour,

Un rapide "coucou" à tous en passant, et un rappel pour ceux qui voudraient faire une petite infidélité à la chouette : la chasse "Objectif trésor" débute ce soir sur la chaîne PlayJam (du bouquet CanalSatellite, N° 152). Elle durera un peu plus d'un mois. Deux énigmes seront diffusées chaque semaine. Le trésor se compose de 32 pièces d'or.

Un forum est à la disposition des chercheurs pour en parler, faire des échanges, etc. :

http://newforez.membres.jexiste.org/objectiftresor/index.php?op=edito

Le règlement peut être consulté sur mon site http://www.maxvalentin.com/, rubrique "Chasses en cours".

Bonne chance ! (Et pardon à Velo d'avoir utilisé son forum :o))

Amitiés -- Max
Taille: 719 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-03-2003 11:03:45 - En réponse à 51558.
 
51017.3  - Assez d'accord avec vous, Sygmuin !
J'ai bien envie, moi aussi, de refaire une chasse via un bouquin, pour les raisons que vous évoquez. Toucher un écran ne procure pas la même sensation que de toucher du papier, je suis bien d'accord.

Je vais y songer. Mais c'est toujours une entreprise lourde et compliquée, et cela sous-entend forcément une chasse "difficile" afin qu'elle ne dure pas seulement quelques jours. Les éditeurs ont aussi des impératifs de rentabilité, et ils n'aimeraient pas voir leur stock de livres partir au pilon 15 jours après les avoir imprimés !

Même si j'ai envie de refaire une chasse sur un bouquin, l'idée de "faire difficile", juste pour des raisons économiques, me gêne donc un peu parce que je trouve cela un tantinet artificiel. (Ne voyez là aucune allusion à la chouette, parce qu'à l'époque la question ne se posait pas en ces termes :o)

Bonne continuation à tous. (Mais que ça ne dure pas trop longtemps !)

Amitiés -- Max
Taille: 946 - Auteur: Max Valentin - Date: 30-01-2003 13:44:11 - En réponse à 51017.
 
50615.2  - Mais je suis là, Planplan !
Maître Llouquet (et non pas Lloquet) a cédé son étude d'huissier à Maître Manceau il y a 3 ans. C'est donc Maître Manceau qui a repris le flambeau de la Chouette.

Les Editions Max Valentin, sises Bd Camélinat à Malakoff, créées pour commercialiser la 2ème édition du livre en 1994, ont été dissoutes avant la publication de la 3ème édition, signée par les Editions Michel Lafon en 1996. Cela fait donc près de 7 ans qu'elles n'existent plus.

Le serveur 3615 Maxval a été fermé il y a exactement un an, après un préavis de 3 mois. Ca n'a donc été une surprise pour personne.

La découverte de la chouette sera annoncée ici, et également sur http://www.maxvalentin.com/

J'espère avoir répondu à vos inquiétudes. Bonne année à vous.

Amitiés -- Max
Taille: 763 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-01-2003 21:54:06 - En réponse à 50615.
 
50448  - Bonne année 2003 !!!!
A toutes et à tous, à vos familles et à tous ceux que vous aimez, UNE TRES BONNE ANNEE 2003, avec tout ce que cela sous-entend : une santé de fer, 7 bons numéros au Loto et des tonnes de fous-rires. Pour les célibataires, un gros succès auprès du sexe opposé, et pour les chercheurs mariés, pas la moindre scène de ménage. Horizon bleu et serein. Pour Michel Jonasz, qu'il prenne sa retraite, pour Bernard Loiseau, qu'il se morde la langue et qu'on la lui plâtre ; pour Jean-Pierre Foucault, qu'il se fasse enfin opérer des végétations. Qu'on ne voie plus aucun acte guerrier dans le monde, que la grippe contourne la France comme ce brave nuage de Tchernobyl l'avait fait en 86 :o) ; et enfin, que l'un ou l'une de vous sorte certain oiseau de bronze de son trou !

Max
Taille: 780 - Auteur: Max Valentin - Date: 31-12-2002 16:57:55 - En réponse à 50448.
 
50398  - Bonnes fêtes de fin d'année
Avec un peu de retard - j'étais en déplacement, pardon - un joyeux Noël à tous ; et avec un peu d'avance, un bon réveillon du 31 décembre, et une super année 2003 !

Amitiés -- Max
Taille: 184 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-12-2002 12:14:22 - En réponse à 50398.
 
50183  - Démenti. faraon n'a pas trouvé la chouette mais.. Il semble pas loin...
Taille: 0 - Auteur: max valentine - Date: 13-12-2002 20:31:15 - En réponse à 50183.
 
50182  - Chouette trouvée ce jour
Ce soir 17h15mn faraon a trouvé la chouette
Rendez-vous sur chat
Amitiés
Taille: 76 - Auteur: max valentine - Date: 13-12-2002 20:12:14 - En réponse à 50182.
 
50062.30102  - Ben Phil.... qu'est-ce qui te prend ?
Qui t'a permis de venir écrire des âneries ici sans ma permission ?
Taille: 68 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-12-2002 15:11:42 - En réponse à 50062.301
 
 
13700  - Attention aux usurpateurs (encore une fois !)
Bonsoir à tous. Je suis désolé de vous infliger à nouveau ma présence sur ce forum, mais je suis obligé d'émettre une mise en garde.

Sur mon site, je reçois des messages concernant la chouette, auxquels je ne réponds évidemment pas. Je rappelle aux auteurs de ces messages que le module "Contact" de mon site est réservé à ma prospection et à mes clients, et n'est pas un Maxval-bis. De plus, si je ne lis pas tous ces messages, mes collaborateurs, eux, les lisent par la force des choses. Par conséquent, que ceux qui les envoient ne comptent pas sur une quelconque confidentialité, car il n'y en a aucune.

Mais ma mise en garde porte surtout sur le point suivant : certains chercheurs sont persuadés que je leur fournis sur le présent forum - sous divers pseudos - des informations privilégiées qu'eux seuls peuvent comprendre. C'est bien entendu une absurdité... D'autres chercheurs, encore, sont à l'évidence les victimes d'usurpateurs qui se font passer pour moi, et qui les contactent par mail pour leur soutirer des infos sur l'avancement de leurs recherches.

Je rappelle donc ce que j'ai répété des dizaines de fois sur Maxval : je ne donne aucun indice, que ce soit sous le nom "Max Valentin" ou tout autre nom ou pseudo, ni ici, ni ailleurs. Je n'ai aucun échange par mail avec qui que ce soit concernant la chouette ; et je ne fais d'exception pour personne. Aussi, si vous êtes victime des agissements d'une personne qui dit - ou laisse entendre - qu'il est "Max Valentin", envoyez-le chez Plumeau et ne lui faites AUCUNE confiance... et encore moins des confidences !

Pareillement, si un chercheur se vantait auprès de vous de bénéficier d'informations privilégiées de ma part, dites-lui que c'est impossible et mettez-le en garde contre sa propre crédulité. C'est le meilleur service que vous puissiez lui rendre.

Promis, je vais essayer de me faire plus rare ici :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1937 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-11-2002 21:05:46 - En réponse à 13700.
 
13566  - Une petite mise au point...
Bonjour à tous.

Je réponds ici non parce que j'ai été mis en demeure ou au défi de le faire par tel ou tel chercheur, mais parce que je constate qu'une ambiance délétère s'installe sur ce forum. C'est la raison de ces quelques mots.

1 - Je ne réponds PLUS aux questions sur la chouette. Que cela soit clair une fois pour toutes. C'est ma décision, et je vous demande d'avoir la gentillesse de la respecter. Mais cela ne m'empêche pas de soulever ici des points déjà évoqués sur Maxval, comme les "repères". J'ai toujours dit que je ne pouvais ni confirmer ni infirmer qu'il y avait un "repère final". C'est aux chercheurs de trouver cela. Mais dans l'hypothèse où il y en aurait un, que ceux qui se posent cette question me fassent la grâce de croire qu'il serait pérenne, inamovible, résistant à tout sauf au médisances !!! Sur Maxval, à chaque fois que l'on me demandait si un arbre pouvait servir de repère, je répondais par la négative, précisant bien qu'un végétal - fut-ce un baobab ! - n'avait rien de pérenne. Par rétro-déduction, il me semble donc d'une logique cartésienne que si repère il y avait, sa caractéristique principale serait sa totale, absolue, incontestable, pérennité !  Il me semble que c'est juste une affaire de bon sens, non ?

2 - Fin 2000, j'ai précisé que je ne rencontrerai plus aucun gagnant d'aucune de mes chasses, pour éviter l'accusation de collusion. J'ai même fourni la liste des chercheurs que je connais (dix, si mes souvenirs sont bons). Le soupçon que je pourrais lâcher ça et là une info sur la chouette - même anodine, et même de manière involontaire - me fait sortir de mes gonds. J'ai dit tout ce que je pensais de cela, et je ne vais pas recommencer aujourd'hui.

3 - Je vois que certains reviennent sur de vieilles histoires. Pardon à ceux qui en connaissent les tenants et les aboutissants ; pour les autres, voici. D'abord Angers, en 2000 : oui, j'ai travaillé sur cette chasse avec Frédéric Charles (Meteor). Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, j'ai annoncé à l'époque publiquement la chose avant même de commencer à travailler. Frédéric Charles a fait des confidences à l'un de ses amis (?). Il s'en est excusé, à reconnu les faits, les a regrettés. Comme les participants à cette chasse, j'en ai été une victime. Mais j'ai tourné la page, et je vous incite à faire de même. Ah si, un seul commentaire : Frédéric Charles n'a pas fait cela pour me causer volontairement du tort, au contraire de l'exemple évoqué ci-dessous. J'ai donc pardonné.

4 - En effet, je constate le retour de ces vieilles calembredaines selon lesquels j'aurais été responsable du licenciement de tel animateur d'une émission de web-TV confidentielle, ou d'avoir essayé de lui "dérober" sa marque. Ces deux histoires sont tellement idiotes que je regrette d'avoir un jour jugé nécessaire de les relever. Mais à cette occasion, j'ai appris une chose que je n'oublierai jamais : rares sont ceux qui, après avoir calomnié, font amende honorable lorsque la vérité se fait jour. Rectification : pas "rares", inexistants ! Dans cette affaire lamentable, une fois que la vérité a été connue, pas un seul - je dis bien : pas un seul ! - calomniateur ne s'est publiquement excusé de m'avoir diffamé et traîné dans la boue. L'un d'eux m'a écrit un mot en privé pour me dire qu'il avait obtenu auprès du principal intéressé des informations qui me mettaient formellement hors de cause. Je lui ai répondu que la prochaine fois, je préférerais qu'il m'insulte par courrier privé, puis qu'il s'excuse sur un forum public... Bref, comme dit l'autre, je passe la serpillière, mais j'ai les noms.

Je sais combien il est frustrant de partir, pelle en main, creuser un trou en étant intimement persuadé d'avoir localisé le bon endroit, mais de faire chou blanc. Et je sais que la tentation, alors, est d'accuser l'auteur. Cela ne me dérange pas tant que ces critiques restent sur le plan de la conception du jeu, de la qualité des énigmes, etc. Mais je ne les accepte pas quand elles se transforment en accusations quant à ma probité et mon honnêteté ; pas davantage que leurs auteurs ne les apprécieraient si je les formulais à leur encontre.

En espérant avoir pu apaiser un peu les esprits, bonne fin de week-end à tous.

Amitiés -- Max
Taille: 4330 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-11-2002 13:54:34 - En réponse à 13566.
 
13531.0103  - ah! nie !
J'voudrais bien mais j'peux point
C'est point commode d'être à la corde
Quand on est bien barré
C'est pas factice d'avoir du style
Quand on a un pote  comm' moié
Entre la bure et les figures
Des gargouilles de bétisier
La vie est dure quand on aim' rigoler

{Refrain:}
Mais quand le câble qu'est un bon câble me tire par les pieds
Ça me gargouille, ça me chatouille, ça me donn' des idées
J'fais qu'des bêtises derrièr' l'église
J'peux point m'en empêcher
Dieu me pardonne j'suis pas là pour donner!

J'voudrais bien mais j'peux point
Je voudrais mettre un' mini I S
Et un forage à vous,
Mais il parait que pour fair' la quête
Ça ne se fait pas du tout
Quand je veux faire un brin de causette
Avec les gars du pays
J'file en cachette derrièr' là, sapristi !

{Refrain}

J'voudrais bien mais j'peux point
Quand c'est la quète j'en perds la tête
J'voudrais ben la donner
J'voudrais monter en plicyclette (Velo pliable)
Pour me prom'ner dans les prés
Et qu'un beau gars trouve la Chouette
Avec les pistes  à succès
Car les banquises ça n'vaut pas Claude Françoué

{Refrain}

Là là là là là là là ....................

Amitiés Max
Taille: 1198 - Auteur: ·max valentin - Date: 31-10-2002 19:54:03 - En réponse à 13531.01
 
13531  - C'est fini oui!
Des repères qui bougent,c'est déjà pas mal,mais des pseudos mouvants,ça devient la chienlit !
Amitiés Max
Taille: 107 - Auteur: ·max valentin - Date: 31-10-2002 19:27:10 - En réponse à 13531.
 
13310  - Bis repetita ne placent pas toujours
A l'intention de Velo : mon dernier message s'est affiché 2 fois, alors que je ne fais jamais qu'un seul clic. C'est déjà arrivé par le passé. Merci de passer ta Spontex.

Amitiés -- Max
Taille: 192 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-10-2002 12:31:02 - En réponse à 13310.
 
13308  - Coup de gueule, pour "J".
Bonjour à tous. Ceci est un petit mouvement d'humeur. En effet, on vient de me transmettre à l'instant un long message arrivé sur le module de contact de mon site. Dans ce message - concernant la chouette - son auteur (initiale du prénom : "J") me dit s'être blessé sur des fils de fer barbelés qui se trouveraient sur la cache. Par ailleurs, il m'accuse d'avoir rendu dangereux la découverte de la chouette.

J'en ai assez d'expliquer la même chose depuis 1993. Mais à son bénéfice, je répète : il n'y a PAS de barbelés sur la cache, et encore moins de barbelés électrifiés. Il n'y a PAS de piège physique, il n'y PAS de danger. Cette idée selon laquelle j'aurais disposé un "piège" sur place (ou n'importe où, d'ailleurs !) me révulse et me met en colère. Je confirme encore une fois que "dénouer tous les fils" n'a rien à voir avec dénouer des fils barbelés ou électriques !

Non, "J", il n'est pas nécessaire que vous fabriquiez un explosif pour accéder à la cache !!! Sauf conditions météo exécrables, la cache est accessible sans AUCUN PROBLÈME, du moment que vous savez marcher comme un promeneur du dimanche, ou comme un pépé cueilleur de champignons ! C'est donc si difficile à comprendre et à croire ???... Des explosifs ! C'est vraiment n'importe quoi, là !!!

L'auteur de ce message écrit aussi que le trou, bouché par des pierres et de la terre, étant à l'air libre (au contraire d'Orval, dont le trou était à l'intérieur d'une caverne), il en déduit que la chouette n'est pas sous terre ! Le lien de causalité m'échappe, je dois dire...

Alors encore une fois : le trou a été creusé à l'air libre, en pleine nature, pas dans une caverne. La contremarque a été mise dedans, recouverte de quelques pierres, puis de terre jusqu'à la surface. La cache est dans un endroit plat. On peut y accéder sans problème. Il n'y a aucun danger, aucun piège, aucune chausse-trappe ! Si certains ne veulent pas me croire, eh bien tant pis. Qu'ils continuent à s'érafler les mains sur des barbelés, à se tordre les chevilles en faisant de l'escalade, ou à choper un rhume en cherchant la chouette au fond d'un ruisseau !

Pour terminer, je voudrais dire à "J" que sa phrase : "Mais pourquoi tant de haine ??? pourquoi Max ???" est ridicule et me blesse. N'ayant de haine envers personne, je n'ai donc aucune raison d'en vouloir à qui que ce soit, ni de me "venger", comme il dit. Tout ceci est absurde et relève du fantasme. J'ai l'impression d'être dans un film de série B ou dans un mauvais roman !

Enfin, merci de ne pas envoyer de messages concernant la chouette sur mon site. J'ai arrêté Maxval, ce n'est pas pour recommencer ailleurs. Je suis désolé, mais il n'y aura plus aucune réponse de ma part à un message arrivé sur mon site. Soyez gentils de respecter ma décision de ne plus intervenir sur la chouette, car je ne peux vraiment pas gérer cela.

Amitiés à tous, y compris à "J" -- Max
Taille: 2965 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-10-2002 12:10:14 - En réponse à 13308.
 
12884.04  - Je ne suis évidemment pas l'auteur du message ci-dessous
Mon pseudo est "max valentin", et non pas "A MAX VALENTIN" :o)

Amitiés -- Max
Taille: 84 - Auteur: Max Valentin - Date: 29-09-2002 23:11:11 - En réponse à 12884.
 
12884.03  - Je ne suis évidemment pas l'auteur du message ci-dessous
Mon pseudo est "max valentin", et non pas "A MAX VALENTIN" :o)

Amitiés -- Max
Taille: 84 - Auteur: Max Valentin - Date: 29-09-2002 23:10:45 - En réponse à 12884.
 
12889  - Pub ! (Pardon, Velo :o))
Bonjour à tous. Prenez quelques heures de vacances de la Chouette, et constatez par vous-même les chatouillis que ça fait dans la colonne vertébrale quand on cache un objet dans la nature, sous l'oeil goguenard des corbeaux, des hérissons et des lapins de garenne.

Donc pourquoi ne pas planquer une ciste près de chez vous ? L'exercice vous fera du bien, car vous oxygénerez ainsi vos globules rouges et stimulerez vos connexions neuronales. Et par la suite, en vous baladant discrètement sur les lieux, vous rencontrerez des tas de chercheurs complètement paumés, qui vous maudiront en dérapant sur les feuilles mortes :o) Bref, une bonne et saine rigolade !

Il y a aujourd'hui 20 cistes cachées en France, la plupart par des chercheurs qui fréquentent le présent forum. J'en profite pour les remercier, car ces vingt "Cacheurs" sont les précurseurs de ce qui pourrait bien devenir dans notre pays un phénomène de société comparable à ce qui se passe aux USA.

Mais 20 cistes, c'est à la fois beaucoup compte tenu que la première n'a été cachée que le 15 septembre ; et peu, car il reste beaucoup de départements vierges de toute ciste...

Je compte donc sur les plus entreprenant(e)s d'entre vous pour aller planquer une ciste dans leur région, et rédiger une petite énigme permettant au public de la localiser. (Un avis personnel sur les énigmes déjà composées par les 20 "Cacheurs" actuels : re-mar-quables ! Ceci n'est pas de la brosse à reluire, mais la stricte vérité, ainsi que vous pouvez d'ailleurs vous en rendre compte en les consultant vous-même).

Pour toute info : http://www.maxvalentin.com/ciste/ciste.php

Amitiés -- Max
PS. Mes excuses pour avoir honteusement profité de ce forum. J'espère que Velo ne me jettera pas :o)
Taille: 1770 - Auteur: Max Valentin - Date: 29-09-2002 23:05:07 - En réponse à 12889.
 
9497.02  - !__!
Taille: 0 - Auteur: max valentin - - Date: 29-09-2002 14:13:17 - En réponse à 9497.
 
 
12627.02  - En réponse
Merci pour votre précision, Léon.

Je n'ai pas effacé ce message subrepticement (la preuve : j'en ai parlé immédiatement après l'avoir effacé !) ou parce qu'il me posait un quelconque problème, mais parce qu'il aurait pu en poser un à PP !

En effet, m'informant régulièrement de ses hypothèses, il me demandait systématiquement d'effacer chacun de ses messages (comme d'ailleurs le faisaient un grand nombre d'autres chercheurs). Or il avait oublié de le faire pour celui-là. J'ai donc pris l'initiative de le supprimer car je ne me sentais pas autorisé à en publier le contenu. L'ayant effacé, je ne pouvais donc pas non plus répondre à la question que ce message contenait (question de toutes façons trop précise pour que je puisse y répondre !).

Bref, si j'ai publiquement informé PP de tout cela, c'était justement pour ne pas lui donner l'impression que je supprimais l'un de ses messages parce qu'il me gênait. C'est d'ailleurs une initiative que j'ai dû prendre à plusieurs reprises pour d'autres chercheurs, pour les mêmes raisons.

J'insiste à nouveau sur ce point : je n'ai JAMAIS censuré un message sous prétexte qu'il aurait pu accélérer la découverte de la Chouette (découverte que j'attends impatiemment depuis des années !) Au contraire, confronté à certaines "menaces" - bien sympathiques, au demeurant - de chercheurs décidés à diffuser leurs solutions intégrales sur le net, je les ai toujours laissés libres de faire ce qu'ils voulaient.

En huit ans, l'Editeur de MAXVAL n'a censuré qu'un seul message. C'était sur le forum et non en Q-R, et n'avait rien à voir avec la chouette. Il s'agissait d'injures de nature antisémite lancés à l'encontre d'un chercheur.

Amitiés -- Max
Taille: 1748 - Auteur: Max Valentin - Date: 17-09-2002 11:57:53 - En réponse à 12627.
 
12608  - Non leon : je n'ai jamais rien effacé !!!
Je réponds à la contribution 12598.0101 de leon.

Je n'ai jamais effacé le moindre message de quiconque sous prétexte qu'il "s'approchait de la solution finale" ou pour toute autre raison (hormis si l'auteur du message lui-même me le demandait expressément)! Si j'avais fait une chose pareille, vous vous doutez bien que l'auteur de ce message l'aurait immédiatement fait savoir !

J'aimerais bien tordre le cou une fois pour toutes à cette légende, qui a vraiment la peau dure !

Amitiés -- Max
Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 16-09-2002 17:49:42 - En réponse à 12608.
 
10107.03  - A Deltachouette
Deltachouette,

le serveur minitel Maxval était réservé aux chercheurs, mais pas interdit aux annonceurs. Le site http://maxvalentin.com/, lui, est réservé aux annonceurs, mais pas interdit aux chercheurs. Et il existait bien avant mes "remerciements émouvants" sur Maxval, comme vous dites...

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi la fermeture de Maxval aurait dû entraîner celle de http://maxvalentin.com/ ! Le fait de ressentir du chagrin à la mort de la grand-mère devrait-il nous inciter à décrocher le fusil de chasse et à tuer le grand-père ? :o)

Pour ce qui concerne "l'affaire des cartes postales" : quand Dieu a distribué l'intelligence, tous les chercheurs étaient présents. Mais quand Il a distribué le sens de l'humour, je pense que deux ou trois d'entre eux étaient aux toilettes :o). Alors je mets les points sur les "i" : ainsi que l'a écrit Monglane, ces cartes postales, c'est POUR RIRE !

Amitiés -- Max
A tous : c'est la 2ème fois que j'interviens ici en une semaine. Ca commence à faire beaucoup ! Mille excuses.
Taille: 1040 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-04-2002 11:17:59 - En réponse à 10107.
 
 
9189  - Bravissimo !
Félicitations pour ce superbe travail, Velo ! Tu es aussi fort dans la création de sites que je le suis dans la préparation des spaghettis. (Et tu sais que c'est un sujet trop sérieux pour supporter la moindre plaisanterie !) Je n'ose pas écrire "longue vie à http://lachouette.net/" car cela risquerait d'être mal interprété, mais le cœur y est.

Amitiés -- Max
Taille: 361 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-02-2002 16:03:55 - En réponse à 9189.
 
9032  - Au sujet de la prétendue découverte...
Bonjour à tous. Comme vous, j'ai pris connaissance hier du message de victoire du pseudo "Bruno". Et ce matin, je suis en mesure de vous dire que c'est absolument sans fondement !

De toutes façons, si Bruno avait déterré la chouette, il aurait su très exactement quoi faire, et n'aurait pas tenté de me joindre comme il l'a fait.

C'est peut-être une bonne nouvelle pour vous. Mais moi, j'aimerais bien que cette chasse se termine un jour...

Amitiés -- Max
Taille: 465 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-01-2002 12:03:13 - En réponse à 9032.
 
8674  - BONNE ET HEUREUSE ANNEE !
Je vous souhaite à tous une super année 2002, une santé de fer, la réussite de tous vos projets et la paix dans le monde !

Commencez-la bien.

Amitiés -- Max
Taille: 162 - Auteur: Max Valentin - Date: 31-12-2001 18:20:39 - En réponse à 8674.
 
8550  - Bonnes fêtes de fin d'année !
Avec un peu d'avance, je vous souhaite à tous et à toutes un très joyeux Noël !

Amities -- Max
Taille: 97 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-12-2001 22:47:08 - En réponse à 8550.
 
8429  - Rectif !!!
Vraisemblablement troublé par le fait qu'il s'agissait de mon dernier jour sur Maxval, j'ai fourni une réponse erronée, le jeudi 13 décembre, à la question de Graal : LE TRAIT A NE PAS REGRETTER EST IL DANS L'AXE DE "POURSUIS TA ROUTE"? . J'ai répondu "oui", alors que j'aurais dû répondre "non". Je vous présente toutes mes excuses. Pendant que j'y étais, j'ai vérifié le reste : tout est OK.

Je demande à Velo de bien vouloir corriger ma réponse dans le fichier des Q-R dès qu'il sera en sa possession.

Bonne continuation à tous. Trouvez-moi cette satanée bestiole !

Amities -- Max
Taille: 592 - Auteur: Max Valentin - Date: 16-12-2001 03:39:10 - En réponse à 8429.
 
6669.0101  - David, regardez bien...
Ne voyez-vous pas comme une petite différence dans le nom propre ? :o)
Taille: 70 - Auteur: Max Valentin - Date: 29-06-2001 23:15:36 - En réponse à 6669.01
 
6658.0101  - Y a rien à jeter, Vélo !
Et pas une virgule à changer !

Pour David : c'est exactement pour ces raisons que je n'ai pas donné d'IS, et que je n'en donnerai plus.

Amitiés -- Max
Taille: 156 - Auteur: Max Valentin - Date: 29-06-2001 01:57:39 - En réponse à 6658.01
 
6635  - Belle prestation, Vendéen ! Merci pour votre disponibilité !
C'est génial de pouvoir enfin mettre une tête sur un pseudo, surtout quand cette tête est si sympa ! Un grand merci, Vendéen, pour votre spontanéité et votre bonne humeur !
Amitiés -- Max
(P.S. Euh, je suis sûr que toutes les têtes que l'on trouve ici sont également sympa !)
Max, prudent :o)
Taille: 295 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-06-2001 22:55:14 - En réponse à 6635.
 
6380.020101  - Très jolie formule, Mogette...
... et pardon d'avoir écorché votre pseudo dans mon message précédent(Magette au lieu de Mogette)!

Amitiés -- Max
Taille: 116 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-06-2001 00:53:02 - En réponse à 6380.0201
 
6386.01  - A DAVID
David, vous n'aviez pas d'excuses à me faire ! Vous n'y êtes pour rien dans cette histoire, et n'avez fait que reproduire ce que vous avez lu ailleurs !

Bien évidemment, je ne vous en veux pas de votre message. Il n'y a donc pas de lézard entre nous :O)

Bonne continuation.

Bon, cette fois, c'était le dernier message que je laisse ici. Je ne veux pas embouteiller !

Amities -- Max
Taille: 393 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-06-2001 22:20:37 - En réponse à 6386.
 
6380.02  - Magette, vous n'êtes pas un procureur
Où donc avez-vous vu que j'attendais que vous me «vénériez» ? Ou avez-vous vu que je voulais que quiconque me «remercie» pour avoir lancé ce jeu ?... Je ne comprends vraiment pas ce que ces deux considérations viennent faire ici. En déposant le message 6372 hier, je ne m'attendais pas à ce qu'on me fasse l'honneur d'une exégèse ou d'une analyse sémantique de mes propos, mais m'efforçais simplement d'être informatif.

Le «malade mental» dont je parlais n'a rien à voir avec Altair. Altair a le droit de penser et de dire ce qu'il veut ; il ne m'injurie pas et ne me diffame pas. Je crois qu'il est de bonne foi, même s'il se fourvoie du tout au tout. Et si je n'ai pas commenté ses propos, c'est parce que je ne voulais pas faire l'injure aux chercheurs d'avoir à les démentir !... Mais puisque vous me demandez de mettre les points sur les «i», je le fais volontiers : évidemment que la chouette est toujours dans son trou, évidemment que je n'ai pas «acheté» un découvreur qui l'aurait déjà trouvée. Tout ça est parfaitement ridicule ! Des centaines de chercheurs sont allés creuser, persuadés d'avoir la bonne solution. La plupart d'entre eux m'informent, quelque temps après, que leurs solutions étaient bancales, et qu'ils ont compris pourquoi ils n'auraient pas dû se déplacer. Et puis, il en reste quelques-uns qui pensent que s'ils n'ont pas trouvé la Chouette, c'est parce que quelqu'un d'autre est passé sur le site avant eux. Que voulez-vous que j'y fasse ?

Vous écrivez : «je vous demande de bien vouloir CONFIRMER OU INFIRMER, ce qui vous est reproché». La formulation «Ce qui vous est reproché» me semble un peu cavalière, ne croyez-vous pas ? Bien que je le fasse aujourd'hui, je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais être mis sur la sellette chaque fois qu'un joueur énervé tient des propos abracadabrants ! Que diriez-vous si je vous accusais sans preuve d'être l'auteur du braquage de la BNP du XVIIe arrondissement, et que je vous ordonne : «Confirmez ou infirmez ce qui vous est reproché» ? Vous m'enverriez le mot de Cambronne à travers la figure, et vous auriez bien raison !

Vous écrivez : «Tout ceci avec le doigt pointé vers les autres chercheurs, leur disant "GARE A VOUS, si l'envie vous prenait de renouveler ces attaques". Je vous remercierais de ne pas mettre dans ma bouche (ou dans mon clavier) des choses que je n'ai pas dites, et vous demande d'avoir la correction de ne pas extrapoler ce que VOUS croyez être mes pensées profondes. Si j'ai cité le prénom de cet individu, l'initiale  de son nom, et ai précisé comment je suis entré en possession de ses coordonnées, c'est pour qu'il comprenne, lui, que je ne plaisante pas ; et non pour envoyer un quelconque message subliminal aux autres joueurs. J'ai cru bon d'informer les chercheurs de la Chouette des menées de ce malade mental (je persiste et signe), et c'est tout. Il me semble que tout le monde l'avait compris, et j'espère que les choses sont à présent claires pour vous également. Vous serez donc d'accord avec moi pour en rester là, évitant ainsi toute polémique vouée à la stérilité par le seul fait que je n'y répondrai pas. Il est en effet hors de question que je contribue à polluer plus longtemps ce forum par le petit jeu des attaques-ripostes, comme je le fais à contrecœur en ce moment-même.

Enfin, je précise que la contrib 6375 signée «Max Vallentin» (avec 2 «l») n'est pas de moi. Il s'agit d'un plaisantin. Mais ce qu'il dit, j'aurais pu le dire moi-même sans aucune honte !

Je prends bonne note que vous vous intéressez toujours à ce jeu, et vous souhaite très sincèrement de trouver la Chouette.
Amitiés -- Max
Taille: 3642 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-06-2001 19:47:49 - En réponse à 6380.
 
6372  - Malade mental en liberté
Je viens de découvrir le message ci-dessous signé DAVID. Comme vous le savez, j'essaie autant que possible de ne jamais intervenir sur les forums, pour ne pas alimenter des polémiques, ou - comme c'est le cas ici - réagir aux diffamations.

Je connais parfaitement l'identité du personnage auquel ce message fait allusion ; personnage qui, sous différents pseudos, m'injurie sur tous les forums de France et de Navarre. Je possède même son nom et son adresse, car il y a plusieurs années de cela, il a écrit à mon éditeur en fournissant ses véritables coordonnées. (Cela ne l'a pas empêché, un mois plus tard, sur le forum de Maxval, de menacer ma famille et moi de sévices physiques s'il parvenait à me trouver.)  D'ailleurs, pour prouver que je possède ses coordonnées, je révèle ici son prénom ainsi que l'initiale de son patronyme : André R, et précise qu'il habite dans les Yvelines.)

C'est ce même André R. qui a disjoncté un jour lorsque je lui ai dit que, non, je n'avais pas semé des clous sur les routes de la région où se trouve la chouette ; et non, je n'avais pas posé des boîtes de conserve vides en équilibre sur tous les piquets de clôture des environs ! (Ceci, pour vous situer son niveau de raisonnement !) Il affirme haut et fort que Pol Wens, L'Homme en Noir, quelques autres auteurs ainsi que moi-même, ne formons qu'une seule personne, et me gratifie au passage de quelques chasses dont je ne suis pas l'auteur (Sciences et Vie Micro et la Rose des Vents, entre autres !), révélant ainsi la profonde connaissance qu'il a du monde des chasses au trésor, connaissance qui l'autorise à faire profiter tout le monde de son avis autorisé !

Enfin, pour vous permettre de vous faire une idée du bonhomme, sachez qu'André R. s'est fait éjecter de Maxval et de plusieurs sites internet pour propos racistes et antisémites. Après cela, je crois que tout commentaire sera superflu.

Jusqu'à présent, j'éprouvais pour André R. une sorte de pitié attristée, celle que l'on réserve habituellement aux grands malades mentaux, et je n'ai pas réagi. Mais puisqu'il persiste, je pense qu'il est temps que je porte plainte contre lui. Traiter quelqu'un d'escroc sans preuves n'est pas une insulte, mais une injure avec laquelle la justice ne plaisante pas. (Simplement, compte tenu de son cas, il est probable que la justice le déclare irresponsable de ses actes, et lui ordonne un séjour prolongé dans un asile psychiatrique.)

J'observe avec satisfaction que les chercheurs qui s'expriment ici ont répondu au message de DAVID mieux que j'aurais été capable de le faire moi-même, et les en remercie.

Bonne continuation à tous
Amitiés -- Max

Ps : bien sûr - mais est-il nécessaire de le préciser ? - il n'y a aucune affaire judiciaire en cours contre moi, contrairement à ce qu'affirme le message de DAVID !
Taille: 2829 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2001 18:03:13 - En réponse à 6372.
 
6106  - Télévision, Redux
Pardon de m'immiscer entre ces allègres contributions dont l'énergie prouve au moins la bonne santé de leurs auteurs ! A la demande de la maison de production qui prépare cette émission télé dont je vous ai parlé il y a quelques jours, je viens lancer un nouvel appel pour trouver une chercheuse ou un chercheur de la région parisienne, acceptant d'y participer.

Si François Ier vivait en 2001, il dirait «Souvent télévision varie, bien fol qui s'y fie». En effet, l'enregistrement de cette émission n'aura pas lieu le 21 mai, comme initialement prévu, mais le 23, en fin d'après-midi et en soirée. Cette fois, ils ne veulent pas un chercheur travaillant sur la chouette ET sur th2001, mais une chercheuse ou un chercheur qui se creuse les méninges sur la chouette, uniquement ! On me demande de préciser que son intervention sera courte, et que ça se passera dans la bonne humeur. Egalement, on me prie d'insister sur le fait qu'il ne s'agit pas de direct ; et que les hésitations, bafouillages, borborygmes, savonnages, hoquets, fous-rires, lapsus, interjections politiquement incorrectes et chansons lestes, seront coupés au montage ! Par ailleurs, si nécessaire, il sera fourni une pilule contre le trac ou un scotch, au choix. Si l'expérience vous tente, vous pouvez soit laisser un message à Vélo - que je remercie au passage - soit en bal «SPONSORS» (avec un «S») sur le minitel, 3615 Maxval.

Je profite de la présente pour présenter mes excuses au chercheur qui avait réussi à se libérer pour le 21. Je ne donne pas son nom ici, il se reconnaîtra.
Taille: 1562 - Auteur: Max Valentin - Date: 16-05-2001 17:38:31 - En réponse à 6106.
 
6068  - Emission de télévision
Bonjour à tous. Je suis à la recherche d'une chercheuse ou d'un chercheur qui a travaillé (ou travaille encore) sur la Chouette, et qui s'est attaqué à TH2001 ; qui habite en région parisienne, et qui serait libre l'après-midi et en soirée le 21 mai, pour participer à une émission de télévision qui sera enregistrée ce jour-là, pour diffusion quelques jours plus tard en prime-time sur l'une des principales chaînes. Si l'aventure vous amuse, merci de me laisser un message ici ou sur le 3615 MAXVAL, bal «SPONSORS» (avec un «S»). Je rappelle que ce n'est pas du direct, l'émission est enregistrée. D'avance, merci.
Amitiés -- Max
Taille: 632 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-05-2001 23:22:09 - En réponse à 6068.

<<  Merci à GARP et à l'équipe du FO pour leurs autorisations de publication  >>

55182  - Avertissement sans frais à l'attention de Monsieur P.W.
Je ne voulais plus m'exprimer ici sur les affaires "Trésor de Bourgogne" et "CanalWeb" afin de ne pas vous embêter avec des histoires qui n'ont rien à voir avec la chouette. D'avance, toutes mes excuses, mais il n'y a pas d'autre endroit où je puisse m'exprimer. Et merci à Velo de me permettre de le faire.

Mais il me fallait prendre date.

En effet, sans doute mortifié par l'affaire "Trésor de Bourgogne" (on le comprend !), Monsieur P.W. vient de poster ceci sur son propre forum (c'est moi qui ai mis deux passages en capitales) :

"Pour l'instant nous continuons la collecte des informations sur les coups de fil, les mails, les messages en privé de Max Valentin et de ses collaborateurs. Merci de vos témoignages à l'adresse suivante (adresse). Nous utiliserons ces différents témoignages pour expliquer la situation générale, SANS CITER LES SOURCES NI LES DETAILS. Il appartiendra à chacun de confirmer à la suite de mon message SI VOUS LE SOUHAITEZ."

Pour ce qui est de la collecte d'informations, j'observe que Monsieur P.W. reconnaît ouvertement vouloir rassembler des informations d'ordre privé (dixit : "coups de fil, mails, messages"). En soi, cela est déjà parfaitement choquant, et fera l'objet de poursuites pour violation de la vie privée si la chose est avérée.

Pour ce qui est d'un éventuel texte qu'il concocterait à partir de témoignages ANONYMES, et non étayés par des preuves, qu'il sache que chaque dérapage fera l'objet d'une plainte et d'une procédure judiciaire.

Nos avocats ont déjà reçu copie du post de Monsieur P.W. cet après-midi à 17:28.

Max Valentin

PS : je voudrais remercier tous les chercheurs qui, dans les contribs situées un peu plus bas, m'ont apporté leur soutien.
Taille: 1760 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 18:24:47 - En réponse à 55182.
 
55171.03  - Quelques mots d'explication...
En effet, une petite piqûre de rappel ne peut pas faire de mal, étant donné que, "ailleurs", on a censuré ce lien )

Il est grand temps que l'auteur qui vient d'être pris en flagrant délit de mensonge (avec circonstances aggravantes), comprenne que sa désinvolture cause un tort énorme à tous les chercheurs, mais aussi à tous les auteurs. Donc à lui-même et à moi y compris.

Tout le monde peut commettre une erreur ou être victime du sort. Cela n'excuse en rien le mensonge, et encore moins la diffamation envers des concurrents (surtout lorsque, comme lui, on a la prétention de se trouver des concurrents là où il n'a encore que des confrères !)

Je pense qu'un tel amateurisme - et je reste courtois - est intolérable pour tout le monde, et ne doit plus être accepté à l'avenir (surtout venant de la part d'un donneur de leçons, qui s'érige en exemple !). Concevoir une chasse, c'est bien ; mais sur le plan de l'organisation, cela exige un minimum de sérieux. Mentir quant au dépôt d'un règlement et des solutions chez un huissier, et envoyer des dizaines de personnes en Bourgogne le 15 août pour y achever une chasse que seuls les possesseurs d'un ordinateur Apple pouvaient résoudre, c'est pour le moins léger.

Tout cela, ajouté au fait qu'il m'attaque personnellement depuis plus de deux ans (la dernière fois, c'était le 7 septembre), a provoqué un retour de bâton que j'espère salutaire.

Amitiés -- Max.
Taille: 1449 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 10:36:05 - En réponse à 55171.
 
55162.020201  - A Lise
Vous utilisez le mot "horsain". J'en déduis donc que vous êtes normande, et qu'on pratique dans cette belle région un humour inaccessible au reste du monde. (Je savais déjà qu'on y développait une certaine forme de curiosité.) J'ai juste ?

Merci de ne pas répondre "Ptêt ben que oui, p'têt ben qu' non". :o)

Amitiés -- Max
Taille: 338 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2003 16:18:21 - En réponse à 55162.0202
 
55162.02  - Réponse à Prince Rosan
Bonjour Prince Rosan,

Ces messages étaient publics, donc vous êtes parfaitement autorisé à les publier comme vous voulez, sous la forme que vous voulez, et où vous voulez.

Pour l'aspect technique, demandez à Velo. Là, je crains de ne pas être à la hauteur pour vous répondre :o)

A Lise : pourquoi une telle demande me mettrait-elle de mauvaise humeur ??? Votre remarque est assez bizarre...

Amitiés - Max
Taille: 418 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2003 13:06:37 - En réponse à 55162.
 
55028.04  - Terrain
Patrice a parfaitement répondu. Merci Patrice, j'ai l'impression de me lire moi-même, ça fait deux ou trois fois que vous m'épargnez du boulot :o)

Conclusion : rien à ajouter au message de Patrice !

Amitiés -- Max
Taille: 222 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-09-2003 12:17:39 - En réponse à 55028.
 
54892.03  - A Marvinclay
Aucun problème ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 38 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-09-2003 13:16:57 - En réponse à 54892.
 
54726.02  - Merci !
Une chose est sûre, le fils adoptif était bien meilleur manieur de plume que le père adopteur n'était manieur de sabre :o)

Amitiés -- Max
Taille: 141 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-08-2003 22:42:16 - En réponse à 54726.
 
54695.020203  - Recette ultra-confidentielle pour Elessar :o)
Merci pour la recette, Elessar :o). Je viens de l'imprimer et de la classer. Mais en effet, "trois cuillerées à soupe" de quoi ?

A mon tour : recette de la choucroute tzigane (aussi appelée "choucroute hongroise"). J'ai plusieurs recettes, mais celle-ci présente le double avantage d'être facile à réaliser et gustativement spectaculaire. (Pardon pour les Alsaciens, mais cette recette est incomparablement plus... euh... et puis non, je préfère ne pas me faire d'ennemis :o)

Au poids, il faut autant de choucroute que d'oignons, ainsi que trois morceaux de porc: échine, rouelle (ou jarret) et poitrine non fumée. Quantité au choix, selon appétit :o)

Sur une base de 750 g de choucroute :

- 750 g d'oignons
- 1 pincée de cumin
- 2 morceaux de sucre dilués dans un peu d'eau
- 1 cuillerée à soupe de paprika
- sel, poivre
- éventuellement, une cuillerée à café de graisse d'oie
- 1 gousse d'ail pilée


Couper les oignons en rondelles pas trop épaisses et les faire dorer très légèrement. Les égoutter puis les mélanger à la choucroute. Eventuellement, mettre une cuillerée de graisse d'oie au fond de la marmite. Recouvrir avec le mélange choucroute / oignons / viande, coupée en très gros dés. Ajouter la pincée de cumin et le sucre fondu. Saupoudrez avec le paprika. Laissez cuire à feu moyen pendant une heure, couvercle mis, en veillant à ce que ça n'attache pas (ajouter un peu d'eau de temps en temps si nécessaire, mais sans imbiber), et en mélangeant de temps en temps. En fin de cuisson, saler et poivrer selon votre goût. Laisser refroidir pendant plusieurs heures. Seconde cuisson : cuire à nouveau à feu doux pendant 30 mn couvercle enlevé, après y avoir ajouté la gousse d'ail pilée, et avoir bien mélangé.

Servir avec des pommes de terre cuites à la vapeur (de préférence des rates) et un bon Riesling de derrière les fagots, par exemple Dopff-Irion vendange tardive. Comme toutes les choucroutes, c'est meilleur réchauffé. Bon appétit.

Amitiés -- Max
Taille: 2013 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-08-2003 12:47:24 - En réponse à 54695.0202
 
54695.02  - Pour Elessar
Elessar, je ne sais plus comment le dire, snif... :o)

Si je pouvais l'écrire ici en corps 60, je le ferais : NE CHERCHEZ PAS DANS MES INTERVENTIONS SUR CE FORUM DES CHOSES QUI N'Y SONT PAS ! N'interprétez rien, ne cherchez pas de sens caché, de motivations obcures, de raisons troubles : IL N'Y EN A PAS ! (Je ne crie pas !)

Si vous l'exigez, je n'interviendrai plus que pour échanger des recettes de cuisine. J'espère que vous en avez de bonnes )

Amitiés -- Max
Taille: 480 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 23:35:17 - En réponse à 54695.
 
54689.0201  - Un dernier exemple...
Au début de la chasse, sur le 3615 MANYA, rubrique "Ecrire aux auteurs", je signais mes réponses "Bonne continuation -- Max". Il m'a fallu quelques semaines pour me rendre compte que certains chercheurs prenaient les mots "Bonne continuation" pour une confirmation de leurs hypothèses, et pensaient que je leur signifiais par là de poursuivre sur la voie qu'ils m'avaient décrite. C'est à partir de ce moment que j'ai signé "Amitiés -- Max".

Juste pour vous montrer combien chaque mot a une importance... même quand il n'en a pas !

Amitiés et bonne continuation :o) -- Max
Taille: 593 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:58:52 - En réponse à 54689.02
 
54689  - Des difficultés de la langue française :o)
Je voudrais encore une fois préciser qu'il faut tenir compte de l'environnement contextuel des questions et des réponses que j'ai faites en Q-R.

Ainsi, quand j'ai dit que les sentinelles "veillaient sur quelque chose", certains chercheurs ont cherché à me faire préciser le sens de la préposition "sur", rejetant l'hypothèse que cette phrase pouvait être comprise dans le sens : "La police veille sur le trafic routier", pour ne retenir que le sens : "Un chien creuse un trou, y cache son os, rebouche, s'assoit dessus et  veille SUR son os". C'est la raison pour laquelle je me suis borné par la suite à répondre : "Les sentinelles veillent, c'est tout".

L'extraction de Q-R hors de leur contexte peut avoir des effets pernicieux. Malheureusement, je n'ai aucun remède à vous proposer, sinon de faire très attention.

J'ai toujours essayé de "décoder" les questions qu'on me posait, afin de n'induire personne en erreur. Quand je pouvais répondre (au premier degré), je le faisais. Mais quand la question était posée de manière volontairement ou involontairement ambiguë, j'ai toujours refusé de répondre, même si j'avais déjà abordé ouvertement le sujet auparavant. Je me permets de vous renvoyer à ce que j'ai écrit sur ce forum il y a une dizaine de jours.

Amitiés -- Max
Taille: 1315 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:34:44 - En réponse à 54689.
 
54600.03  - à PP
PP,

Je suis désolé si cela vous a induit en erreur. Mais j'avais précisé lors de la sortie de la 2ème édition (si mes souvenirs sont bons, c'était dans la rubrique "Précisions des auteurs"), que les différences de présentation entre cette édition et la précédente n'avaient aucune influence sur le décryptage des énigmes.

La présentation du texte dans la 2ème édition était conforme à mon tapuscrit d'origine. Le texte de la 1ère édition, qui aurait dû être pompée sur une disquette par un prétendu "spécialiste de la mise en page", a en fait été retapé intégralement par ce "spécialiste" (qui n'en était pas un !). Lors de la réalisation de la 2ème édition, j'ai repris ma version originale, que je trouvais mieux présentée.

Encore une fois, désolé si cela vous a causé des problèmes.

Amitiés -- Max
Taille: 824 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 15:11:56 - En réponse à 54600.
 
54597.01  - A Lise
Lise,

Pierre Dac  disait que les femmes aimaient tous les genres d'humour, hormis l'humour absurde. Voulez-vous donc à tout prix lui donner raison ? :o)

La prochaine fois, à cette même question hautement stratégique, je vous promets de répondre : "Une clé de 12 et un chapeau melon" )

Amitiés -- Max
Taille: 315 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 13:07:13 - En réponse à 54597.
 
54596.0101  - A Pouce
Bonjour Pouce,

Allez vite lire plus bas mon démenti au sujet de l'IS que j'aurais donné pour les 10 ans :o)

Amitiés -- Max
Ps. La phrase "Joachim, que cherches-tu ici, Judas Iscariote ?" provient du Trésor d'Orval ! (1997). Je crois que Velo vous a fait une blague :o)
Taille: 280 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 12:53:47 - En réponse à 54596.01
 
54592.0201020102  - Je n'ai pas donné d'IS pour les 10 ans !
Je n'ai donné aucune IS pour les 10 ans, ni directement ni indirectement, et je ne vois pas comment Velo aurait pu dire le contraire !

Pourquoi faut-il toujours chercher des sens cachés dans tout ce que je dis ou écris ? Bientôt, on va interpréter mes éternuements ! ) Soyez sympas de me croire quand je dis que mes déclarations, à l'instar de mes réponses en Q-R, sont à prendre au premier degré, et qu'il n'y a pas de significations secrètes à y chercher. Vous perdez votre temps !!!

Amitiés -- Max
Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 12:45:47 - En réponse à 54592.02010201
 
54592.0101  - à Napoléon et Serial Joker
C'est presque ça :o)

"soit il fait une IS plutôt sur le début du jeu qui permet aux "nouveaux" de confirmer un point de base et dans ce cas ceux qui sont plus avancés seraient frustrés."

Exact.

"soit il fait une IS sur des concepts plus évolués du jeu (la fin par exemple mais ce n'est qu'un exemple) et dans ce cas cela favoriserait ceux qui sont plus avancés dans le jeu frustrant ainsi les moins avancés car moins aptes à en saisir la subtilité."

Non, là ce n'est pas vraiment la raison. C'est même un peu le contraire. Si je devais donner aujourd'hui une IS concernant la (ou les) partie(s) avancées du jeu, ceux et celles qui seraient arrivés à ce stade sans aucune aide, m'en voudraient à mort !

Amities -- Max
Taille: 744 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 10:44:24 - En réponse à 54592.01
 
54589.0401  - à Guybrush
Pour une IS, impossible ! J'ai souvent expliqué pourquoi. Il s'agirait d'une discrimination par rapport aux lecteurs du bouquin qui n'ont pas internet. Et de plus, la nature des IS que je pourrais donner frustrerait soit les nouveaux chercheurs, soit les anciens.

Amitiés -- max.
PS J'arrête là mes interventions, pour ne pas retomber dans le jeu des Q-R :o) Bonne nuit à tous !
Taille: 387 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:27:59 - En réponse à 54589.04
 
54589.0301  - A Kaji
Kaji, je ne peux hélas pas vous dire à quelles Q-R je fais allusion, car si je le faisais, ce serait une sorte d'aide.

Merci pour vos gentils mots.

Amitiés -- Max
Taille: 169 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:22:09 - En réponse à 54589.03
 
54589.0201  - Roco,
Je ne peux pas envisager qu'elle ne le soit pas ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 72 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:19:17 - En réponse à 54589.02
 
54589.0101  - Réponse
Oui, il est toujours vivant ; non, il ne culpabilise pas.

Interpréter chacun de mes propos en y cherchant un sens caché ou une motivation absurde, vous êtes bien placé pour savoir combien c'est dangereux !

Amitiés -- Max
Taille: 227 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-08-2003 23:42:37 - En réponse à 54589.01
 
54589  - Quelques remarques en pleine canicule
Bonjour à tous,

Je voudrais préciser une ou deux choses que m'inspirent certains messages récents que je lis ici.

Il est possible que, sur la masse des Q-R, il en existe qui semblent se contredire. Mais en ce qui me concerne, ayant assez bien suivi vos échanges sur ce forum, je n'ai rien vu que je puisse renier aujourd'hui.

Pour juger de la manière dont j'ai répondu aux questions posées, il faut garder en mémoire que j'ai TOUJOURS répondu au premier degré, et TOUJOURS strictement à la question posée. Parfois, un simple mot, ou même un signe de ponctuation (c'est arrivé), m'autorisait - ou au contraire m'interdisait - de répondre à une question alors qu'elle avait déjà obtenu une réponse (ou un refus de réponse) par ailleurs.

Ce n'est pas faire injure aux chercheurs que de dire qu'ils formulaient parfois leurs questions de manière extrêmement vicieuse ) de manière à me forcer à répondre en rebondissant sur une autre question déjà préalablement posée, ou sur l'une de mes réponses antérieures. Il y a eu beaucoup de finesse dans ce jeu-là ! Aussi, avant de décider que je me suis contredit - ou que j'ai refusé de répondre à une question à laquelle j'avais semble-t-il déjà répondu par le passé - analysez bien tout ce qui, dans la formulation d'une question précise sur un sujet donné, pouvait être différent d'une autre, tout aussi précise, même si cela ne saute pas aux yeux lors d'une lecture rapide aujourd'hui...

Egalement, certaines de mes réponses peuvent paraître ambiguës lorsqu'on les sort du contexte des questions qui les précédaient. Il n'y a pas si longtemps, j'ai vu ici quelques exemples de ce genre. A l'époque, lorsqu'un chercheur me posait une question qui, à l'évidence, rebondissait sur l'une de mes réponses précédentes, sans s'y référer explicitement, je répondais en tenant compte du contexte, mais je ne pouvais tout de même pas commencer à chaque fois mes réponses par : "Ah, je pense que vous faites allusion à ceci ou à cela !". Une réponse faite à une question ne peut pas toujours être un monument d'airain, avec un début et une fin bien tranchés, comme s'il s'agit d'un bloc indépendant sans aucune référence croisée à d'autres questions et d'autres réponses. Les Q-R doivent être considérées comme une sorte de continuité pas toujours linéaire. Aussi, lorsque vous extrayez certaines réponses "brut de fonderie" de leur contexte, il se peut que vous vous sentiez déstabilisés ! :o) Donc prudence.

Aujourd'hui comme par le passé, je revendique le droit à l'erreur, comme n'importe quel être humain. Certaines erreurs m'ont été signalées à l'époque, et j'en ai peut-être commises d'autres. Mais je voudrais insister formellement sur ce point : je n'ai JAMAIS sciemment envoyé quiconque dans le mur. Si je l'avais fait (et sachant que lorsque la chouette sera trouvée les "victimes" me tomberaient sur le râble comme un seul homme), il aurait fallu que je sois un véritable masochiste, doublé d'un irresponsable pathologique ! C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai autorisé Velo à reproduire les Q-R et à les conserver sous vos yeux, car je n'ai rien à cacher. Bref, j'assume tout ce que j'ai écrit, aujourd'hui comme hier, même les éventuelles âneries !

Amitiés -- Max
Taille: 3296 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-08-2003 23:11:08 - En réponse à 54589.
 
54409.020101  - à Prince Rosan
Bonjour Prince Rosan,

Vous écrivez : "est-ce vrai que qq1 a porté plainte contre toi?"

Pas que je sache :o) C'est arrivé trois fois en dix ans, à propos de la formulation de l'art 5, justement. La dernière plainte remonte à 4 ans, et était le fait d'un chercheur qui s'exprime souvent ici. Comme pour les deux autres, la plainte a été jugée irrecevable et le plaignant a été débouté de sa demande. Il s'est ensuite excusé de m'avoir fait perdre du temps, et on en est resté là :o)

Amitiés -- Max
Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 18:35:45 - En réponse à 54409.0201
 
54409.02  - à Diego
Ah oui, le dossier rouge marqué "Désinformation & Contre-mesures psychologiques" ? Gardez-le, j'en ai tout un stock que je distribue partout où je vais. C'est fait pour faire parler les gens et animer les forums :o)

Amitiés -- Max
PS. La huitième bouteille que nous avons vidée ensemble (celle que vous nous avez servie en braillant des chansons lestes et en vous affalant sur la table) était un peu piquée. Je n'ai pas osé vous le dire tout de suite. Mais les trois suivantes étaient parfaites, ainsi que le rince-cochon  
Taille: 534 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 17:47:31 - En réponse à 54409.
 
54397.05  - à patrickfulton
Bonjour,

J'espère que votre contrib 54397 est une blague :o)

Franchement, vous me voyez aller sur le site de la chouette (ou tout autre site, d'ailleurs) pour y semer des indices, et à plus forte raison des indices sous forme d'immondices ???

On m'avait déjà soupçonné d'avoir répandu des clous, d'avoir posé des boîtes de conserve en équilibre sur des poteaux de clôture, d'avoir immergé une voiture contenant une mallette remplie d'IS dans une rivière, d'avoir gribouillé des solutions sous les arches d'un pont, d'avoir fait diffuser des indices dans des émissions télé touristiques et sur des affiches 4 X 3 pour de la crème glacée et des sous-vêtements, d'avoir accroché des post-it dans les arbres, mais c'est bien la première fois qu'on me fait semer des sachets de chips (mauvais pour le cholestérol !) des bouteilles de rhum, des magazines et des boîtes de munitions !

Amitiés -- Max
Taille: 918 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 14:29:32 - En réponse à 54397.
 
54224  - Coup de gueule pour Prince Rosan, encore une fois !!!
Prince Rosan, je vous demande de faire très attention à ce que vous écrivez ! Dans un message que vous avez finalement demandé à Velo d'effacer, vous laissiez déjà entendre que vous aviez un contact direct avec moi. Je n'ai pas relevé.

Mais vous écrivez aujourd'hui :

54208.0602

"Tu as deja ouvert toutes les reponses ecrites de la part des chouetteurs. je ne t'en ai fait qu'une par email et au tel par l'un de tes collegues."

Je veux bien croire que la formulation de cette phase est gauche, mais comme c'est la deuxième fois, vous me forcez à mettre de nouveau les points sur les "i", et ça, j'en ai vraiment assez. Alors je précise : AUCUN de mes collaborateurs n'a jamais été en contact téléphonique avec vous ! L'un d'eux m'a appelé pour me lire vos mails arrivés sur mon site web, dans lesquels vous prétendiez que la chouette avait été sortie par un autre chercheur. Je lui ai dit de me f.... la paix, en lui rappelant que je lui avais expressement interdit de me parler de la Chouette. J'ai simplement ajouté : "La chouette est toujours dans son trou !" C'est tout ! Alors, SVP, arrêtez de faire croire que mes collaborateurs ou moi même avons des contacts directs avec vous ! Et SVP, ne laissez pas de message concernant la chouette sur mon site web. Ca aussi, on vous l'a dit plusieurs fois !

54208.060201010201

"et lui il aurait sans doute soit confirmé a nouveau ou bien alors, c'est moi qui devait revoir certaines localisations aux alentours et faire à nouveau des repérages photos et camera! allez bye je pense que vous me comprenez!"

Ou avez-vous vu que je vous ai confirmé quelque chose ??? A quel jeu jouez-vous ???  Je ne vous ai jamais fait la moindre réponse, et n'ai eu aucun contact avec vous, hormis en Q-R à l'époque du 3615 Maxval ! Comment osez-vous prétendre que je vous ai "confirmé" quelque chose, faisant croire aux autres chercheurs que nous communiquons derrière leur dos ???

Je vous demande instamment de cesser vos insinuations, car je suis bien placé pour savoir les dégâts que de telles rumeurs peuvent occasionner. Si je revois encore de pareilles contre-vérités sur ce forum, je demanderai à Velo d'intervenir.

Amitiés -- Max
Taille: 2223 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 21:15:32 - En réponse à 54224.
 
54208.06  - Rectif !
En effet, il se peut que j'aie mal compris, et que Prince Rosan parlait du site où est enterrée la chouette. Mais comme par ailleurs il a (et avait) à plusieurs reprises souhaité "discuter en privé avec moi" et a laissé des messages sur mon site web, j'ai pensé que le mot "site" était une référence au 3615 Maxval.

Pour ce qui est d'une visite sur le site de la chouette, j'ai dit que je n'y retournerai plus ; et même si j'y retournais, je ne le dirais pas. J'ai souvent expliqué pourquoi. Donc je ne reviendrai pas sur ma décision.

Amitiés -- Max
Taille: 566 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 11:37:35 - En réponse à 54208.
 
54208  - Pour PRINCE ROSAN
Bonjour Prince Rosan,

Je réponds ici à votre message 54192.05 pour être sûr, cette fois, que vous le lirez.

"pourrais-tu aussi revisiter ton site, et en donner des nouvelles"

Après avoir précisé que je ne répondrai plus aux questions - et dès que Velo a chargé les Q-R pour les mettre ici - le serveur 3615 a été EFFACE ! Ce serveur est mort, Prince Rosan ! Kaputt, crouni, clamsé, crevé, au garde-à-vous sur le dos, mortibus, scrofé, moins vivant qu'un os de poulet, dispensé d'oxygène, mannequin chez Borniol, raide comme une nuque de Prussien ; bref, disparu ! Comment voulez-vous que je vous le dise ? IL N'EXISTE PLUS ! :o)

"pourrais-tu (...) faire une maj, si ta 12e est toujours d'actualité ou alors ta 12e a été remplacée par une autre mais qui ne respecte plus celle de 1993 ?"

Il y a une dizaine de jours, j'ai précisé ici (un peu pour vous, mais il semble que vous ne m'ayez pas lu) que les solutions ayant été déposées chez l'huissier en 1993, je ne peux donc PLUS Y TOUCHER, même si je le voulais (et pourquoi le voudrais-je ???) Il est impossible de changer quoi que ce soit aux solutions d'un jeu une fois que ses solutions sont sous la protection d'un huissier. C'est d'ailleurs pour ça qu'on les confie à un huissier et pas à une enfileuse de saucissons chez Olida !

Donc merci de ne pas revenir à la charge avec cette antienne, car je ne peux pas ré-expliquer sans arrêt des choses tellement évidentes que vous auriez dû les deviner, même si je ne les avais pas répétées. J'espère que vous lirez ce message et que cela répondra enfin à vos interrogations.

Amitiés -- Max
Taille: 1626 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 10:32:38 - En réponse à 54208.
 
54192  - PUBLIC / PRIVE
Bonjour, et pardon de m'immiscer.

1 - La chouette est bien sûr sur un terrain PUBLIC. Je pensais vraiment que la chose était comprise de tout le monde, depuis le temps ! :o)

2 - Si pour une raison ou une autre ce terrain était devenu privé, la chasse aurait été immédiatement arrêtée par mes soins.

3 - Et pour couper court à certaines élucubrations, non, je n'ai pas acheté ce terrain ! Si je l'avais acheté - à supposer qu'il ait été mis en vente ! - il serait devenu privé.

(A partir de là, j'invite les amateurs de mouvement perpétuel à relire les paragraphes 2 et 3 ci-dessus :o)

Amitiés -- Max
Taille: 619 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-07-2003 22:06:16 - En réponse à 54192.
 
54008.04010101  - A ELESSAR
"Comment faites vous Max!!!!?????"

C'est simple, Elessar : je me dis que les gens les plus patients, ce sont les chercheurs, qui, comme vous, s'accrochent et se creusent les méninges après tout ce temps ! Ma propre patience, à côté de ça, c'est de la pure gnognote !

J'ai répondu à Manu car j'avais l'impression qu'on s'enfonçait dans un malentendu. Je crois que personne ne pense que la chouette est sur un terrain privé, et Manu non plus d'ailleurs. Mais il vaut toujours mieux, dans ce cas, crever l'abcès tout de suite plutôt que de laisser traîner. Mais bon, tout cela n'est pas bien grave.

Amitiés -- Max
Taille: 632 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 19:45:22 - En réponse à 54008.040101
 
54008.04  - Euh, êtes-vous sûr qu'on se comprend bien, Manu ? :o)
Je fais une dernière mise au point, car j'ai l'impression que nous nageons en plein quiproquo !

Vous écrivez : "Il n'y a aucun problème, il n'y en avait d'ailleurs aucun dans la réponse de 95, elle ne méritait donc pas d'être rectifiée."

Mais si, il y avait un problème puisque j'avais confondu "privé" et "public" dans ma réponse ! (Je l'ai d'ailleurs sûrement rectifiée quelques jours plus tard, quand on me l'a fait remarquer.)

Vous écrivez : "Max si vous avez fait une telle réponse, c'est selon votre état d'humeur et d'humour de ce jour de 1995"

Mais non, Manu !!! Cela n'avait rien à voir avec mon humeur ou mon humour ! Croyez-vous que je faisais mes réponses selon ces deux critères, ou que je disais le lundi : "creusez si c'est privé" et le mardi "creusez si c'est public" ?... J'ai écrit une idiotie, sans doute parce que j'étais distrait à cet instant-là, c'est tout !

Mais quelle importance ? J'ai précisé 1000 fois qu'il ne fallait pas creuser sur un terrain privé, et de plus cela figure en toutes lettres dans le bouquin.

Vous écrivez : "il n'y avait pas lieu de dire que Max a eu un coup de fatigue, la réponse de 1995 est très claire et ce suffit pour faire la distinction entre lieu public et privé."

Mais pas du tout ! Cette réponse ne permettait PAS de faire la distinction, puisque j'ai écrit une ânerie ! Un absolu néophyte qui l'aurait lu aurait été induit en erreur !

Bon, j'espère que c'est clair maintenant. :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1524 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 19:09:50 - En réponse à 54008.
 
53997.02  - A Manu
Vous écrivez : "pourriez vous apporter un rectificatif à votre rectificatif d'hier, çà éclairerait certains sur la méthode de lecture des madits."

??? Je ne comprends pas.

sygmuin me demandait, dans sa contrib 53974, si je rectifierais aujourd'hui, sur le forum de Velo, des erreurs éventuelles que j'aurais pu faire sur le 3515 Maxval.

J'ai répondu à sygmuin dans le message 53974.03.

Par ailleurs, Naïf, dans son message 53974.02, affichait une vieille Q-R dans laquelle j'avais confondu "privé" et "public", et avait intitulé son message "COMME PAR EXEMPLE CE COUP DE FATIGUE".

Vous écrivez : "Max 1/4 d'heure après dit qu'il s'agissait d'un coup de fatigue !"

N'aviez-vous pas vu que je n'avais fait que reprendre le titre du message de Naïf ? (Ma réponse N° 53974.0203).

Ou est le problème ? :o))

Amitiés -- Max
Taille: 861 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 14:29:28 - En réponse à 53997.
 
53974.0203  - Coup de fatigue, en effet !
Naïf, si vous allez un peu plus loin dans les Q-R, je suis certain que vous trouverez mon erratum au sujet de cette réponse !

C'est l'illustration de ce que je disais dans ma contrib à Sygmuin, un peu plus bas : quand il y avait une erreur, on me la signalait ! :o) Celle-là était quand même un peu grosse pour passer au travers des mailles du filet !

Amitiés -- Max
Taille: 375 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 14:54:17 - En réponse à 53974.02
 
53974.03  - A Zygmuin
Non, dans une telle hypotyèse, je ne pense pas que je le ferais.

Lorsque je me rendais compte d'une boulette sur Maxval - ou quand on me signalait une contradiction, une erreur, ou quoi que ce soit qui pouvait induire en erreur (c'est arrivé une douzaine de fois, si mes souvenirs sont exacts) - je rectifiais dans les messages suivants. Je ne peux pas refaire le même exercice sur un autre support (le site de Velo) car rien ne peut garantir que tous les chercheurs qui avaient accès à l'époque au minitel disposent aujourd'hui d'une connexion internet leur permettant d'en prendre connaissance. Tout le monde doit être logé à la même enseigne afin d'éviter toute discrimination. Enfin, c'est ainsi que je vois les choses...

De plus, mon assuidité sur ce forum n'est pas suffisante pour tout suivre (vous m'en excuserez). Mais pour l'instant, je n'ai rien vu qui me fasse renier ce que j'avais écrit à l'époque. De toutes façons, je n'ai pas pu affirmer une chose qui pourrait bloquer la chasse, pour une raison simple : toutes les questions m'ont été posées à plusieurs reprises, sous une forme ou sous une autre. Or, je ne me vois pas refaire la même erreur trois, quatre, dix ou cinquante fois ! A chaque erreur, les chercheurs m'ont en fait part très vite, preuve qu'ils étaient vigilants. Je pense donc que mes réponses en Q-R ne contiennent rien qui puisse être considéré comme une erreur bloquante.

Amitiés -- Max
Taille: 1449 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 14:44:30 - En réponse à 53974.
 
53951.0202040301  - A Bifidus
"Merci encore à Pierre de Coubertin pour son : "L'important c'est de participer"

Pour vous éviter d'être induit en erreur le jour où j'utiliserai cette phrase dans une chasse au trésor :o), sachez qu'elle est faussement attribuée à Pierre de Coubertin. Son véritable auteur est l'évêque de Pennsylvanie (dont j'ai oublié le nom), lors d'un sermon prononcé à l'occasion des J.O de 1908 à Londres.

C'est une légende vraiment tenace. Mais il y en d'autres. J'en possède un plein cahier, dont certaines sont même enseignées à l'école (ceux qui ont fait TH2001 et pensaient que le Mont Blanc était le plus haut sommet d'Europe, savent de quoi je parle !)

Merci pour vos gentils mots, Bifidus.

Amitiés -- Max
Taille: 732 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 12:56:06 - En réponse à 53951.02020403
 
53951.020204  - A KAJI ET VIKING
Kaji, vous écrivez : "Je declare par le present texte sur le forum ( et velo me connait) que j'engagerai des poursuites contre vous si vous changez ou si vous ajoutez QUOI QUE CE SOIT en complement a la "chasse de la chouette"."

Je n'aime pas les menaces, d'où qu'elles viennent, et surtout quand leur fondement repose sur un déficit de raisonnement. Je crois que vous êtes nouveau dans cette chasse, mais cela ne vous dispense pas de réfléchir, Kaji ! Excusez-moi de vous le dire aussi crûment, mais je suis fatigué de répéter depuis 10 ans que les solutions ont été déposées chez un huissier avant la sortie du livre, en 1993 !!! Dans ces conditions, comment voulez-vous que j'y change ne serait-ce qu'une simple virgule ? Ce n'est tout de même pas difficile à comprendre !

De plus, je viens d'expliquer dans mon message précédent qu'il était impossible de trouver une articulation fondée sur des coïncidences qui permettraient de trouver la chouette via une solution "différente". Le même raisonnement s'applique à moi : comment pourrais-je, a posteriori, attribuer à plusieurs énigmes - conçues, texte et visuels, pour ne donner qu'une seule solution - une signification qui serait différente de la solution officielle ? Je ne suis pas sorcier !... Et comment pourrais-je ajouter quoi que ce soit à cette chasse (hormis des IS, mais cela est hors de question), de manière à ce que tous les acheteurs du livre (70 000) soient tous sur un pied d'égalité et qu'il n'y ait aucune discrimination ? Je ne possède pas leurs adresses et je ne peux donc pas leur écrire pour les informer que je rajoute quelque chose !

Pardon pour ce petit coup de gueule, mais je n'aime pas lire des choses telles que "J'ai utilisé l'avantage que vous ne POUVIEZ pas répondre pour vous traiter de tous les noms. C'était voulu, bien sûr, pour "espérer" vous faire réagir", alors que je ne réagis JAMAIS aux provocations. J'ai commenté un message de Manu, qui n'en contenait aucune.

Par ailleurs, merci pour vos compliments, qui me touchent davantage que vos menaces :o) Sans rancune.


A Viking :

Vois écrivez : "Arf, quand on sait que les FP sont conçues pour offrir des coïncidences étonnantes !!!!!"

Oui Vicking, mais ce sont les miennes ! :o)

"Toutefois, Max a lui meme reconnue avoir lu des théories erronées dont les coïncidences sont étonnantes (je crois même qu'il a dit époustouflantes)"

Oui, celles qui donnent des résultats cohérents (pas forcément justes : cohérents !)


Amitiés -- Max
PS. Pour ne pas être entraîné dans le jeu des questions-réponses ou dans des polémiques, je ne commenterai plus aucun message sur les sujets ci-dessus.
Taille: 2695 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 10:51:30 - En réponse à 53951.0202
 
53951.02  - En réponse à Manu
"Pourriez vous sans rien toucher au bouquin enterrer la chouette ailleurs, simplement après un remaniement complet de votre solution à partir d'un autre concept entraînant des interprétations divergentes de nombreux éléments. Est ce que cela vous semble concevable ou absolument impensable. Sincèrement ?"

C'est totalement inconcevable. C'est comme si vous me demandiez si on peut réaliser un puzzle à l'aide de 50 pièces d'un fabricant "A" représentant un éléphant, et 50 pièces d'un fabricant "B" représentant Géronimo à cheval, en obtenant au final l'image du plafond de la Chapelle Sixtine.

L'une des raisons a été fort bien expliquée dans la réponse que Marvinclay vous fait : "Cependant au fur et à mesure que la chasse avance, les chances pour aboutir à une solution cohérente en appliquant cette méthode s'amoindrissent puisque, par essence, l'auteur a créé le jeu en vue d'une solution unique et tout autre solution doit apparaître incohérente, capillitractée et manquant particulièrement de rigueur aux yeux du chercheur."

Dans une chasse au trésor il peut y avoir, pour une énigme donnée, 1 coïncidence, voire 2 ; mais pour que ces coïncidences s'intègrent à l'énigme suivante, il faudrait que cette dernière  offre elle-même des coïncidences telles qu'elles puissent s'articuler avec celles de l'énigme précédente. La probabilité, là, frise déjà le zéro... Alors imaginez le même scénario sur 3, 4 ou 5 énigmes !

Amitiés -- Max
Taille: 1475 - Auteur: Max Valentin - Date: 30-06-2003 23:48:57 - En réponse à 53951.
 
53907.03  - Aimants, pour ceux que cela intéresse
Précaution oratoire : je ne parle pas ici de la chouette, mais fais simplement une remarque d'ordre général à propos des aimants )

Un aimant de couturière, ou un aimant de bricolage ne sont pas assez costauds. Procurez-vous un aimant puissant (comme ceux qui servent à retenir en position ouverte les portails très lourds), enlevez la gaine de plastique qui l'entoure, et enterrez-le. Vous verrez que cela est très largement suffisant pour affoler avec violence l'aiguille d'une boussole, même à des profondeurs respectables. Toutefois, la nature du sol a une influence non négligeable.

Amitiés -- Max
Taille: 614 - Auteur: Max Valentin - Date: 28-06-2003 21:23:41 - En réponse à 53907.
 
53292.01  - Pour Manu
Bonjour Manu,

Vous écrivez : "2 solutions fausses, 2 solutions différentes, et pourtant 2 équipes éloignées de 500 bornes se retrouvent à la même heure sur un site erroné. En calcul de probabilités çà fait 1 chance sur des millions pour que celà se produise."

L'anecdote que vous rapportez est absolument exacte. Cela s'est même produit deux fois. A l'époque, j'avais mis un ami statisticien sur le coup afin qu'il m'aide à calculer la probabilité pour qu'une telle chose arrive. Il m'a répondu que ce n'était pas "estimable". Il y a sans doute 1 chance sur des milliers de milliards, car les paramètres de coïcidence de temps et de lieu, alliées au fait que les solutions des uns et des autres étaient à la fois fausses et différentes, pondérées par des paquets d'autres considérations dont je ne me souviens même plus, rendaient tout calcul sérieux impossible.

Amitiés -- Max
Taille: 900 - Auteur: Max Valentin - Date: 28-05-2003 11:27:53 - En réponse à 53292.
 
53294.0501  - A Manu
Lol ! Merci ! Je viens de passer un bon moment en lisant votre message (et ceux des autres) :o) Je ne me voyais pas comme ça !

Il y a des gens de talent ici. Mais ça, je le savais déjà )

Amitiés -- Max
Taille: 209 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-05-2003 19:42:08 - En réponse à 53294.05
 
53294.07  - Ivato, merci !!!!!
Ca fait longtemps que je voulais réunir en un seul résumé ce que j'avais lâché dans les QR. J'ai toujours repoussé ce pensum au lendemain car il m'aurait fallu passer en revue des tonnes de paperasses !

Je viens de copier-coller votre contrib dans mes archives. Un grand merci ! Vous me direz ce que je vous dois :o)

Amitiés -- Max
PS. Mince alors, j'avais lâché autant d'infos que ça ? ))
Taille: 404 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-05-2003 19:36:38 - En réponse à 53294.
 
53070.02  - Euh non, c'est une légende :o)
Bonjour Guismo,

Excusez-moi de m'immiscer, mais une chose est sûre : je ne mettrai jamais cette anecdote dans une énigme, car elle est inventée de toutes pièces. Elle circule sur le net depuis 1996, toujours introduite par la phrase qui tue : "Cette histoire est authentique, etc. :" (qui démontre bien sûr qu'elle ne l'est pas !)  :o) Pour info, voir :

http://www.truthorfiction.com/rumors/lighthouseandaircraftcarrier.htm

http://www.snopes.com/military/lighthse.htm

Amitiés -- Max
Taille: 503 - Auteur: Max Valentin - Date: 19-05-2003 12:34:34 - En réponse à 53070.
 
52884.02  - Bonjour jcw
Je ne sais pas ce que vous entendez par "mis en évidence", mais si par là vous voulez dire que quelqu'un y serait allé SANS déterrer la chouette, cela n'aurait vraiment aucun intérêt que j'en parle !

Idem, à supposer que j'aie lu ici des choses qui m'inclineraient à penser que quelqu'un a localisé "intellectuellement" le spot, quel intérêt de le dire compte tenu du nombre d'hypothèses avancées quant à cette localisation ? Ca ne vous serait d'aucune utilité. Des hypothèses, il y en a eu des centaines. Il ne s'agit pas d'avancer des hypothèses, mais de déterrer le bestiau !...

Ce que j'ai dit à l'occasion des 10 ans se trouve sur le présent forum, entre le 30 avril et le 3 mai, et est également consultable sur le site de Patrice http://perso.club-internet.fr/psalvy/WEB/ARCHIVES/10ans.htm

Amitiés -- Max
Taille: 837 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-05-2003 12:50:06 - En réponse à 52884.
 
52775.02  - En réponse à Graal
Bonjour Graal,

Ca m'a fait plaisir de discuter pendant ces quelques instants avec vous samedi, et de profiter de votre accent ensoleillé malgré le brouhaha ambiant! Ce brouhaha explique aussi pourquoi vous ne m'avez pas entendu dire une première fois "no comment", dans l'instant qui a suivi votre question :o) (J'aurais peut-être dû le vociférer !)

Mais si vous commencez à chronométrer les silences entre deux phrases que j'ai prononcées, et à les interpréter, vous n'êtes pas sorti de l'auberge !(Heureusement que je ne toussais pas )

Bon, je vous laisse à vos travaux, vous et tous les autres chercheurs, car je suis déjà trop intervenu ici.

Bonne continuation.

Amitiés -- Max
Taille: 706 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-05-2003 10:02:48 - En réponse à 52775.
 
52762.02  - Je m'efforce d'oublier...
(*) "c'est ainsi que nous avons crée cette mise en scene, qui je crois a eu un effet certain."

L'effet se fait toujours sentir, Elessar :o). Mais les tranquillisants prescrits par le médecin du SAMU dans la nuit de samedi à dimanche m'aident bien, je dois dire...

(*) "Monglane et moi-meme esperons que vous ne nous en vouliez pas trop de cette "blague".

Rassurez-vous, je ne vous en veux pas de ce que j'ai ressenti en moins de deux minutes : grande joie, bouffées de chaleur, soulagement ; puis crampes à l'estomac, suffocation, déception, abattement, crispation des orteils, grande faiblesse générale, avitaminose instantanée, drainage des glucides suivi d'hypoglycémie, faiblesse des genoux, difficultés respiratoires avec halètements ridicules ; et enfin, poussée violente d'adrénaline et pulsions homicides (envie de vous faire la peau, à vous et à Monglane. Et à Becker, bien entendu : celui-là, il ne perd rien pour attendre :o) Si vous cherchiez à susciter chez moi ces symptômes, je dois reconnaître que la blague était parfaitement réussie :o)

Non, bien sûr que je ne vous en veux pas, Elessar ! C'était joliment fait ! Bien joué ! :o) Et puis, ça m'aura au moins donné un avant goût de ce que je ressentirai lorsque la contremarque aura été sortie de terre !...  

Tout le monde s'entend pour dire que cette journée était magnifiquement organisée. J'y vais donc également de mon couplet : bravo aux organisateurs !

Et bravo à tous ceux dont le foie a encaissé tout ça sans broncher !

Amitiés -- Max
Taille: 1549 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-05-2003 14:04:56 - En réponse à 52762.
 
52614.02  - A Graal20
Non, Graal, il n'y aura plus de QR, ni sous une forme ni sous une autre. D'une part parce que j'ai déjà dit tout ce que je pouvais dans les anciennes QR, et d'autre part parce que ce serait illégal.

En effet, répondre à des QR ici serait discriminatoire vis-a-vis des chercheurs qui ont acheté le livre mais ne disposent pas de l'internet. A ce propos, il faut préciser que le minitel, lui, ne présentait pas les mêmes difficultés. Bien que les connexions étaient payantes, il suffisait d'aller en chercher un gratuitement chez France Telecom (du moins était-ce encore le cas en 1993). Il était donc établi - et confirmé par nos juristes - que le minitel pouvait apporter un service non-discriminatoire.

Je ne peux donc - ni ne veux - recommencer. Les chercheurs disposent des archives des QR, et je sais que j'y ai dit tout ce que je pouvais. Recommencer ici pour redire la même chose serait une perte de temps pour tout le monde.

Mais merci d'avoir exprimé cette suggestion, même si je ne peux pas y donner suite.

Amitiés -- Max
Taille: 1050 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-04-2003 15:20:08 - En réponse à 52614.

<<  Merci à GARP et à l'équipe du FO pour leurs autorisations de publication  >>

59339.0201  - Félicitations !
"Marié depuis 5 jours" : toutes mes félicitations, Cairn !

Amités -- Max
Taille: 77 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:26:11 - En réponse à 59339.02
 
59339.0101  - Pour sygmuin
Bonjour Sygmuin,

Vous avez raison. Si le gagnant publiait tout ou partie de ses solutions APRES avoir trouvé la Chouette, cela enlèverait presque tout intérêt au livre des solutions, et me causerait un préjudice. Dans ce cas, l'art. 7 lui sera évidemment opposé, au besoin devant les tribunaux. C'est bien pour ça que les règlements existent !

Mais pourquoi ressentirait-il un ras-le-bol après avoir trouvé la Chouette ? Ca me paraît peu probable :o)

Amitiés -- Max
Taille: 477 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:24:28 - En réponse à 59339.01
 
59339  - l'Article 7
Bonjour à toutes et à tous,

J'observe que certains d'entre vous nourrissent encore des inquiétudes au sujet de l'art. 7 du règlement. Je précise donc encore une fois que chaque chercheur a le droit de diffuser absolument tout ce qu'il veut, sur n'importe quel support (y compris sur le web), tant que la Chouette n'aura pas été trouvée. Cela ne lui sera pas reproché, et ne pourra pas le priver de sa victoire.

La restriction de l'art. 7 ne s'appliquera qu'APRES la découverte, et n'est pas rétroactive. La publication des solutions par le Découvreur n'est que secondaire ; ce que je refuse, c'est de lire dans la presse les circonstances de sa découverte, sous les titres : "Comment j'ai découvert la Chouette", "Grâce à la Chouette, j'ai trouvé l'amour de ma vie", "L'histoire de mon dernier coup de pioche", "Grâce à ma découverte, ma femme et moi sommes réconciliés", "Depuis ma victoire, les hommes ne me regardent plus de la même façon", "Mon banquier et moi : nous ne nous quittons plus", "Comment la découverte de la Chouette a stimulé ma libido", et autres "Depuis que j'ai trouvé la Chouette, je ne fume plus, et mes verrues plantaires ont disparu".

Je préfère que ces déclarations soient réservés au livre des solutions :o)

Pour résumer : vous pouvez publier tout ce que vous voulez, où vous voulez. Mais celui ou celle qui trouvera la Chouette a interdiction de se confier à quiconque, hormis à votre serviteur.

Amitiés -- Max
Taille: 1487 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 12:53:37 - En réponse à 59339.
 
59298  - Désolé, je n'ai pourtant cliqué qu'une seule fois :o)
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-06-2004 17:47:26 - En réponse à 59298.
 
59296  - Pour rire un peu :o))
Bonjour,

J'ai hésité avant de mettre ce post. Mais je me suis dit que rien ne valait une bonne partie de rigolade de temps en temps, pour détendre l'atmosphère.

Depuis 1993, j'ai découvert bien des légendes et des rumeurs concernant la chouette. Mais à lire certaines contribs ici, il semble bien que je suis loin d'en avoir fait le tour ! Donc je découvre, pêle-mêle, que j'aurais été présent l'année dernière à Bourges, que la chouette a déjà été déterrée, que je serais en relation avec des personnes que j'informerais régulièrement sur l'avancement de la chasse (on se demande pourquoi, puisqu'elle a déjà été déterrée :o), que je ne serais pas le véritable auteur des énigmes, que j'en ignore même les solutions, que j'aurais accompagné des chercheurs sur le site avec une caméra (où est le film ? J'aimerais bien le voir), etc, etc...

Lol ! C'est de la même veine que les affirmations suivantes, lesquelles, toutes, ont effectivement circulé. Elles présentent au moins le même degré de probabilité que les précédentes, et je me dois donc de vous les soumettre :o).

"La Chouette n'a pas été enterrée, mais a été envoyée sur orbite par le satellite Spot", "Max Valentin n'existe pas, c'est en réalité Michel Becker, malade en phase terminale", "Il y a des indices cachées dans le texte d'introduction, lequel se décode exclusivement selon une méthode musicale", "La chouette a été piégée pour exploser quand on la touche, entraînant dans la mort le chercheur qui la déterrera", "La chouette a été cachée en très haute altitude, dans un glacier",  "La chouette a été cachée sous le quai d'une gare", "Sous une chapelle auvergnate", "Sous le macadam parisien", "Sous le marbre du hall d'une banque", "La chouette a été placée dans une vasque en compagnie des ossements d'un célèbre musicien italien du XIXème siècle" (je dois préciser qu'un chercheur avait effectivement déterré un squelette dans une forêt, dans une grande vasque - elle même enterrée - et il était persuadé que ce squelette était celui du fameux musicien :o)). Et je suis sûr que j'en oublie...

Ces rumeurs m'apprennent au moins comment se forgent les légendes, et le crédit qu'il faut accorder aux "sources généralement bien informées" (comme disent les journalistes !)

Amitiés -- Max

PS : demain la planète Venus passera entre la Terre et le soleil. Je vous jure que je n'y suis pour rien, lol ! :o)
Taille: 2439 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-06-2004 17:40:51 - En réponse à 59296.
 
59275.0402  - Réponse
Fin 2000, j'ai communiqué officiellement les pseudos des chercheurs que j'avais physiquement rencontrés : de mémoire, 10 ou 11, pour la plupart les gagnants de mes autres chasses. A ce nombre, il faut ajouter des amis (une poignée) que je connaissais bien avant de lancer la Chouette. Mais je ne peux pas les étrangler, hein ! )

Egalement, j'ai dit que je ne rencontrerai plus les gagnants de mes chasses, hormis celui ou celle de la Chouette.

Pour les nouveaux qui n'étaient pas là à l'époque : en 1993, les médias me demandaient d'interviewer par téléphone certains chercheurs, ce que j'ai fait. Si, par la suite, j'ai fait la connaissance de certains d'entre eux, c'est parce que je ne voyais pas pourquoi j'aurais dû m'en priver !

"Placard" : là aussi, il y a un historique. A cause de cet hustorique - que bon nombre d'entre vous connaissent - je ne retire pas un mot de ce que j'ai écrit ci-dessus ! Je répète simplement que lorsqu'on cite les propos d'une personne, et que cette personne nie formellement les avoir tenus, on a la décence de le dire.

En ce qui me concerne, fin de cette histoire.

Amitiés -- Max
Taille: 1152 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-06-2004 23:30:55 - En réponse à 59275.04
 
59275  - Précision
Bonjour à tous,

Puisque je me fais interpeller sur le forum de Monglane au sujet d'un post publié par Dr Jones, et bien que ledit post ait été effacé ici, je vais y répondre quand même, parce que je n'ai pas envie de laisser dire n'importe quoi.

Donc, sur un forum que je ne nommerai pas :o)), Dr Jones affirme qu'il y a onze ans, avant de faire sa connaissance, nous aurions eu l'échange suivant par téléphone. Je cite Dr Jones :

Au cours de la conversation, je lui ai dit que j'avais décodé "la clé se cache sur un navire noir perché", ce à quoi il a répondu du tac au tac: Ha ! Vous avez décodé la nef ?"

Dr Jones omet simplement de préciser que, par la suite, il m'a répété ces propos au moins dix fois de vive voix, en face à face, et que dix fois, j'ai formellement nié les avoir prononcés ! Compte tenu de son insistance, j'ai même pensé qu'il cherchait à me faire réagir afin que je lâche : "Je n'ai pas pu dire ça" (ce qui aurait été une façon d'infirmer l'hypothèse), ou : "Ah bon ? Je ne me souviens plus" (ce qui aurait été une sorte de confirmation).

Jusqu'à ces derniers jours, quand Dr Jones a ressorti cette histoire de son placard de linge sale, je n'y pensais plus, mettant l'affaire sur le compte d'un malentendu (au vrai sens du terme )

Je pense que lorsqu'on cite les propos de quelqu'un qui les dément, la moindre des choses serait de le préciser, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle et par impartialité.

Amitiés -- Max
Taille: 1500 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-06-2004 20:43:33 - En réponse à 59275.
 
59105.02  - Réponse à Beaulerot
Bonjouur,

J'ai dit il y a déjà longtemps que je ne lirai pas les courriers de solutions envoyés à l'huissier avant la découverte de la chouette.

Mon stock de lettres non ouvertes doit tourner autour de 12000, voire plus. En considérant que chaque enveloppe contient entre 5 et 80 pages, il est facile de calculer le temps que cela prendrait pour les lire toutes : de 8 à 9 mois, à raison de 12 heures de lecture par jour !

Et comme il m'est impossible de déléguer à des tiers l'ouverture de ces lettres et la lecture des solutions (pour des raisons de confidentialité, et aussi parce que ces tiers devraient disposer des vraies solutions pour arriver à repérer les bonnes propositions), c'est donc totalement impossible.

Si, en plus, je devais extraire de ces solutions celles qui - sur les énigmes que vous suggérez - me semblent correctes, et en faire un comptage, vous pouvez encore rajouter quelques mois de boulot !

Et enfin, je me suis engagé à ne jamais donner la moindre info sur l'avancement du jeu.

Ces lettres seront ouvertes lorsque la chouette aura été trouvée. Le lieu final mentionné dans ces lettres sera vérifié, et si on en trouve qui contiennent la localisation exacte, je mettrai ces lettres de côté pour les éplucher en détail, et éventuellement leur consacrer un chapitre dans le livre des solutions.

Amitiés -- Max
Taille: 1365 - Auteur: Max Valentin - Date: 26-05-2004 13:04:14 - En réponse à 59105.
 
59068.02  - Toutes mes excuses, Fred
Je suis désolé, Fred. Vous savez, je ne peux pas tout lire, en particulier lorsque je suis en déplacement. Je n'avais pas vu vos contribs au sujet du drame qui vous a touché. En lisant votre message ci-dessus, je n'ai pas compris à quoi vous faisiez allusion, et je suis donc revenu en arrière pour lire les anciens messages.

Bien sûr, je vous présente mes condoléances les plus sincères, et vous assure de toute ma sympahie.

Amitiés -- Max
Taille: 448 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-05-2004 11:41:29 - En réponse à 59068.
 
59023.05  - Précision
"CAUSA AUSTRA le titre, il n’est pas considéré comme IS ! Pourtant à lui seul, il devrai vous mettre sur la bonne voie. Max à fait de nombreux cadeaux, mais celui-ci c’est pour ma part le plus beau. Le petit courant d’air !"

Je rappelle que je ne suis pas l'auteur de ce titre, mais que son auteur est le chercheur qui m'a posé cette question !

Amitiés -- Max
Taille: 370 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-05-2004 12:43:03 - En réponse à 59023.
 
59021  - A Lise et à tous, suite à mon intervention de cet après-midi.
Re-bonjour,

Lol, je constate qu'il y en a qui instruisent à charge, ici ! )

Lise, je ne vous traitais pas de duègne ! Je ne connais ni votre nationalité (bon, si : normande :o)), ni votre âge, et je ne suis pas une pure jeune fille qu'il faut préserver des menées de la gent masculine. Je disais que je n'avais pas besoin d'une duègne pour faire comprendre que je n'ai consulté ni 10 ni 100, ni 1000 personnes à titre privé, contrairement à ce que vous laissiez entendre.

Je vous présente donc mes excuses pour n'avoir pas été clair et pour vous avoir donné à croire que je vous traitais de duègne. Mais pour le certain agacement auquel je faisais allusion, je persiste et signe. Vous avez bien reconnu, par le passé - et à plusieurs reprises - que vous aimiez la provocation, non ? Eh bien, moi, je crois en les vertus de la riposte (j'ai lu Clausewitz :o).

Pour cette histoire d'IS, je vais repasser les plats, mais vraiment, là, c'est la dernière fois.

1 - Oui, sur le Minitel, une énorme majorité des chercheurs s'est déclarée contre de nouvelles IS.

2 - Il existe une raison technique pour que je n'en donne plus : il faudrait que je le fasse par le truchement d'un support de presse, accessible à tout le monde. C'est une obligation légale afin qu'il n'y ait aucune discrimination. Or, je ne peux pas le faire, pour la raison exprimée ci-dessous, au point numéro 3.

3 - Si je donnais une IS sur la première partie du jeu, on m'en voudrait parce que ces IS ne serviraient à rien. Si je donnais une IS sur la 2ème partie du jeu, les chercheurs les plus avancés, qui sont arrivés là tout seuls, se sentiraient très justement floués (surtout s'il étaient rejoints par tous les autres à cause de ces IS).

Amitiés -- Max
Taille: 1765 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-05-2004 00:24:37 - En réponse à 59021.
 
59013.0202  - Pas d'IS.
Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi vous perdez du temps à faire des sondages pour ou contre une nouvelle IS ! J'ai dit qu'il n'y en aurait plus, et c'est définitif. Soyez sympas, et ne me demandez pas de ré-expliquer, tous les trois mois, pourquoi je ne peux plus en donner ! Si vous ignorez mes raisons, vous pouvez consulter les anciennes contribs à ce sujet. J'ai la faiblesse de croire qu'elles sont claires, cohérentes ; et je suis persuadé que même Jessica Simpson serait capable de les piger ! :o)

Lise, vous écrivez : "Il a dû demander au 10 qu'il connaissait et qui étaient bien avancés à l'époque".

Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce que vous écrivez, Lise ! Je n'ai pas pour habitude de demander à quiconque ce que je dois faire, et encore moins de mêler des chercheurs de chouette aux décisions que je dois prendre. De plus, je peux me passer d'une duègne !

(Cela dit, merci de ne pas préciser que vous avez écrit tout cela par pure provocation, comme d'hab. Je vous sais facétieuse, tout comme vous me savez soupe-au-lait quand on m'agace :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1115 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-05-2004 17:42:28 - En réponse à 59013.02
 
58915.01  - Zut, je n'avais pas pensé à ça, sygmuin !
Vous écrivez : "le risque de me foutre un coup de pelle bêche sur le pied et de finir avec un mois d'hosto, devoir en plus cracher au bassinet 2 000 Euro pour le simple fait de la sortir de terre et vous la ramener, JE DIS NON !"

Vous avez raison, sygmuin. La seule solution, c'est que je vous fasse classer, vous aussi, comme espèce protégée. Je vais faire jouer quelques relations. Comme ça, vous serez consigné dans votre chambre, fermée à double tour. Pour s'approcher de cette porte, votre épouse devra présenter une autorisation signée par le préfet ; et les plats qu'elle vous servira par la chatière devront au préalable être testés par un goûteur assermenté. Une fois par mois, on vous donnera un bain et on vous passera une lotion anti puces sur le corps. Puis, après une période d'acclimatation à la semi-liberté (vous aurez le droit d'aller faire pipi au fond du jardin),  on vous relâchera dans un endroit désert du Massif Central, où vous ne risquerez plus rien. Bien sûr, vous serez muni d'un kit de survie : un couteau suisse, une boussole, 3 sparadraps, une bouteille de poire-williams, un briquet à amadou et le calendrier Pirelli 2004.

Amitiés -- Max
Taille: 1184 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-05-2004 13:05:19 - En réponse à 58915.
 
 
58612  - Confirmations
Bonjour à toutes et tous,

Pour Prince Rosan : bien sûr que j'ai indiqué à Monglane l'endroit exact où se trouve la Chouette, afin que son film soit le plus proche possible de la réalité. Je lui ai aussi demandé de la déterrer, de lui faire sa toilette et de lui passer du déodorant sous les ailes avant de la remettre en place. Il m'a assuré avoir fait cela scrupuleusement.

Par ailleurs, je vous confirme que j'ai bien l'intention de publier ici les solutions de la Chouette avant que le bestiau ne soit déterré, car la perspective de crouler sous les injures et les procès des Chouetteurs frustrés me fait friser l'orgasme. Je crois même que ce jour-là, pour accroître encore ma béatitude, j'avalerai un grand bol d'acide nitrique et que je me taperai sur les rotules avec une masse d'arme infectée au tétanos. Le bonheur, quoi !

Amitiés -- Max
Taille: 864 - Auteur: Max Valentin - Date: 30-04-2004 17:09:01 - En réponse à 58612.
 
58503.02  - pour Dustynou
Bonjour Dustynou,

Je ne sais pas qui vous a dit que je répondais encore aux questions concernant les énigmes de la chouette. On vous aura mal renseigné, car ça fait belle lurette que le serveur minitel 3615 Maxval a été fermé, et que toutes les questions et réponses faites à l'époque sur ce serveur ont été rapatriées ici.

Je n'interviens sur le présent forum que très rarement (et encore beaucoup trop au goût de certains :o)), et uniquement pour des sujets d'ordre général. Je ne réponds pas aux questions portant sur les énigmes de la Chouette, désolé.

Amitiés -- Max
Taille: 583 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-04-2004 10:34:00 - En réponse à 58503.
 
58485  - 11ème anniversaire...
Bonjour à tous,

Comme ce forum sera, je crois, fermé pendant 24 heures à partir de demain, je me dépêche de vous faire part des sentiments que m'inspire le 11ème anniversaire de l'enfouissement de la chouette : FAUT QUE CA CESSE !!! :o)

(J'aurais pu faire des copiés-collé de mes interventions du 24 avril 94, 95, 96, 97, 98, 99, 2000, 01, 02 ou 03, mais j'ai préféré être original. Soyez sympa de m'éviter une nouvelle redondance en 2005 ! Merci.)

Amitiés -- Max
Taille: 477 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2004 15:16:46 - En réponse à 58485.
 
58004  - Coup de gueule !
Bonjour,

Je m'adresse à la chercheuse qui, depuis des mois et des mois, m'envoie des messages sibyllins à propos de la chouette, usant de la page contact du site "http://maxvalentin.com/".

Notre webmaster lui a écrit au moins dix fois, précisant que j'avais expressément demandé, pour des raisons déontologiques évidentes, qu'on ne me transmette jamais les messages concernant la chouette. Or, je viens d'être informé qu'après s'en être excusée il y a quelques semaines, elle persistait tout de même à envoyer message sur message, à un rythme soutenu.

Tout cela ne serait pas grave (puisque ses messages passent à la trappe), si le webmaster ne s'était plaint d'un nouvel arrivage. Voici en effet le message reçu ce soir :

"Prière de bien vouloir transmettre à max : "bonjour max..nouvel échec;creusé sans résultat en g à 6 sud de ce ef;ce point n'est il que l'amorce de la spirale? la cache est elle sur la spirale et non sur une note?( 1.5 de ef relevé,)..sans signe significatif de votre part,nous estimerons etre sur une fausse piste et abandonnerons définitivement cette chasse. passablement en colère votre chambleu."

Il m'est déjà arrivé, par le passé, de dire ce que je pensais de la phrase : "Sans signe de votre part, nous estimerons être sur une mauvaise piste" (ou "sur la bonne piste"). Si je ne me retenais pas - sachant que j'ai affaire à une femme - cette tentative bouffonne de manipulation m'inciterait presque à la grossièreté.

Je voudrais dire à Madame "Chambleu" que ses messages seront désormais bloqués. Elle pourra écrire tant qu'elle voudra, sa prose de perdra dans l'éther. Avec un peu de chances, elle sera peut-être captée par Monsieur Spock.

Amitiés -- Max, atteint de ralebolite aiguë.
Taille: 1755 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-03-2004 21:19:51 - En réponse à 58004.
 
57881.02  - Explications pour Kaji
Bonjour Kaji,

"Entre 1993 et …, il a ete possible de vous contacter sur vocal."

Non, vous faites erreur. A partir de 1994, et jusqu'en 1997, un serveur vocal a été mis à la disposition des chercheurs, et UNIQUEMENT des chercheurs. Je n'y intervenais jamais.

"Entre 1993 jusque 2000, il a ete possible de vous contacter directement par email, pour avoir des reponses directes, par email ou autre."

Désolé, c'est inexact également. Je n'ai jamais dialogué par e-mail avec les chercheurs. Sur le 3515 MANYA et le 3615 MAXVAL (au début), il y avait une BAL "Les auteurs" dans laquelle les chercheurs me posaient leurs questions. J'ai bien entendu répondu de la même manière que je l'ai fait en QR (sinon, ça se saurait !)

"Ma question n'est pas la. Il a existe un forum maxval et il n'est possible actuellement d'obtenir que des copies tres tardives ( après fevrier 1996). Vous devriez avoir une copie de ce forum, et ce, depuis le debut. Pourquoi ne pas le mettre "public"?"

Ce forum ETAIT public ! Je n'en ai évidemment pas gardé de copie (au total, depuis 1993, il y avait plusieurs centaines de milliers de messages !). Ces posts n'étaient pas toujours consacrés au décryptage des énigmes, mais étaient souvent des plaisanteries échangés entre chercheurs.

"J'ai personnellement recu un email avec une proposition de vente d'archive de ce forum avant fevrier 96!"

J'espère que vous n'avez pas accepté. Je trouve assez scandaleux de vendre le contenu d'une rubrique qui était publique !  

"Si j'en crois votre R intox, ca en vaut surement la peine!"

Je ne sais pas de quelle réponse vous parlez. Pouvez-vous être plus spécifique ?

"Ma question est donc: Les derniers arrives qui n'ont pas copie le forum de 95-96 seront-ils penalises par cet oubli ? Ou en termes plus clairs, est ce que RIEN de ce qui c'est dit avant fevrier 96 sur ce forum n'a d'importance pour la chouette."

Je ne lisais pas ce forum tous les jours. J'avais déjà assez fort à faire avec la BAL "Les auteurs" et les QR, Kaji !... Mes seules interventions sur ce forum concernaient les règles à respecter (j'y faisais la police quand cela s'avérait nécessaire), quelques plaisanteries en réponse à des messages de chercheurs facétieux, et quelques annonces d'ordre général. Mais je n'y abordais pas le décryptage des énigmes. Je pense que les anciens chouetteurs pourront confirmer.

Amitiés -- Max
Taille: 2449 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-03-2004 11:14:46 - En réponse à 57881.
 
57772.04  - pour Alaraf
Les éditeurs (de livres, de jeux, de disques) ont pour habitude de revendre leurs "retours" à des soldeurs. Je n'ai hélas aucune influence sur ces derniers, car ce n'est pas moi qui commercialisais ces CD, mais la société CRYO (laquelle n'existe plus). Peut-être les magasins Gifi ignorent-ils que le jeu est terminé.

Ce n'est pas une excuse, certes, mais en ce qui me concerne, il n'y a hélas rien que je puisse faire...

Amitiés -- Max
Taille: 449 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-03-2004 18:50:36 - En réponse à 57772.
 
57650  - Bon rétablissement, Cleo et Ivato !
Cleo et Ivato,

Je vous souhaite de tout coeur un prompt rétablissement. Si je pouvais, je me placerais sur le site de la chouette avec un manche de pioche, et j'empêcherais quiconque d'approcher avant que vous soyez de retour ! Bon courage à vous deux. Revenez vite !

Amitiés -- Max
Taille: 290 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-03-2004 00:07:11 - En réponse à 57650.
 
57619.04  - Précision
Bonjour,

Pour ma part, je n'ai aucune nouvelle de la découverte de la Chouette, hormis ce que je viens de lire ici. (Et je n'ai certainement pas rendez-vous avec Graal demain après-midi, puisque je serai en déplacement professionnel :o))

Si Graal a réellement découvert la Chouette, je pense que je le saurai dans les prochaines heures, et je ne manquerai pas de vous tenir informé.

Bien sûr, dans ce cas, je lui adresse déjà toutes mes félicitations, tout en précisant que je n'ai pas pris connaissance de ses solutions. Je ne sais donc pas où il est allé.

J'ai en effet décidé, il y a longtemps déjà, de ne plus lire les solutions ou hypothèses proposées par les chercheurs, justement pour ne pas être mis en porte-à-faux dans des situations telles que celles-ci, où un "Si c'est vrai, bravo !" de ma part pourrait être interprêté comme une sorte de confirmation de la localisation de la chouette.

Amitiés -- Max
Taille: 936 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-03-2004 19:14:56 - En réponse à 57619.
 
57499  - Vous donner mon avis sur quoi ?
Bonjour,

Vous voulez mon avis sur le reportage de la télé sud-coréenne ? Ils ont souhaité m'interviewer et interviewer quelques chercheurs. Je ne vois pas quel mal il y aurait à ça ! Hormis en France, il y a déjà eu des reportages sur la chouette à la télé luxembougeoise, allemande, suisse, japonaise, australienne, et sur CNN. Ce n'est donc pas la première fois :o)

Quant à "emmener l'equipe de tournage sur les lieux", c'est bien sûr hors de question en ce qui me concerne. (D'ailleurs, ils ne me l'ont pas demandé !) Ce qu'ils désirent, semble-t-il, c'est accompagner un chercheur lorsqu'il fait son trou ! :o))

Amitiés -- Max
Taille: 650 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-02-2004 13:40:08 - En réponse à 57499.
 
57317.04  - Ave creator !
Creator, j'ai déjà souvent répondu à ça.

A supposer que le terrain PUISSE être requalifié (chose que je n'infirme ni ne confirme), je l'annoncerais tout de suite, et le jeu serait évidemment annulé.

Amitiés -- Max
Taille: 222 - Auteur: Max Valentin - Date: 14-02-2004 19:50:41 - En réponse à 57317.
 
57320  - Précisions utiles, mais surtout inutiles...
Bonjour,

Tout d'abord, merci à toutes celles et ceux qui m'ont souhaité une bonne St Valentin ! Je me demande ce que vous auriez fait si j'avais choisi pour pseudo "Max Kortenköder-Schweinenshwanz" :o))

Plus sérieusement maintenant. Sur le forum de Monglane, je viens de réagir à des allégations d'Elessar (rapportées par Ivato), parfaitement grotesques. J'ai été peiné de lire des choses pareilles. Je me devais de vous en informer ici, car cela concerne la chouette.

http://forum.aceboard.net/p-12541-3361-12742-3.htm

Amitiés -- Max
Taille: 553 - Auteur: Max Valentin - Date: 14-02-2004 19:29:49 - En réponse à 57320.
 
57207.02  - Pour Nickos et Zarquos
"on désire mettre en ligne nos hypothèses de solutions,
est-ce que cela pose problème? (on ferait cela sous forme de jeu, en faisant deviner semaines après semaines la nef, les sentinelles...) Sur notre site, on désire aussi mettre un lien vers votre site, a-t-on l'autorisation?"

Pas de problème, faites !

Pour Zarquos : ce n'était pas la même chose. Si je vous ai bien compris, vous vouliez commercialiser le CD. Je ne pouvais pas vous donner cette autorisation, n'étant propriétaire ni du copyright des illustrations de la chouette, ni de celui des pages du Figaro.

Amitiés -- Max
Taille: 598 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-02-2004 15:24:49 - En réponse à 57207.
 
 
57130.0101010301  - Je m'y attendais !
Pourquoi le fait de demander des choses inutiles A BECKER composerait-il de fausses pistes pour LES CHERCHEURS ? Ca n'a rien à voir, nlc !

Je n'ai pas dit que j'avais élaboré de fausses pistes en demandant ce genre de choses à Becker, mais que, parmi les choses utiles, j'en avais inclus des inutiles. "Inutile" veut dire qu'elles sont inutiles pour la bonne piste et inutiles pour les fausses pistes !

Amitiés -- Max
PS : mes excuses à Viking pour avoir égratigné son pseudo.
A Scaloo : aucune réédition n'est prévue pour l'instant.
Taille: 550 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-02-2004 23:12:59 - En réponse à 57130.01010103
 
57130.010101  - Euh... pas sûr !
"... Tiens si quelqu'un pouvait me refiler le cahier des charges de Max à Becker... (je suis prêt à le faire boire... à lui dire qu'il est très beau... à lui refiler une Jaguar) je suis sûr de trouver le bestiau rapidement... et ce n'est pas Max qui me démentira :o)"

Pas si sûr, Vicking ! Ainsi que certains chercheurs le savent, j'ai aussi demandé à Becker des choses parfaitement inutiles. Même aujourd'hui, Becker ne sait toujours pas ce qui était vraiment important et ce qui ne l'était pas :o)

Donc même si vous aviez le fameux cahier des charges, et que vous vous concentriez là dessus, vous risqueriez de passer pas mal de temps sur des détails auxquels vous attacheriez une importance qu'ils n'ont pas !

J'ai d'ailleurs fait la même chose pour TH2001, en fournissant aux infographistes des éléments disparates, dans le désordre, en leur demandant de réaliser des visuels inutiles, en en réalisant d'autres moi-même, et en ne les communiquant pour mise en ligne qu'au dernier moment.

Prudence est mère de sûreté ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1069 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-02-2004 22:43:24 - En réponse à 57130.0101
 
56924.02  - Pour Lise
Bonjour Lise,

Il n'y a aucune indication supplémentaire sur la couverture, ni dans l'introduction consacrée à Becker, ni sur la 4ème de couverture, ni nulle part ! (Hormis dans la section consacrée aux IS, bien sûr !)

Amitiés -- Max
Taille: 240 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-01-2004 10:58:03 - En réponse à 56924.
 
56886  - Précision
Bonjour,

Je reprends la contribution 56867 de Magic, ci-dessous :

QUESTION No 25 DU 1995-09-10
------------------------------------------
TITRE: 780 (DESTINATION)
MAX...VOUS DITES: QUE DANS LA 780 C'EST, LA DESTINATION DU PIETON OU, DU COCHER QUI EST IMPORTANTE... PEUT-ON ,NOMMER..CITER..DESIGNER PAR UN NOM CETTE DESTINATION ? MERCI CAZAC
------------------------------------------
PLUS QUE LA DESTINATION, C'EST LA DIRECTION QUI EST IMPORTANTE. NEANMOINS, LA DESTINATION PEUT ETRE CITEE, OUI. AMITIES -- MAX

QUESTION No 8 DU 1999-10-14
------------------------------------------
TITRE: GRAAL SUITE
PEUT ON DIRE QUE LA DESTINATION EN 470 SANS ETRE CONNUE DEJA EN 780 PEUT NEANMOINS ETRE CITEE DES LA 780? MERCI GRAAL*
------------------------------------------
DESTINATION : NON. AMITIES -- MAX

Je dois dire que la juxtaposition de mes deux réponses me trouble. Elle me trouble car si je sais parfaitement pourquoi j'ai répondu "oui" dans le premier cas (de 1995) et "non" dans le second (de 1999) - et dans beaucoup d'autres avant et après - je me rends compte, aussi, que cela peut sembler aujourd'hui totalement incohérent. C'est justement cette juxtaposition qui provoque ce sentiment d'incohérence.

Je fais donc une entorse à ma règle ne plus fournir de précisions supplémentaires, car je trouve que ce serait malhonnête de ma part de vous maintenir dans le flou.

En 1995, quand on me demandait si on pouvait "nommer, citer, désigner la destination PAR UN NOM", je ne donnais pas le même sens au mot "destination" que celui que je lui ai donné par la suite, sous la pression des chercheurs qui ont commencé à expliciter ce qu'ils entendaient par "destination". Ce qui m'a incité à répondre "oui" en 1995, c'est donc la formulation : "par un nom". Pour moi, cela signifiait alors : "par un mot ayant la qualité grammaticale d'un nom (commun OU propre)". Dans ce cas, je ne pouvais logiquement répondre que "oui".

Plus tard - ou lorsque la question posée par les chercheurs est devenue plus formelle et que le mot "destination" a été explicité par les chercheurs (par exemple un lieu précis portant un nom propre, qu'il faudrait découvrir), il m'a fallu, tout aussi logiquement, répondre "non".

Bien sûr, dans son message de 1999, Graal ne parlait pas d'un "lieu". Mais le mot "destination" avait déjà pour moi, alors, un sens particulier à cause d'un historique que je ne pouvais pas évacuer, et dont je tenais compte.

J'espère que cette mise au point vous sera utile.

Maintenant - et parce que je vous connais bien :o) -  je veux préciser la chose suivante : il m'est arrivé à plusieurs reprises de voir sur ce forum des juxtapositions que vous mettiez en exergue, en vous demandant pourquoi elles semblaient contradictoires. Je ne suis pas intervenu à leur sujet parce que je maintiens tout ce que j'avais écrit à l'époque. Les contradictions ou les incohérences de ces réponses n'ont sont pas : elles découlent de la formulation des questions. Il est donc inutile de me les présenter à nouveau sous prétexte que je viens de commenter les deux ci-dessus, car je ne le ferai pas :o))

Quant aux erreurs que j'ai commises dans mes réponses, je les ai corrigées lorsqu'on me les a signalées. Par conséquent, si vous trouvez dans les archives une réponse de ma part qui vous semble paradoxale, vérifiez bien si, dans les jours suivants, elle n'aurait pas été corrigée.

Amitiés -- Max
Taille: 3485 - Auteur: Max Valentin - Date: 17-01-2004 20:22:51 - En réponse à 56886.
 
56846.06  - Valeur de la chouette
Bonjour Graal,

Il n'existe pas d'estimation récente. Les offres qui m'avaient été transmises pour le futur découvreur sont donc toujours les mêmes. Trois offres dépassent 1 MF, la plus élevée est de 3 MF (458 000 euros). Il s'agit d'un directeur de clinique suisse.

Pour le sultan à 10 millions, je ne suis pas au courant ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 356 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-01-2004 22:23:17 - En réponse à 56846.
 
56765.02  - Clochette ??? :o)
Pourquoi chercher absolument le pourquoi du comment, de faire des suppositions et des supputations ? Ainsi que je l'ai dit des dizaines et des dizaines de fois, si la chouette n'était plus dans son trou, je stopperais immédiatement la chasse. La conclusion s'impose donc d'elle même : je SAIS qu'elle est toujours dans son trou :o)

Amitiés -- Max
Taille: 354 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-01-2004 16:21:09 - En réponse à 56765.
 
56638.010201  - Pour Lise
Bonjour Lise,

Hélas non, je n'ai plus de bouquins. Il ne me reste que mon exemplaire personnel, prêt à tomber en miettes :o)

Amitiés et bonne année -- Max
Taille: 161 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-01-2004 14:10:54 - En réponse à 56638.0102
 
56638.01  - Lol !
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-01-2004 22:25:22 - En réponse à 56638.
 
56637.02  - Copie de la chouette ???
Bonjour Prince Rosan,

Il y a deux semaines, j'étais en déplacement, et je ne pouvais donc pas voir votre message. Si je l'avais vu, je vous aurais répondu ceci : je trouve votre idée bizarre ! Pourquoi faire une copie de la chouette pour voir si elle est détectable ? Décryptez les énigmes, et vous la trouverez sans détecteur !

Cela dit, je ne peux pas donner d'autorisation pour cela. Il n'y aurait que Becker qui puisse vous la donner, compte tenu que c'est lui qui l'a dessinée et en possède le copyright. Et je doute fort qu'il vous la donne !

Quant à vous prêter l'autre copie, n'y comptez pas ! Nous ne pouvons pas prendre le risque que quelqu'un (pas vous, bien sûr) en fasse une copie et la présente comme étant *la* copie officielle. Ca ne tiendrait pas longtemps aux yeux de l'huissier, évidemment ; mais ça créerait des problèmes inutiles, dont tout le monde se passerait bien :o)

Si vous voulez absolument fondre un objet de même taille, choisissez un poulet, un canard ou une mouette ! Et attendez-vous à ce que la facture soit salée ! Si je me souviens bien, les frais de cire, moule et fonte de la chouette en bronze s'élevaient à environ 70 000 F !

Amitiés -- Max
Taille: 1207 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-01-2004 22:21:31 - En réponse à 56637.
 
56586  - Bonne année !
2003 ne restera sans doute pas dans les annales comme une grande année, hormis pour les vignerons :o) J'espère que 2004 fera mieux.

Je vous présente donc, à toutes et à tous, mes voeux de santé et prospérité, en espérant qu'on nous épargnera conflits, canicules, épidémies, incendies de forêts et violences de toutes sortes. Enfin, j'espère que 2004 donnera l'occasion à la chouette de revoir la lumière du jour. Je sais qu'elle en a marre (et vous et moi aussi !).

Amitiés -- Max
Taille: 493 - Auteur: Max Valentin - Date: 31-12-2003 11:20:39 - En réponse à 56586.
 
56486  - Avec quelques jours d'avance....
Je vous souhaite, à toutes et à tous, un très joyeux noël, en espérant que vous trouverez une nouvelle pelle-bêche sous le sapin ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 152 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-12-2003 17:36:20 - En réponse à 56486.
 
55898  - En réponse à Prince Rosan
Bonjour Prince Rosan,

"J'aurai aimé savoir plusieurs précisions sur le fait au cas ou le gagnant veut rester anonyme, sur combien de temps ton article 6 est-il valable concernant la dernière phrase : "Cette personne accepte également que son nom et sa photo puissent éventuellement être utilisés à des fins publi-promotionnelles sans qu'elle puisse prétendre à aucun droit de ce fait." cette dernière ligne est valable pour le temps des 2 mois intermédiaires de la durée maximum d'exploitation publicitaire ou alors à vie du découvreur?

J'ai déjà précisé, en 1993 / 1994 je crois, que si le découvreur voulait rester anonyme et utiliser un pseudonyme, ce souhait serait respecté. Idem pour sa photo, qui ne sera pas publiée. Mais pour éviter toute suspicion de tricherie, il devra révéler son identité complète à l'huissier chargé du jeu, ainsi qu'à nos avocats.

"Finalement l'article 7 nous baillonne de toute déclaration publicitaire!"

C'est normal. Il faut un peu de temps de faire publier le livre des solutions - qui contiendra aussi une interview du gagnant - le mettre en place chez les libraires et assurer la vente d'un nombre minimum d'exemplaires. Je n'ai évidemment pas envie que le découvreur révèle les solutions dans la presse, ce qui me couperait l'herbe sous le pied ! D'où ce délai d'un an.

"Une 4e édition est-elle en route ?"

Non. Et elle n'est pas à l'ordre du jour.

"Tu peux nous faire une mise à jour des collectionneurs prêts à racheter ta chouette d'or? oui ou non?"

De ce côté, rien n'a changé. Je mettrai le découvreur en contact avec ces collectionneurs. Ensuite, ils se débrouilleront entre eux.

"Sommes nous obligés de passer obligatoirement par une vente aux enchères et payer des huissiers du coup?"

Le découvreur fera ce qu'il voudra. S'il veut la vendre directement à un collectionnaur ou par le truchement d'une vente aux enchères, libre à lui. (Les huissiers de sont pas concernés, mais les commissaires priseurs prennent une commission au passage).

"Est-ce vrai que tu as promis d'offrir un feu d'artice pour le vainqueur, à une radio je crois...?"

Ca peut s'envisager :o)

"Qui paiera les frais de la fete de la remise de la chouette?"

Il est vrai qu'à l'origine cela incombait à l'éditeur. Mais comme il n'y a plus d'éditeur, ce sera un sponsor, sans doute un support médiatique.

"et celle entre chouetteurs?"

Le bouquin a été vendu à près de 80000 exemplaires. En considérant que 1% de ces acheteurs seulement (je ne tiens pas compte des lecteurs) décidaient de faire un gueuleton à 20 euros, la facture s'élèverait à 16000 euros. Si la moitié des participants venait en plus avec un conjoint, la douloureuse se monterait à 24000 euros, sans compter la location d'un lieu pouvant accueillir 1200 personnes. Bref, une histoire de 30000 à 35000 euros (200 à 300 KF), au bas mot... Ma réponse à votre question -  entérinée par mon comptable - est donc : les chouetteurs ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 3027 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-11-2003 14:56:48 - En réponse à 55898.
 
55895.02  - "Laissé" bien sûr, pas "maissé" :o)
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-11-2003 23:03:18 - En réponse à 55895.
 
55895  - Une copie de ce que j'ai maissé sur le forum de Monglane
Bonjour tout le monde :o)

Pas plus que je ne peux m'exprimer ici sur des points précis concernant la chouette, je ne peux le faire sur le forum de Monglane.

Toutefois, je viens d'y laisser un petit rappel, suite au questionnement de plusieurs d'entre vous. Par correction, je vous fais un copié-collé de ce message, bien qu'il ne contienne rien de bien nouveau (et j'en suis désolé :o)

**********************************************************

Bonjour Ysengrin, Sygmuin, Monglane, Patrice et Lépatou-Sansamb,

Je ne peux que répéter ici ce que j'ai déjà dit sur le forum de Velo, à savoir qu'il n'y aura plus d'I.S. ni de QR.

Pour les I.S., c'est impossible parce que je n'aurais que deux choix : aider les nouveaux (ce qui frustrerait les chercheurs "avancés" ) ou aider les avancés (ce qui ferait hurler certains d'entre eux qui sont arrivés là où ils sont sans l'aide de personne), et frustrerait les nouveaux (car cela ne les aiderait pas). De plus, ces I.S. ne pourraient être données que par voie de presse afin de ne pas favoriser les internautes. Or vous vous doutez bien qu'un support de presse, quel qu'il soit, exigerait de moi une I.S. objectivement déterminante pour la découverte du bestiau. Or ça, pas question ! Ce serait une bien triste fin et une frustration pour tout le monde, y compris pour le découvreur.

En ce qui concerne les QR : ainsi que l'a dit Patrice, c'est exclu parce que je n'ai plus le temps, d'une part, et d'autre part parce que tout, ou presque, a été abordé. Je n'aurais d'autre choix que de refuser de répondre à certaines questions trop précises, ou à répéter ce que j'ai déjà dit.

En tout cas, merci pour votre fidélité  

Amitiés -- Max
Taille: 1733 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-11-2003 22:53:20 - En réponse à 55895.
 
55189.03  - Réponse au communiqué de GilbertEbask
J'ai pris connaissance du communiqué très factuel de GilbertEbask et de son équipe.

Ma réponse se trouve sous la sienne, à l'adresse suivante :

http://newforez.phpnet.org/forum/index.php?act=ST&f=44&t=363&s=9a6d170058e3231c8ca7013c8a1e85d2

Amitiés -- Max
Taille: 265 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 23:40:23 - En réponse à 55189.
 
55182.0103  - POUR BOADAC
Mon cher Boadac,

Je ne vous ai jamais vu intervenir pendant ces 2 dernières années, quand P.W. m'injuriait sur son forum, quand il me traitait de menteur, quand il qualifiait mon travail de "méthodes douteuses" ou quand il m'appelait avec dédain "grande surface des chasses au trésor" !

Depuis janvier 2001, je n'ai répondu à aucune de ses provocations, ni à aucune de ses attaques, et les ai traités par le mépris. Je vous mets au défi de trouver une seule contribution de moi sur le forum de P.W. depuis la mi janvier 2001, date à laquelle j'ai annoncé que je n'y remettrai plus les pieds après y avoir été proprement lapidé.

Où étiez-vous alors ; vous qui prétendez aujourd'hui que P.W. et moi devrions régler nos problèmes hors de la vue des chercheurs, alors que lui m'insultait en moyenne une fois par mois, et en public ?...  Où étiez-vous, il y a 3 semaines, quand, à l'occasion d'un désaccord entre deux personnes privées qui ne me concernait en rien, P.W. a encore remis une couche en écrivant sur son forum : "Votre lobbying et vos méthodes pour perturber les chasses aux trésors qui ne sont pas vôtres doivent cesser" ?

C'est ce post qui a été le post en trop, car non seulement il citait mon nom (ce n'est pas grave, je suis habitué), mais également celui de mon collaborateur Phil d'Euck, ainsi que ceux de Velo et Patrice, qui sont des gens pour lesquels j'éprouve un profond respect. Et ça, c'est inexcusable.

Faites l'effort de lire ma mise au point. Vous verrez que nous avons vainement essayé de laver le linge sale en famille, mais que Monsieur P.W. a refusé de fournir sa part de lessive.

Alors, s'il-vous-plaît, ne cherchez pas à renverser les rôles. Quand on sème le vent, on récolte la tempête.
Taille: 1761 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 23:32:53 - En réponse à 55182.01
 
55182.1401  - Merci à tous
Je suis ému, flatté et profondément reconnaissant pour votre soutien. Espérons que cette leçon aura servi au sieur P.W. et qu'elle portera ses fruits.

Pour changer (légèrement) de sujet, je me suis toujours félicité de voir que de plus en plus de chercheurs "passaient de l'autre côté" et se lançaient dans la création de chasses au trésor, et que les relations entre auteurs et chasseurs sont la plupart empreints de cordialité et de respect. Personne ne m'a jamais entendu dire du mal d'une chasse faite par un confrère, même débutant. Mais quand un auteur s'auto-proclame "professionnel", il est normal qu'on jette un oeil sur ses prestations. J'espère simplement ne plus avoir à refaire cet exercice.

Encore merci à toutes et à tous pour vos sympathiques messages. Je vous laisse à la chouette a défaut de pouvoir laisser la chouette - pour l'instant ! - au plus méritant d'entre vous :o)

Amitiés -- Max
Taille: 929 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 22:00:25 - En réponse à 55182.14

<<  Merci à GARP et à l'équipe du FO pour leurs autorisations de publication  >>

60333.020501  - Et pendant qu'il m'expliquera ça...
...je suggère qu'il en profite pour vous expliquer la différence entre "bal" et "balance" ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 118 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 17:58:25 - En réponse à 60333.0205
 
60336.01  - Très intéressant, en effet.
Si je ne m'abuse, on constate déjà certaines différences entre les "grosses" calculettes, et les calculettes de poche, pour les mêmes raisons.

Amitiés -- Max
Taille: 163 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 16:13:00 - En réponse à 60336.
 
60331.0301  - Pour Papymax
Bonjour Papymax,

J'avoue ne jamais avoir vérifié. Mais, ainsi que je l'ai dit, je pense que ce temps est infini. Il serait fini si l'escargot voyait sa vitesse se réduire de moitié à chaque fois qu'il parcourerait 50% de la distance le séparant encore du mur. Mais en dessous de 50%, je pense qu'il n'y aura jamais d'impact dans le mur.

Laissez tourner votre bécane, et donnez-nous votre sentiment (Je ne vous demande pas le résultat, car je pense que ni vous ni moi ni votre ordinateur, ne seront encore en état de marche à ce moment-là !)

Amitiés -- Max
Taille: 572 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 13:51:51 - En réponse à 60331.03
 
60333.02  - Pour Lise
Bonjour Lise,

"J'ai remarqué que souvent vos textes versaient tout le temps dans le drame, le malaise, les maléfices...."

J'aime bien l'humour noir, et je suis un peu iconoclaste.

Pour une nouvelle énigme, on verra ; "l'après énigme" nécessitant plus de temps que l'énigme :o)

Amitiés -- Max
Taille: 312 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 13:43:10 - En réponse à 60333.
 
60332.0101  - Pour Antinoos
Bonjour Antinoos,

Pour répondre à votre question : "N'avez vous pas pensé à écrire la chouette d'or numéro 2."

Trouvez d'abord la première, car pour qu'une chose ait une suite, il faut que cette chose soit achevée. (Aucune allusion au problème des années) ! Si ?... Ah bon ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 308 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 13:39:01 - En réponse à 60332.01
 
60332  - Pour le plaisir (masochiste !) de discuter des années qui passent...
Je constate que le sujet a dérapé. Je précise encore une fois que le sujet initial ne portait pas sur le temps qui s'écoule, mais sur la manière de COMPTABILISER LES ANNEES. Papymax  - et d'autres - ont proposé la bonne méthode de calcul, avec laquelle j'ai toujours été d'accord (voir mes contribs à ce sujet).

Mon propos était autre : comment fait-on pour compter un nombre d'années dès lors que l'année de départ est imprécise et sujette à caution ? La réponse est : on considère que l'on est le 1er janvier à 00:00 h, et que la dernière année du décompte se termine le 31 décembre à minuit.

Je rappelle l'exemple que j'ai donné lors de ces discussions, qui était : "Nous sommes le 1er janvier de l'an -2, et il faut ajouter 4 ans".

1er janvier de l'an -2 à 00:00 + 1 an = 31 décembre de l'an -2
1er janvier de l'an -1 à 00:00 + 1 an = 31 décembre de l'an -1
1er janvier de l'an +1 à 00:00 + 1 an = 31 décembre de l'an +1
1er janvier de l'an +2 à 00:00 + 1 an = 31 décembre de l'an +2
Nous arrivons donc en l'an +2. Par conséquent : -2 + 4 = +2 (ou + 2 - 4 = -2).

J'ai donné cet exemple pour expliquer comment il fallait effectuer le décompte des années dans l'énigme "Des coups et des douleurs", sachant que les dates des événements historiques étaient sujettes à caution (et en expliquant aussi pourquoi  les résultats trouvés étaient les seuls permettant d'effectuer le calcul final).

Fin, pour ce qui concernait l'énigme.

Puis la discussion s'est engagée sur la notion du défilement du temps. Papymax a écrit que "minuit du 31 décembre, c'est le 0 heure du 1er janvier suivant".
Même si cela est une évidence en termes de "temps qui passe", il est tout aussi évident qu'en utilisant cette manière de faire, cela empêcherait tout compte ou décompte d'années ! En effet, si l'on rajoute 1 année au 1 janvier à 0 H, on aboutit non pas au 1er janvier de l'année suivante, mais au 31 décembre DE LA MEME ANNEE, à minuit. Il suffit d'ouvrir n'importe quel dictionnaire ou encyclopédie pour vérifier cette définition !

"L'année" est une unité de mesure. Tout comme un nouveau kilomètre commence dès que le précédent est achevé, et tout comme un nouveau litre coule dans un récipient quand le précédent s'y est déversé, pour compter des années, il faut que la première s'achève avant que l'on puisse rajouter la seconde. J'ai expliqué que la notion "d'année" (LE MOT) était une unité de mesure conventionnelle qui avait un début et une fin ; et même si ce début et cette fin se confondent respectivement avec la fin de l'année précédente et le début de l'année suivante, il y avait un gap virtuel entre la fin de "année 1" (le mot) et le début de "année 2" (le mot, toujours). Il s'agissait donc pour moi de démontrer que l'affirmation "le 1er janvier 0 H + 1 an = le 1er janvier de l'année suivante", rendait impossible tout décompte d'années. Ni plus, ni moins.

La discussion sur la linéarité du temps, elle, était hors sujet.

Amitiés -- Max
Taille: 3036 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 13:17:23 - En réponse à 60332.
 
60319.010303  - OK. Alors démontrez-moi que c'est faux.
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 00:46:55 - En réponse à 60319.0103
 
60319.010402  - Pas de sujet
Il semble bien que se confirme ce que je disais l'autre jour : les matheux ramènent tout aux maths, tout comme les littéraires ramènent tout à la littérature et à la rhétorique :o)

Mais je pense que certains matheux, au moins, devraient prendre parfois la peine le lire avant de conclure ! :o)) Je n'ai pas dit que le TEMPS avait des bornes ! J'ai lu Kant, Leibniz, Newton et même Aristote :o) et je sais que le temps est un continuum linéaire (même si, aujourd'hui, la chose est discutée !)

J'ai dit que l'ANNEE - qui est une convention linguistique définissant une unité de mesure - avait un début et une fin, donc des bornes. J'ai écrit : "Une année n'est pas une abstraction ni un concept, mais une unité de mesure, es-qualité ! En tant qu'unité de mesure du temps, elle est bordée, et a un début et une fin bien précises : elle commence très exactement le 1er janvier à 00:00 h, et s'achève le 31 décembre DE LA MEME ANNEE, à minuit".

En ce sens, la fin d'une année ne correspondra jamais au début de la suivante, car sinon la notion conventionnelle "d'année" n'existerait pas. Elle aurait un état objectivement élastique, et il serait impossible de comptabiliser le temps qui passe. Même s'il n'y avait entre eux qu'un milliardième de chronon (temps de Planck), il y aura toujours "quelque chose" car, qu'on le veuille ou non, une année s'achève AVANT que ne commence la suivante ! Ce que j'appelais "espace temporel" ne concernant donc que la définition du mot "année" et non pas celle du temps qui s'écoule !

Je reconnais que j'aurais dû écrire "espace temporel virtuel" pour être plus clair. Mais il ne s'agissait pas pour moi de discuter du temps. Je poursuivais un échange hautement intéressant avec Papymax, concernant la manière de comptabiliser les années !

Amitiés -- Max
Taille: 1835 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-08-2004 00:36:01 - En réponse à 60319.0104
 
60319.010201  - Bordé / borné : ça se discute !
"Bordé" : qui a des bords. Mais si vous préférez "borné", ça ne me dérange pas :o)

Amitiés -- Max
Taille: 104 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 21:28:55 - En réponse à 60319.0102
 
60319.01010101  - Oui, le temps est une abstraction, mais...
... pour estimer son cours, on utilise des unités de mesure conventionnelles bien bordées : millénaires, siècles, années, heures, minutes, secondes et toutes leurs subdivisions.

C'est pour avoir ignoré cela que nos brillants édiles - soutenus pour une fois par les associations de commerçants - nous ont si intelligemment fait célébrer le changement de millénaire le 31 décembre 1999 à minuit, au lieu du 31 décembre 2000 à minuit ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 458 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 21:23:43 - En réponse à 60319.010101
 
60319.0101  - Erratum : lire "l'année n'est pas une abstraction...
... ni un concept" et non : "Le calcul de dates n'est pas une abstraction ni un concept". Avec mes excuses.
Taille: 111 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 20:29:49 - En réponse à 60319.01
 
60319.01  - Pour Papymax
Comment ça "Enfin" ? :o))

Lol ! Je ne conteste pas votre méthode de calcul, mais le fait que, pour l'énigme "Des coups et des douleurs", vous n'ayez pas tenu compte (jusqu'à aujourd'hui !) du fait que les dates étaient historiquement imprécises et discutées par les historiens !

Mais oublions l'énigme.

Vous me citez ainsi : "Vous dites que l'année commence le 1er janvier à 0 heure et se termine le 31 décembre à minuit."

Oui, je le confirme ! :o)

Et vous ajoutez : "Mais minuit du 31 décembre, c'est le 0 heure du 1er janvier suivant."

Eh bien, pas du tout ! Le calcul de dates n'est pas une abstraction ni un concept, mais une unité de mesure, es-qualité ! En tant qu'unité de mesure du temps, elle est bordée, et a un début et une fin bien précises : elle commence très exactement le 1er janvier à 00:00 h, et s'achève le 31 décembre DE LA MEME ANNEE (j'insiste !) à minuit pile.

Définition du Larousse : "Année civile ou calendaire : du 1er janvier au 31 décembre".

Définition du Robert : "Période de 12 mois commençant le 1er janvier à 0 H pour un pays appartenant à un fuseau horaire précis, et finissant le 31 décembre".

Que, par pure vue de l'esprit, 00:00 H et minuit se confondent, ne signifie pas qu'en chronométrie ce soit le cas !

Pardon d'être pompeux, mais pour schématiser : l'année commence à l'instant M où l'aiguille d'un chronographe, permettant de visualiser le cours du temps, quitte la butée du "12" (ou du "24"), et s'achève au moment M-X où cette aiguille atteint la butée, 12 mois plus tard. Que vous utilisiez un chronographe ou une horloge atomique précise au milliardième de milliardième de milliardième de seconde, n'y changera rien : JAMAIS ces deux moments ne coïncideront !

Sans doute connaissez-vous ce vieux problème : un escargot pris de folie furieuse se rue tête baissée vers un mur situé à 5 mètres. Sachant que sa vitesse se réduit de moitié chaque fois qu'il aura parcouru 1/10 de la distance qui le sépare du mur, combien de temps lui faudra-t-il pour se fracasser dessus ?

Réponse : il n'y arrivera jamais.

Pour la durée d'une année, c'est pareil : 00:00 H le 1er janvier ne coïncidera jamais avec minuit le 31 décembre, car il y aura toujours un espace temporel entre les deux, tout comme il y aura toujours une distance entre l'escargot et le mur !

Amitiés -- Max
Taille: 2392 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 20:23:48 - En réponse à 60319.
 
60295.060101  - Pour Marvinclay
Excusez-moi, Marvinclay. Je voulais vous répondre hier, et j'ai oublié. J'étais pris par plein d'autres activités, dont celle de répondre à Papymax :o)

Vous écrivez : "La formule que vous employez n'est pas homogène car vous considérez d'un côté le début de l'année -2 et de l'autre la fin de l'année +2".

Si, elle est homogène dès lors qu'aucune date précise (jour, mois) n'est citée. Dans ce cas, on considère qu'il s'agit d'une année calendaire, et on prend comme point de départ le 1er janvier à 00:00, et la fin le 31 décembre de LA MEME année, à minuit (et non le 1er janvier de l'année suivante). Une "année" s'achève en effet chaque 31 décembre à minuit.

D'où :

* Du 1er janvier au 31 décembre de l'année -2 : = 1 an.
* Du 1er janvier au 31 décembre de l'année -1 : = 1 an.
* Du 1er janvier au 31 décembre de l'année +1 : = 1 an.
* Du 1er janvier au 31 décembre de l'année +2 : = 1 an.
                                                               ______
TOTAL :                                                       4 ans

Comparez cela avec la mesure de l'heure. Une heure commence dès que l'aiguille de la trotteuse a quitté le 12, et s'achève 3600 secondes plus tard, quand elle est revenue pile sur le 12...

Vous écrivez aussi : "-2 (DEBUT de l'année -2) + 4 (nbre d'année) = + 3 (DEBUT de l'année +3"

Je suis désolé, mais ce n'est pas exact. Si vous arrivez au début de l'année +3, c'est que vous avez ajouté plus de 4 ans (Voir ma démontsration ci-dessus).

Amitiés -- Max
Taille: 1552 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 17:10:40 - En réponse à 60295.0601
 
60295.070201010101  - Mon cher Papymax
Lol, Papymax !

Encore une fois : relisez les solutions. Les dates historiques utilisées dans l'énigme sont FLOUES et INCERTAINES ! De plus, vous ne connaissez pas ces dates en démarrant l'énigme, il faut les trouver par déduction logique ! Ce n'est que lorsque vous les avez que vous pouvez contester leur exactitude, pas avant. Et si vous les avez, c'est que vous avez résolu l'énigme, CQFD !

Vous, vous partez de la solution pour contester l'énoncé ) Avec tout le respect que je vous dois, vous me faites penser à ce type qui se plaint que sa voiture ne démarre pas. On lui dit : "Il faut mettre de l'essence dans le réservoir", et il répond : "Il n'empêche que ma voiture ne démarre pas" ! :o))

Bon, je propose d'arrêter là. On va finir par lasser les autres :o)

Amitiés -- Max
Taille: 808 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 12:08:44 - En réponse à 60295.0702010101
 
60295.07020101  - Pour Papymax
Papymax, vous écrivez :

Je ne conteste pas la première partie de l'énigme à cause des imprécisions que vous signalez, mais bien la seconde.

Avec l'algorithme D1=D2 -1 -i (démontré plus bas)
nous obtenons D1=334-1-919 = -586
- Or l'éclipse de soleil a bien eu lieu en -585.
Conclusion : 334 ne donne pas la bonne solution.
--------------------------------------------------------

Scrogneugneu, Papymax ! Si vous ne contestez pas la première partie de l'énigme, c'est donc que vous êtes forcément d'accord avec le chiffre + 334 ! Ou alors, vraiment, je ne comprends plus !!!... Ensuite, vous le contestez quand même, parce qu'il ne colle pas avec votre propre méthode de calcul (méthode, d'ailleurs, avec laquelle je vous ai dit 10 fois que j'étais d'accord... sur le papier !)

Mais je vous ai dit 10 fois, aussi, que vous ne teniez pas compte de l'imprécision "historique" des dates, qu'il s'agisse de celle du voyage de Platon en Sicile, ou de celle de l'éclipse ! Cette dernière est donnée pour le 28 mai 585 avant J-C par certains historiens, et 586 avant J-C par d'autres. Vous savez certainement que dans l'histoire des dates, des mois entiers ont disparu, par décision de l'autorité supérieure ou de celle des papes. Donc tous les historiens ont raison, qu'ils indiquent - 584, - 585 ou - 586 !

Conclusion : on s'en fiche, des dates exactes prises isolément ! Seul comptait le fait que, sans + 334 et sans - 919, le résultat final était impossible. Ces nombres s'imposaient par simple élimination logique de tous les autres facteurs ! C'était ça, le truc qu'il fallait trouver ! (Voir solution).

Si vous n'êtes pas d'accord, je vous mets au défi, pour la troisième fois, de réécrire l'énigme selon d'autres méthodes en respectant les différents éléments - dont l'utilisation des nombres premiers - de manière à ce que ça colle avec l'énoncé du problème :o)) J'ai une grande capacité d'étonnement :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1982 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-08-2004 00:36:24 - En réponse à 60295.070201
 
60295.06  - Pour Papymax et ceux que ça intéresse
Papymax, je suis étonné que ce petit malentendu subsiste encore, malgré mes explications.

Ainsi que j'a déjà eu l'occasion de vous le dire, vous appliquez un raisonnement qui est certes juste sur le plan de l'arithmétique, mais pas sur celui des réalités calendaires de l'énigme, car vous omettez encore et toujours un paramètre : celui de l'imprécision de la date du voyage de Platon, point de départ du calcul !

Désolé de polluer encore ce forum au sujet de cette énigme "Des coups et des douleurs" qui n'a rien à voir avec la chouette, et j'espère que Velo me pardonnera :o). Mais je préfère que les choses soient claires. C'est pourquoi je donne ci-dessous quelques explications.

Exemple. Je veux faire trouver un événement qui s'est passé 4 ans après l'an -2, mais sans spécifier de date particulière.

| * AN - 2 * | * AN - 1 * | *AN + 1 * | * AN + 2 * |
\________/\_______/\_______/\_______/

L'an -2 commence le 1er janvier à 00:00 H et se termine le 31 décembre DE LA MEME ANNEE, à minuit. Le 31 décembre de l'an -2, une année est révolue. Idem pour la suite. Par conséquent, le 31 décembre de l'an + 2, quatre années se seront écoulées.

Donc : -2 + 4 = +2, ou +2 - 4 = -2 (Ou, pour l'énigme : - 366 + 700 = + 334). C'est ce raisonnement qui a été appliqué pour des raisons expliquées ci-dessous, et qui n'ont rien à voir avec l'arithmétique :o).

Je suis d'accord avec vous pour l'exemple suivant : si je spécifie une date ou une saison de départ (par exemple "nous sommes au printemps de l'an -2") et si je demande de trouver un événement qui s'est déroulé "4 ans plus tard" (sans plus de précision), il y a trois possibilités :

1) Soit on se dit que l'événement a eu lieu en l'an  +2. (C'est un peu comme si, aujourd'hui, on vous annonçait que votre voisin déménagera dans quatre ans. Sans réfléchir, vous vous diriez : "Je vais devoir le supporter jusqu'en 2008 !", sous-entendu : jusqu'au 31 décembre 2008, au plus tard, car 2004 + 4 = 2008).

2) Soit on cherche à être plus précis, et à repérer un événement qui s'est passé "au printemps exactement", 4 ans plus tard.

3) Soit on cherche un événement qui s'est déroulé DURANT cette année-là.

Je m'explique. Nous sommes au printemps de l'année -2. Si je vous dis : "Les travaux de canalisation seront achevés dans 4 ans", cela veut-il dire qu'ils seront terminés au printemps dans 4 ans, précisément ; ou cela signifie-t-il qu'ils s'achèveront DURANT cette quatrième année ?

Si l'on considère la première hypothèse, cela nous mène en effet au printemps de l'an +3, mais l'année n'est pas terminée :

| *PR-2* | *PR-1* | *PR+1* | *PR+2* | *PR+3* |
\________/\_____/\_____/\_____/\____
                  1           2            3           4

Si l'on considère la deuxième hypothèse, cela nous mène également en l'an +3, en intégrant toutes les dates possibles jusqu'au 31 décembre :


| *PR-2* | *PR-1* | *PR+1* | *PR+2* | *PR+3* |
\___________/\_____/\_____/\______/
                          1           2              3          4

Jusque là, je suis donc d'accord avec votre démonstration.

Mais vous oubliez une chose, propre à cette énigme - et que j'ai soulignée dans les solutions et dans mes contribs ici - c'est que la date de la visite de Platon n'est pas certaine. Elle varie selon les ouvrages de - 365 à - 367, et a été située aussi bien au printemps qu'en automne de ces années-là. Autant dire qu'on n'en sait rien !

Dans ce cas, il n'y avait pour nous que deux possibilités : soit de considérer que l'année - 366 (celle qui avait été choisie) commençait le 1er janvier à 00:00, et que la 700ème année qui lui faisait suite se terminait le 31 décembre à minuit ; soit demander aux chercheurs d'ajouter, à l'an - 366, "environ" 700 ans.  C'est le premier de ces deux choix que nous avons fait, sachant que, de toute façon, seule l'année + 334 permettait de résoudre l'énigme, ce qui offrait aux chercheurs hésitants la possibilité de retomber sur leurs pieds, quoi qu'il arrive.

Dans une "vraie" chasse au trésor, j'aurais certainement mis : "Je vais vous raconter une anecdote amusante, arrivée ENVIRON sept siècles après l'arrivée de Platon à Syracuse", ce qui aurait durci l'énigme et aurait forcé les chercheurs à tâtonner pour trouver l'an + 334 (seule possibilité permettant de tout résoudre à la fin, je le rappelle).

Mais là, il s'agissait d'une énigme estivale... :o)

Amitiés -- Max
Taille: 4527 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-08-2004 16:38:48 - En réponse à 60295.
 
60267.01010101  - Ce n'est pas une énigme, Hiram :o)
Votre message ne s'est pas doublé, mais triplé (voir ci-après, le troisième).

Quant au "ter repetita, placent", je ne vous ferai pas l'injure de le traduire )

Amitiés -- Max
Taille: 185 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-08-2004 11:57:59 - En réponse à 60267.010101
 
60269.01  - Chanson
"Les roses blanches", chanté par Berte Sylva en 1926.

http://www.paroles.net/texte/21371/artis/1001

Amitiés -- Max
Taille: 123 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-08-2004 11:54:50 - En réponse à 60269.
 
60267.0101  - Doublé ? Non : triplé ! Ter repetita placent ?
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-08-2004 10:46:36 - En réponse à 60267.01
 
60259.030101  - Pas de problème, Naïf. Les deux formules sont flatteuses pour moi.
Taille: 0 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-08-2004 02:11:34 - En réponse à 60259.0301
 
60259.0201  - A Sygmuin
"combien de temps vous ont demandé, a phil et vous meme, la conception de ces énigmes ?"

Pour "Des coups & des douleurs", nous avions l'idée de base dans nos cartons depuis longtemps. Elle est déclinée d'après une énigme inventée par un scientifique américain dans les années 50 (je crois). C'est pourquoi je ne me souviens plus combien de temps cela nous avait pris. Pour l'adapter avant de la mettre en ligne ici, il a fallu une ou deux heures de rédaction et de peaufinage.

Pour "Amélie-mélo", une après-midi.

Amitiés -- Max
Taille: 546 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 23:48:05 - En réponse à 60259.02
 
60259  - Bilan des deux énigmes
Tout d'abord, bravo à tous les participants !

Pour la première énigme, "Des coups et des douleurs", j'avais estimé la durée du jeu à 24 heures. Cette énigme a été trouvée en 12 heures ! Pour la deuxième "Amélie-mélo", je l'avais estimée à 12 heures : elle a duré 3 heures !

Vous voyez bien que, parfois, il m'arrive également de surestimer la durée de résolution de mes énigmes )

Les contestations.

J'ai vu qu'il y avait eu des contestataires. Cela ne me dérange pas, à condition que ces contestations soient... incontestables ! :o)

Pour "Des coups et des douleurs", les contestations venaient de matheux purs et durs, à cause du calcul des dates. Or, le propre des matheux purs et durs, c'est que ce sont des gens qui ramènent toujours tout aux maths, à l'instar des littéraires qui ramènent toujours tout à la littérature et à la rhétorique. Eh bien non, ce serait trop facile ! :o).

Pour ceux que ça intéresse, je fais donc un rapide bilan de ces contestations, et dire pourquoi je ne suis pas d'accord :o)

"DES COUPS ET DES DOULEURS"

Il ne s'agissait pas d'un problème de piquets (pour reprendre l'exemple de Papymax), mais d'ANNEES.

Une année commence le premier jour de ladite année (le 1er janvier) et s'achève le dernier jour de cette même année (le 31 décembre). Et non pas le 1er janvier de l'année suivante !

Nous sommes le premier janvier de l'an - 2 à 00:00 H. J'ajoute une année et j'arrive au 31 décembre à minuit. J'ajoute encore une année, et j'arrive au 31 décembre de l'an -1. J'ajoute encore une année, et j'arrive au 31 décembre de l'an + 1. Enfin, j'ajoute encore une année, et j'arrive au 31 décembre de l'année + 2.

J'ai bien ajouté 4 années. Par conséquent + 2 - 4 = - 2. Ou encore : - 2 + 4 = + 2.

Donc - 366 + 700 ça faisait bien + 334.

Où était "l'erreur" ayant justifié une contestation ???? :o)

"AMELIE-MELO"

J'avais demandé une phrase d'explications : "comment êtes-vous arrivé à cette solution, et POURQUOI" ?"

Une explication de logique mathématique ne répond pas à cette question, mais seulement à "Comment" ! Où est la réponse à "Pourquoi" ?... La réponse à cette question était : "Parce que si le curé avait promis d'engager Amélie plus tard, c'était qu'il lui était impossible de le faire tout de suite. Et s'il l'a engagée le lendemain de son anniversaire, c'est que cela était devenu possible car Amélie avait atteint l'âge canonique, soit 40 ans".

Si j'ai demandé une phrase d'explications, c'était bien entendu parce qu'il y avait autre chose à fournir que les trois nombres. Demander POURQUOI 3 + 2 = 5, ou POURQUOI 6 X 5 = 30, ce serait absurde ! Comprendre que cette exigence n'avait aucune raison d'être dès lors que les 3 nombres pouvaient suffire - et qu'il fallait donc se méfier - cela fait également partie des décryptages d'énigmes ! )

Un exemple classique parfois donné lors de tests :  "18 = 6 multiplié par X, sachant que X est supérieur à 3. Dites-moi par quel moyen vous avez trouvé la solution". La réponse est : 18 = 6 X 6. On retourne et on lit 9 X 9 = 81. L'important, dans ce test, ce n'est pas la démonstration arithmétique qui mènerait à une solution - d'ailleurs hautement improbable - mais : "Je retourne le papier" !

Quand on prend connaissance d'une énigme, il faut lire l'énoncé et répondre PRECISEMENT à toutes les conditions exigées, ainsi que l'a fait Mumux.

Amitiés -- Max
PS. Les trois gagnants de ces deux énigmes recevront leur certificat très rapidement.
Taille: 3573 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 23:11:16 - En réponse à 60259.
 
60255.0301020101  - Pour L'Ignare
"Jamais deux sans trois", dites-vous.

Pourriez-vous expliciter SVP, car je ne comprends pas.

Amitiés -- Max
Taille: 116 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 21:04:26 - En réponse à 60255.03010201
 
60255.0301020202  - Pas de sujet
"de plus, lors de l'envoi des réponses à Vélo, on aurait dû nous signaler que cela ne suffisait pas. Comment fait-on sinon ?"

C'était clairement dit, Aragorn. En bas de l'énigme, et aussi dans mon mot d'introduction !

Je suis désolé, mais l'énoncé était clair : j'exigeais autre chose que les 3 nombres. Lise a parfaitement résumé la chose : le mot important était "pourquoi".

Amitiés -- Max
Taille: 411 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 21:01:08 - En réponse à 60255.03010202
 
60255.030102  - Désolé aussi )
Je me répète : s'il avait été suffisant de fournir 3 nombres, pourquoi aurais-je demandé une phrase de plus ??? Il suffisait de demander les 3 âges, c'est tout ! Je suis désolé, mais dans ce genre d'exercice, il faut se plier à l'exposé du problème et fournir TOUT ce qui est demandé, et non fournir une réponse partielle.

Je me doutais bien que certains contesteraient ; mais moi, ce que je trouve plus important que les 3 âges, c'est la réponse "Amélie vient d'atteindre l'âge canonique" !

Imaginez que cette énigme fasse partie d'une chasse au trésor, et que je vous demande d'extraire les 2eme, 5ème et 5ème lettres de l'adjectif "canonique". Que feriez vous, si vous ignorez ce que c'est ? :o)

Bref, plutôt que d'inciter à décoder cette énigme à la hache, je voulais y inclure ce petit piège.

Mumux l'a compris le premier, tant mieux pour lui. Mais bravo à vous aussi, et à tous ceux qui on trouvé les âges.

Amitiés -- Max
Taille: 960 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 19:46:56 - En réponse à 60255.0301
 
60255.03  - Pour Jpl
Vous oubliez que l'énigme exigeait que les chercheurs fournissent, en plus des âges, une phrase expliquant le pourquoi du comment. C'était fait, justement, pour "piéger" ceux qui se seraient satisfait d'un simple calcul, comme vous venez de le faire. (S'il suffisait de communiquer les 3 âges, il aurait été inutile de demander quoi que ce soit de plus, hein ! :o).

Amélie a 40 ans (âge dit "canonique"), car un ecclésiastique n'a pas le droit d'engager à son service une femme plus jeune.

Pour plus de détails, lire les solutions (que Velo ne tardera pas à mettre en ligne, si ce n'est déjà fait. Je n'ai pas regardé :o))

J'en profite pour féliciter le gagnant, Mumux ! Bien joué !

Amitiés -- Max
Taille: 722 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-08-2004 19:16:39 - En réponse à 60255.
 
59986.0102020102  - Attention aussi, lol !
Papymax, vous écrivez :

"Mon cher Max, vous avez changé les DONNEES du problème.
- En introduisant le 15 juillet, vous faites intervenir les jours qui composent une année. Ce n'est plus le même problème. ;o))) - Le deuxième voyage de Platon en Sicile a eu lieu en -367 d'après l'EU, sans précision du jour et du mois (évidemment!)."

Non, je n'ai pas changé les données du problème, j'ai simplement expliqué, ci-dessus, pourquoi plusieurs possibilités se présentaient selon qu'on donnait ou non des dates précises ! C'est une démonstration ab absurdo ! Je n'ai pas dit qu'il y avait cette date dans l'énigme, pour la partie Platon !

Encore une fois, je suis d'accord avec votre démontration, mais elle est (involontairement) spécieuse. Relisez mes explication ci-dessus, oubliez la logique mathématique, et essayez de rédiger l'énigme de manière à ce qu'aucune contestation de soit possible, mais en CONSERVANT les données factuelles et les paramètres obligatoires de l'énigme. Vous verrez que ce n'est pas possible ! Il fallait bien faire un choix, et surtout parce que la date de la visite de Platon varie selon les sources. Donc peu importe que le nombre d'années soit 699, 700 ou 701 ans : ce qu'il fallait, c'est que le calcul final soit possible à l'aide des nombres premiers !

C'est ça qui importait dans l'énigme, pas autre chose !

Amitiés -- Max
Taille: 1393 - Auteur: Max Valentin - Date: 16-07-2004 11:42:46 - En réponse à 59986.01020201
 
59986.010202  - Pour Papymax
Papymax,

Désolé de ne pas avoir répondu plus vite, mais je viens seulement de lire les dernières contribs. Bon, je vais encore revenir sur cette histoire de calculs de dates. Patrice a répondu mieux que je n'aurais pu le faire.

Je ne veux évidemment pas polémiquer, mais j'ai l'impression que nous nous comprenons mal. Sur un plan de logique purement mathématique, vous avez raison. Mais là, il s'agit d'années, qui ont un début et une fin. Donc oublions la logique mathématique pendant 1 minute !

Supposons que nous soyons le 1er janvier de l'an  - 2 (Pourquoi pas ?). Je vous dis : "Tel événement a eu lieu 4 ans plus tard".

Du 1er janvier de l'an - 2 au 31 décembre de l'an - 2 = 1 an.
Du 1er janvier de l'an -1 au 31 décembre de l'an - 1 = 1 an.
Du 1er janvier de l'an + 1 au 31 décembre de l'an + 1 = 1 an.
Du 1 janvier de l'an + 2 au 31 décembre de l'an + 2 = 1 an.

Total : 4 années calendaires, et nous sommes en l'an + 2.

Supposons maintenant que nous soyons le 16 juillet de l'an - 2, et que je vous dise : "Tel événement a eu lieu 4 ans plus tard".

Du 16 juillet de l'an -2 au 15 juillet de l'an -1 = 1 an.
Du 16 juillet de l'an -1 au 15 juillet de l'an + 1 = 1 an.
Du 16 juillet de l'an + 1 au 15 juillet de l'an + 2 = 1 an.
Du 16 juillet de l'an + 2 au 15 juillet de l'an + 3 = 1 an.

Total : 4 ans. Mais nous sommes déjà en l'an 3 (alors que nous étions encore en l'an 2 dans l'exemple précédent) ! De plus, l'an 3 n'est pas terminé, il reste encore 5 mois. Donc dès le 16 juillet de l'an 3, quatre années seront révolues et nous serons déjà dans la 5ème année, laquelle s'achèvera "calendairement" 5 mois plus tard.

Par conséquent, pour vous faire trouver un événement ayant eu lieu "4 ans après l'an -2" (sans autre précision de date), votre réponse peut-être aussi bien "An 2" que "An 3" ou même "An 4" !

La date que j'ai choisie pour l'arrivée de Platon en Sicile est celle qui est le plus fréquemment citée par les historiens. Mais également, par le calcul final à l'aide des nombres premiers, elle était la seule qui permettait de trouver la réponse. Mais oublions ce détail.  En considérant la démonstration ci-dessus, le calcul peut nous amener aussi bien en 334 après J-C qu'en 335 ou même 336 ! Le fait de remplacer 700 par 701 n'y changerait rien.

Pour répondre à votre question au sujet d'une autre énigme,  je verrai avec Velo s'il a envie de recommencer l'opération dans quelque temps :o))

Amitiés -- Max
Taille: 2528 - Auteur: Max Valentin - Date: 16-07-2004 02:43:48 - En réponse à 59986.0102
 
59986.0102010101  - Oui, mais... :o)
Re Papymax,

Vous dites : "Le problème ne porte pas sur la véracité des dates historiques mais sur l'algorithme de traitement de ces dates."

Je suis d'accord avec vous pour ce qui concerne le calcul, mais vous oubliez que l'un des deux facteurs EST bel et bien une date, et que cette date varie de  - 365 à - 367 selon les sources. Comme il fallait faire un choix, j'ai choisi 700 ans au lieu de 699 ou 701, sachant que ça n'aurait de toute façon aucune importance puisque seule la date "334 après J-C" permettait de résoudre l'énigme à la fin.

Si vous désirez vous persuader de l'obligation de procéder de la sorte, essayez de rédiger l'énigme de manière à éviter l'écueil dont vous parlez, afin qu'il n'y ait aucune contestation possible, ni sur l'algorithme, ni sur les dates ; et qui donne à la fin le bon résultat. Vous verrez que ce n'est pas possible.

Mais comme vous dites, on ne va pas passer le réveillons là-dessus :o))

Amitiés -- Max
Taille: 976 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-07-2004 20:10:44 - En réponse à 59986.01020101
 
59986.010201  - Je réponds :o)
Bonjour Papymax,

Relisez mon commentaire en début des solutions, là où je parle "d'intervalles". Quand on ajoute ou retire un nombre N à des années calendaires négatives, il n'y a en effet pas d'année zéro. Bien sûr, si on dispose d'une date précise (jour, mois année), le calcul devient beaucoup plus précis et plus facile. Mais pas toujours : si je vous dis d'ajouter 1 an au 15 juillet 2004, vous tomberez sur le 16 juillet 2005, mais l'année calendaire 2005, elle, ne sera pas encore terminée... Donc, sur le fond, nous avez à la fois raison et tort.

Même si on se fonde sur une date historique précise, on n'est pas à l'abri de surprises. Par exemple, la date du voyage de Platon varie selon les sources. Donc, le fait de faire trouver une date distante de cette dernière de sept siècles, cela pouvait donner au moins 3 dates possibles. Mais je vous rappelle que, pour cette énigme, une seule pouvait convenir POUR LE CALCUL FINAL.

En règle générale, plus on recule dans le temps, plus les dates citées dans les ouvrages sont sujettes à caution. Même lorsqu'un événement est avéré et, en principe, immuable - comme par exemple une éclipse - cette date peut grandement varier selon les sources. Mais cela ne signifie que les dates citées par les historiens sont fausses ! Dans l'histoire, des mois entiers ont "disparu", soit par des réajustements, soit parce qu'ils ont été tout bonnement supprimés par le fait du prince. Certains auteurs recalculent cette date en réintégrant ces mois disparus, d'autres non. On trouve donc des dates apparemment contradictoires pour un même événement, mais qui sont en réalité toutes exactes. Aussi, lorsqu'on demande de faire un calcul à partir d'une date historique, on est à peu près sûr de donner naissance à des contestations, car même les dates précises...sont floues ! :o)

Cela dit, ce n'était pas une chasse au trésor, mais une petite énigme sans prétention, pour s'amuser, et il fallait bien faire un choix !

Amitiés -- Max
Taille: 2007 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-07-2004 18:33:18 - En réponse à 59986.0102
 
59982.0501  - Capitaine
Vous écrivez : "Là où je me suis planté, c'est sur le capitaine : étant donné le mot employé j'ai écarté les deux rois et retenu Nabuchodonosor qui avait 20 ans en 585 et qui défendit le roi des Mèdes, Achylas."

Le terme vient du latin "caput" (la tête). On dit "capitaine d'armée", peu importe le titre exact du bonhomme, ou son grade. Napoléon, Cesar ou Alexandre étaient de grands "capitaines d'armées". C'est un terme générique avant d'être un grade... Idem, on dit "capitaine d'industrie" pour un grand patron, ou "capitaine d'équipe" dans les sports collectifs.

Pour Nabuchodonosor, non, je n'avais pas pensé à cette fausse piste. Ca prouve simplement que l'on ne peut pas éviter les coïncidences !

Amitiés -- Max
Taille: 750 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-07-2004 16:22:17 - En réponse à 59982.05
 
59982.0401  - Ben oui, mais...
... comme l'astronome n'était pas concerné, il n'y avait aucune raison que j'aille contrôler ! :o)

Amitiés -- Max
Taille: 120 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-07-2004 16:08:04 - En réponse à 59982.04
 
59982  - Bravo à tous, gagnants et autres !
Bonjour,

Bravo à Garp et NAPO109188, les deux gagnants de "Des coups et des douleurs" !

Cette énigme était construite pour que chacun puisse la résoudre, et non pas seulement les spécialistes de tel ou tel domaine, comme, par exemple, les matheux purs et durs :o). En effet, ainsi que Baykus l'avait souligné, le principe de la résolution de l'énigme à l'aide des nombres premiers pouvait être trouvé sur le web, en entrant  le mot "capitaine" dans un moteur de recherche. Par conséquent, même les littéraires avaient leur chance :o) Bien sûr, si j'avais utilisé le mot "roi" à la place de "capitaine", cela aurait peut-être rendu les recherches un peu plus compliquées ; mais puisque l'expression "l'âge du capitaine" est entrée dans le langage courant pour signifier "paramètre inconnu",  j'ai trouvé plus amusant de la conserver.

Amitiés -- Max

PS. Pas davantage que celles de Howard Carter et Sylvie Vartan, l'allusion à Coudé du Foresto n'était un indice quant à l'éclipse de soleil. J'ignorais même qu'il existât un astronome contemporain portant ce nom ! Mon Coudé du Foresto, à moi, était un vague ministre des années 20 qui est entré dans la postérité grâce à une phrase demeurée célèbre. Un jour, se promenant sur les grands boulevards, il fut accosté par une dame de petite vertu qui lui proposa de la suivre. Très imbu de lui-même, il répondit : "Vous n'y pensez pas, madame : je suis Coudé du Foresto !". La belle rétorqua : "Ça ne fait rien, mon joli : on s'arrangera quand même !" :o)
Taille: 1542 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-07-2004 12:42:20 - En réponse à 59982.
 
59764.0402  - Pour Aguasi
Bonjour Aguasi,

"Naîf qui se raconte une histoire à laquelle lui même ne croit pas et Max qui entre dans son jeu en faisant semblant d'y croire pour mieux dénigrer cette fausse affirmation."

Lol ! Si vous étiez à ma place, vous sauriez qu'il y a des rumeurs auxquelles il faut tordre le cou avant qu'elles ne deviennent des certitudes ! Mon intervention évitera que l'on puisse lire sur ce forum, dans quelque temps, que je serais allé trinquer avec un chercheur sur le site ! Vous connaissez le vieil adage : "Qui ne dit rien, consent" :o) Dans ce genre, j'en ai connu d'autres, et des plus gratinées encore !

Amitiés -- Max
Taille: 645 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-07-2004 12:27:43 - En réponse à 59764.04
 
59764.03  - Pour Naïf
Bonjour Naïf,
Je ne sais pas si cette histoire est authentique. Mais si elle l'est, je crains fort que vous vous soyez fait avoir ! Je ne suis allé nulle part le 16 juin (ni à une quelconque autre date), et je n'ai évidemment discuté avec personne ce jour-là. Si un jour je devais me déplacer sur les lieux, sachant qu'un chercheur s'y trouve, vous pensez bien que je ne l'aborderais pas avant qu'il n'ait effectivement déterré le bestiau ! Bref, j'espère que tout cela est un gag. Vous dites que vous êtes allé chercher la bouteille et qu'au retour la table était dressée. J'en déduis donc que vous n'aviez pas laissé cette bouteille à la garde de cet individu. Sinon, je trouve que vous êtes très courageux (et inconscient ?) compte tenu de la valeur - et de la qualité - de ce cru fabuleux ! En tout cas, je vous assure qu'il ne s'agissait pas de moi.
Amitiés -- Max
Taille: 884 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-07-2004 10:10:57 - En réponse à 59764.
 
59471  - Je suis sidéré !
Elessar vient d'écrire ci-dessous :

"Et je pense que nul ne pourra contester aujourd'hui que reporter une distance ou un angle sur la carte est faire de celle-ci un outil."

A moins que Elessar ait mal formulé sa phrase en réponse à mes explications de cet après-midi, je constate que ces explications n'ont toujours pas été comprises !

Elessar, on ne peut pas faire de la carte un outil ! Personne ne le peut ! Que vous traciez ou ne traciez pas une distance ou un angle sur la carte, ou n'importe quoi d'autre, cela ne change rien à l'affaire ! La carte n'est NI NE SERA JAMAIS un outil ! Point barre. Il n'y a rien à contester ni à affirmer !

Pourquoi faire semblant d'avoir découvert aujourd'hui une chose que je dis depuis 11 ans ??? Et pourquoi faire semblant d'avoir cru, par le passé, que le repport de tracés sur la carte la transformerait en outil ? Ou avez-vous vu jouer ça ?

Lisez donc mes réponses, copiées-collées par plusieurs chercheurs ici-même cet après-midi, et trouvez m'en une qui soit différente de ce que je viens de dire !

Vraiment, je suis sidéré.

Amitiés -- Max
Taille: 1121 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 21:59:01 - En réponse à 59471.
 
59459.02  - Pour patrickfulton
Bonjour,

Je vais voir ça. C'est surtout une question de temps. Mais pour ce qui est des retombées médiatiques, je peux dores et déjà vous dire qu'il n'y en aura pas. En effet, un certificat de ma main n'est pas encore, hélas, un lot assez prestigieux pour mobiliser PPDA ! :o)

Bref, si je peux le faire à temps, je vous en informerai ici.

Amities -- Max
Taille: 366 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 15:44:04 - En réponse à 59459.
 
59339.1101  - Lol ! Et hop, lancement d'une nouvelle légende !
Prince Rosan,

Je déteste l'ail et il n'y a pas de miroir chez moi. Donc je ne sais pas à quoi je ressemble. Je suis sûr que vous comprendez... (Sinon : http://membres.lycos.fr/bindusara/schere.htm )

Mais la dame sur la photo, je ne la connais pas, je ne l'ai jamais vue, et ce n'est pas la mienne :o)

Amitiés -- Max
Taille: 328 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 16:06:48 - En réponse à 59339.11
 
59339.0401  - Pour Acasanva
"Comment réagirez-vous si le découvreur trouve la chouette mais ne se livre pas (sans jeu de mots) ? Pire, si quelques semaines plus tard, vous trouvez chez votre libraire un livre « La chouette 2, le retour du come-back », écrit par un certain Luc Barthélemy ?"

Je vous signale quand même que pour prendre possession de la vraie chouette, il devra venir l'échanger contre la chouette en bronze chez l'huissier (après une certaine période), et que je serai là ! Si, après être entré en possession de la Chouette en or il décidait de poursuivre le jeu, il faudrait qu'il fasse réaliser une nouvelle copie en bronze, et qu'il publie son livre. Je n'y vois aucun inconvénient. Après tout, la chouette sera sa propriété, et il pourra en faire ce qu'il voudra !

"De plus, lors de la rédaction du livre de solutions, le gagnant et vous devrez collaborer pour rédiger les anecdotes de la découverte de la chouette. Comment vous y prendrez vous pour ne pas vous dévoiler à lui ? Car rien n’empêche le gagnant de crier haut et fort (dans les colonne du Figaro par ex.) que Max Valentin est en fait Anne Sinclair ?"

J'ai bien dit que je rencontrerai le découvreur de la Chouette (seule exception).

Qui vous a dit que j'étais Anne Sinclair ? :o)

Amitiés -- Max
Taille: 1276 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:45:04 - En réponse à 59339.04
 
59339.0301  - Pour Karl
"D'un naturel discret cela m'embêterait de lire dans le
livre des solutions : En villégiature dans la région de ... avec Melle Claudia X, Karl, alias ..., a découvert la Chouette d'Or le ... P.S. Mon épouse ne se prénomme absolument pas Claudia"

Si vous voulez, je viendrai avec une amie. Ainsi, si je vous trahissais, vous pourriez faire le communiqué suivant à la presse : "M. Max Valentin, s'est présenté à ma porte en compagnie d'une certaine Ginette"

PS. Mon épouse ne s'appelle pas Ginette.

Amitiés -- Max
Taille: 531 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:36:16 - En réponse à 59339.03