Tu m'apprends quelque chose là, je ne savais pas qu'il y avait des références à 1453 sur ce visuel
(2023-12-29,11:51)Hortense a écrit : [ -> ]mince je croyais que tu l'avais résolue celle la..
C'est un procédé normal de passer de galère à trouvée.
De toute façon même en admettant que la dernière ville saute, que le crypto des pirates saute, il reste toujours des choses à trouver avant et après le crypto...
(2023-12-29,11:58)zarquos a écrit : [ -> ]Tu m'apprends quelque chose là, je ne savais pas qu'il y avait des références à 1453 sur ce visuel
je viens de retrouver...
![[Image: Capture-d-e-cran-2023-12-29-a-12-18-22.png]](https://i.ibb.co/MCb2pJV/Capture-d-e-cran-2023-12-29-a-12-18-22.png)
La même version que toi zoomée :
J'ai tenté un récap' chronologique pour tenter d'y voir plus clair :
Empire Romain d'Occident : -27 à 395 (Constantinople fondée en 330; Thrace)
Empire Byzantin (empire romain d'Orient) : 395 - 1204
Empire latin de Constantinople : 1204 - 1261
Empire Byzantin (empire romain d'Orient) : 1261 - 1453
Empire Ottoman : 1453 - 1923
République de Turquie : 1923 -
Le visuel du 1er plan marque la transition de Byzantin à latin lors de la 4ème croisade.
Le visuel du second plan marque la transition de Byzantin à Ottoman lors de la bataille du Bosphore.
Pourquoi "faire subir le même sort", et non pas le même procédé ou la même méthode ?
Un sort c'est quand même un terme assez spécifique ou alors il y a une raison propre à l'énigme.
Si on s'intéresse aux deux couronnés et à leurs empires, et si on garde la première lettre pour le premier couronné et la deuxième lettre pour le deuxième couronné - à cause du "un autre couronné" qui m'a toujours titillé - on obtient quelque chose d'intéressant :
OCTAVE ROMAIN
OSMAN OTTOMAN
effectivement faire subir qq chose a un côté plutôt négatif, c'est pas comme "appliquer la même méthode..."
c'est pour cette raison que je pensais à décapité la tête du mot pour garder que la 1ère lettre ou éventuellement la première syllabe pour coller avec l'Ut quant laxis.
Hello hello!
Merci backiddo pour ce résumé!
Du coup, je me replonge aussi dans cette énigme...
De mémoire, l'empire byzantin était difficile à cerner dans sa temporalité...et certaisn de ces empires avaient plus ou moins cohabités sans se succéder clairement sauf peut être pour l'ottoman...mais pour les empires romains/ byzantin, il me semble que c'est moins net! A vérifier toutefois!
Mais si on se réfère uniquement aux oeuvres du visuel: on a bien:
la 4e croisade et le sac de Constantinople le 12 04 1204 (bizarre le choix de cette date dans uen chasse )
la chute de Constantinople en 1453
On aurait donc le passage grec (empire byzantin) au latin puis encore du grec à l'arabe
Augsute dans cette fresque est anachronique (de mémoire, il est un peu avant JC et finit un peu après JC. Mais l'octave et la couronne civique nous y ramènent
Pour la portée de gauche, cela renverrait au XVIe siecle avec l'introduction du si, le passage des neumes à la notation classque (environ X ou XI e siecle)
Et l'auteur dit bein que ce qui est a cherché dans le texte est camouflé...donc les empereurs / empires me semblent un peu trop téléguidés non?
Voilà pour le complément du résumé (mais il manquepeut être des choses...
(2023-12-29,15:51)guybrush a écrit : [ -> ]Et l'auteur dit bein que ce qui est a cherché dans le texte est camouflé...donc les empereurs / empires me semblent un peu trop téléguidés non?
Non, les empires n'étaient pas cités avant que je commence à en parler sur le forum, tout le monde se focalisait plutôt sur des personnages ou des lettres.
Notamment à cause de "la tête du premier" qui incite plutôt à penser qu'il s'agit de la tête d'un personnage (avec la décapitation qui vient rapidement avec, beurk).
Le terme utilisé pour décrire Osman Ier est vraiment mal choisi, il est couronné certes mais "souverain" ou un autre terme oriental conviendrait beaucoup mieux.
Constantin Ier lui avait l'avantage d'avoir porté une couronne de lauriers qui venait compléter la couronne civique.
Il y a clairement anguille sous roche.
