(2024-04-04,20:46)toucan83200 a écrit : [ -> ] (2024-04-04,11:35)Zinb a écrit : [ -> ]Pour passer de ROSIE à SORORIE on avait une consigne ("ce mot fait sept lettres") et une liste de lettres sans doublons (ROSIE).
Pour passer de CEDEFI à EDIFICE, on n'a rien de tout ça.
Et je n'insiste pas sur la laideur de la résolution qui mène à CEDEFI (avec lecture en boucle sur le texte de la chanson alors que rien ne l'imposait dans la conception du crypto... sauf si un double décryptage entre en jeu mais ce serait une première chez les Editions du Trésor).
Comment es tu certain que CEDEFI à EDIFICE, ce n'est pas ça ? Peux tu développer tes arguments ? Merci
Quelle laideur mène à CEDEFI ? pour ce quei tu mets entre parenthèses, je ne comprends rien, trop long en rédaction désolé, alors soyons clair, question simple par quoi remplacer cette laideur ?
Bonsoir toucan,
Déjà je n'ai pas dit que j'étais certain que ce n'était pas ça, j'ai simplement émis des doutes. Ils me semblaient argumentés, mais je peux développer en posant simplement la question inverse : pourquoi nous ferait-on décrypter ce mot (EDIFICE) sous forme d'une anagramme incomplète ? Cela me semble juste aberrant, et le parallèle avec SORORIE ne tient pas, pour moi, pour les raisons mentionnées dans mon message.
Pour la "laideur" de la méthode qui mène à "CEDEFI" : pourquoi nous donner une liste de nombres qui nous fait sortir du support (on doit donc reboucler en repartant au début du support) alors qu'il n'y avait aucune nécessité de le faire ? Pour moi c'est laid car totalement gratuit, donc improbable. (Sauf si c'est justifié par une double utilisation de ces nombres).
Par quoi remplacer, je ne sais, je cherche encore une solution élégante à ce crypto.
(2024-04-04,21:04)Zinb a écrit : [ -> ] (2024-04-04,20:46)toucan83200 a écrit : [ -> ] (2024-04-04,11:35)Zinb a écrit : [ -> ]Pour passer de ROSIE à SORORIE on avait une consigne ("ce mot fait sept lettres") et une liste de lettres sans doublons (ROSIE).
Pour passer de CEDEFI à EDIFICE, on n'a rien de tout ça.
Et je n'insiste pas sur la laideur de la résolution qui mène à CEDEFI (avec lecture en boucle sur le texte de la chanson alors que rien ne l'imposait dans la conception du crypto... sauf si un double décryptage entre en jeu mais ce serait une première chez les Editions du Trésor).
Comment es tu certain que CEDEFI à EDIFICE, ce n'est pas ça ? Peux tu développer tes arguments ? Merci
Quelle laideur mène à CEDEFI ? pour ce quei tu mets entre parenthèses, je ne comprends rien, trop long en rédaction désolé, alors soyons clair, question simple par quoi remplacer cette laideur ?
Bonsoir toucan,
Déjà je n'ai pas dit que j'étais certain que ce n'était pas ça, j'ai simplement émis des doutes. Ils me semblaient argumentés, mais je peux développer en posant simplement la question inverse : pourquoi nous ferait-on décrypter ce mot (EDIFICE) sous forme d'une anagramme incomplète ? Cela me semble juste aberrant, et le parallèle avec SORORIE ne tient pas, pour moi, pour les raisons mentionnées dans mon message.
Pour la "laideur" de la méthode qui mène à "CEDEFI" : pourquoi nous donner une liste de nombres qui nous fait sortir du support (on doit donc reboucler en repartant au début du support) alors qu'il n'y avait aucune nécessité de le faire ? Pour moi c'est laid car totalement gratuit, donc improbable. (Sauf si c'est justifié par une double utilisation de ces nombres).
Par quoi remplacer, je ne sais, je cherche encore une solution élégante à ce crypto.
Merci beaucoup Zinb pour ta réponse, effectivement, tu exclues d' office l' anagramme parce qu' il semble être un moyen " passe partout " en matière de décryptage à défaut de mot " en clair " obtenu comme résultat direct de décryptage. " CE DEFI " est le seul " groupe de mots " qui s' enchaîne de manière cohérente jusque là, alors comment ajouter un E, pour former un tout et qui n' est pas demandé dans les cryptos ? , c' est comme la faute d' orthographe à " annimal ", je ne la comprends pas, après tout je ne suis que le dernier des chasses !
Et encore merci pour ta réponse !
(2024-04-04,19:43)zarquos a écrit : [ -> ] (2024-04-04,19:11)toucan83200 a écrit : [ -> ]Entre Thury et Clermont, le trait rouge du méridien, coupe un mot en deux sur la carte Cassini OR / ME ?
Je lis comme toi mais sans trouver de justification, il est vrai que ce serait une sacrée confirmation visuelle 
Peut-être un orme, un grand arbre, en effet car il y a une forêt à cet endroit 
Coucou !
Il y a bien un gros z'arbre remarquable situé pile-poil entre Thury-sous-Clermont et Clermont un peu au Nord dans la forêt de Hez-Froidmont dans la commune de La Neuville-en-Hez: un gros
ORME au bord d'un chemin de randonnée
Le gros z'arbre
(2024-04-04,21:52)Zeu@ a écrit : [ -> ]Coucou !
Il y a bien un gros z'arbre remarquable situé pile-poil entre Thury-sous-Clermont et Clermont un peu au Nord dans la forêt de Hez-Froidmont dans la commune de La Neuville-en-Hez: un gros ORME au bord d'un chemin de randonnée
Le gros z'arbre
On trouve aussi cet orme lisse mentionné ici =>
https://www.philippemorize.com/randonnee...,1359.html
Avec des coordonnées... qui sont celles du Mont Mercure (Mont de Hermes) !
Il ne s'agit donc pas de l'orme donné en référence par Cassini car il n'est pas au bon endroit (même si le Mont Mercure c'est pas mal non plus), et de toute façon cet orme lisse n'a "que" 250 ans et la référence de Cassini date d'au moins 280 ans donc c'était un autre orme ^^
Il n'empêche on dispose ici d'une confirmation purement visuelle comme pour le "soleil" de sombre présage et mieux une confirmation visuelle qui n'existe que sur la carte des triangulations de Cassini (comme les repères de triangulation du reste) !
C'est le genre d'explication que je cherchais, merci Toucan
(2024-04-04,21:04)Zinb a écrit : [ -> ]Bonsoir toucan,
Déjà je n'ai pas dit que j'étais certain que ce n'était pas ça, j'ai simplement émis des doutes. Ils me semblaient argumentés, mais je peux développer en posant simplement la question inverse : pourquoi nous ferait-on décrypter ce mot (EDIFICE) sous forme d'une anagramme incomplète ? Cela me semble juste aberrant, et le parallèle avec SORORIE ne tient pas, pour moi, pour les raisons mentionnées dans mon message.
Pour la "laideur" de la méthode qui mène à "CEDEFI" : pourquoi nous donner une liste de nombres qui nous fait sortir du support (on doit donc reboucler en repartant au début du support) alors qu'il n'y avait aucune nécessité de le faire ? Pour moi c'est laid car totalement gratuit, donc improbable. (Sauf si c'est justifié par une double utilisation de ces nombres).
Par quoi remplacer, je ne sais, je cherche encore une solution élégante à ce crypto.
Ce crypto n'a rien de simple de toute façon.
Il se présente sous la forme de 6 nombres à compter, banco Wikipédia parle bien de 6 lignes de texte :
https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Man%2...ginal_song
Il y a même la variante With et But et justement l'auteur nous met en garde contre les différentes sources disponibles.
Sauf que si on compte des lettres on sort systématiquement des phrases donc il y a un couac, et compter en bouclant sur chaque ligne est encore plus laid que compter en boucle sur un texte complet.
En parlant de chanson originale justement pourquoi ne pas retenir le "poème" de Stevenson :
https://www.poetryfoundation.org/poems/4...mans-chest
https://allpoetry.com/poem/14327228-Fift...-Stevenson
En 4 lignes certes mais si on reboucle une fois on obtient un résultat homogène en 2 x 3 lettres et surtout cohérent (mais pas clair un peu comme ROSIE) :
Est-ce qu'il existe mieux ?
Peut-être que oui peut-être que non mais la méthodologie ne sera pas claire de toute façon.
Et le plus drôle dans tout ça c'est que la version avec Width fait 154 lettres, la version avec But fait 153 lettres et la somme 24 + 2 + 43 + 40 + 40 + 6 fait 155, ce qui exclut un comptage de lettres enchaîné, ça ne rentre pas !
Mais, si tu mets le couplet "with" à la suite du couplet "but" (comme ils apparaissent dans le texte du livre) ça tient...
Certes mais ça ne donne rien, ni l'endroit ni à l'envers.
Il fut un temps, lointain, où j'avais essayé de compter un chiffre pour chaque ligne... Ce qui donne COHRNO... avec anagramme chrono. Mais ça n'a aucun sens ni utilité pour notre énigme. Un défi semble être ce qu'il y a de plus cohérent.
Dans la première version de treasure Island de Stevenson de 1883.
Il y a d'abord uniquement :
"Fifteen men on the dead man's chest—
Yo-ho-ho, and a bottle of rum!"
Puis un peu plus loin dans le texte:
"Fifteen men on the dead man's chest—
Yo-ho-ho, and a bottle of rum!
Drink and the devil had done for the rest—
Yo-ho-ho, and a bottle of rum!"
C'est vraiment écrit comme ça dans le texte.
Au début, je n'utilisais que la toute première phrase, sans "drink and .." , ce qui explique pourquoi je ne trouvais pas "CE DÉFI" alors que vous aviez tous trouvé depuis belle lurette 🙄🥴!!
Je vais quand même re-regarder ce crypto, mais "ce défi" peut être celui lancé par Edgar Poe à ses lecteurs ou celui lancé par TOM à long John SILVER... Ou bien un défi lancé par une divinité mythologique, et il y en a quelques uns!!!
Moi je me demande pourquoi 'illustration utilise rhum et non rum. Encore une illustration a la con? Et du decorum.
Étrange tout de même
(Et en modifiant rum par rhum ça ne donne pas grand chose)